Minulla oli ensimmäinen kokemus kehon maisemavalokuvauksesta valojen avulla. Loin kaksi versiota valokuvasta, jonka Lightroom on retusoinut. Kokemuksesi kautta haluaisin tietää, mikä tekee todellisesta bodyscape-valokuvasta? Mikä kahdesta versiostani kuvaa todellisen kehonmaisemavalokuvauksen käsitteen?
(Lähetin myös saman kysymyksen Nikonites-sivustolle, mutta minulla ei ole ollut palautetta tai kritiikkiä.)
Varoitus: kuvat ovat mahdollisesti NSFW. Vie hiiri niiden päälle paljastaaksesi.
Versio 1:
Versio 2:
vastaus
Kumpi kahdesta versiostani kuvaa todellisen vartalokuvauksen käsitteen ?
Minun ei tarvitse sanoa kumpaakaan, koska molemmat kuvat tunnistetaan välittömästi naisalastuksena, ja vain vähän ehdottaa, että se olisi jotain muuta. Kehomaisemavalokuvauksen käsite on kuvata ihmiskehoa siten, että ensi silmäyksellä se näyttää olevan joko jotain muuta, yleensä maisemaa, tai se on niin hyvin integroitunut todelliseen maisemaan, että vain tarkemman tutkimuksen jälkeen on selvää, että paljon enemmän näkymästä kuin alun perin on ilmeistä, on itse asiassa osa ihmiskehoa. Silloinkin kun katsojalle tulee selväksi, että ihmiskeho on kuvattu teoksen luomiseksi, jäljellä on myös toinen todellisuus, jota keho käyttää kuvaamaan.
Allan Teger on henkilö, joka loi termin Bodyscape kuvaamaan valokuvateoksia , jotka hän aloitti vuonna 1975 havainnollistamaan kahden samanaikaisen todellisuuden käsitettä, joita hän opetti yliopistopsykologian kursseilla . Hänen sivultaan oleva elämäkerta kuvaa, mitä hän tarkoittaa tarkalla selityksellä Bodyscape . Vaikuttaa siltä, että se on kaksinaisuus, joka on sekä ihmiskeho että maisema samanaikaisesti sulkematta pois toista.
Joitakin erinomaisia esimerkkejä kehomaisemavalokuvasta on Kehomaisemavalokuva – 20 upeaa esimerkkiä , 30 Luova naamioitu vartalo Valokuvat: Jean Paul Bourdier ja Allan Tegerin bodyscape Photographs .
kommentit
- On mielenkiintoista, että " kehomaisemavalokuvan viitekuvat – 20 loistavaa esimerkkiä " linkit ovat, paitsi yksi, tunnistettavissa välittömästi ihmiskehoksi.
- En sanoisi ' sitä ollenkaan. Monet heistä saattavat sekoittaa ensi silmäyksellä aavikkomaisemiin tai abstraktiin taiteeseen. Joillakin on elementtejä, jotka näyttävät kuin ihmiskehon osat, jotka he ovat, mutta suuri osa muusta (joka lopulta katsotaan myös olevan ihminen) näyttää samanlaiselta kuin kohtauksen muut elementit, joita käytetään yksiselitteisten jalkojen tai käsien kehystämiseen.
- @CoryTrese Huomaa myös lauseen keskellä oleva tai , joka kuvaa " … kuvata ihmiskehoa siten, että ensi silmäyksellä se näyttää olevan jokin muu, yleensä maisema, tai on integroitu niin hyvin todelliseen maisemaan, että vasta lisätutkimusten jälkeen on selvää, että paljon enemmän näkymästä kuin on alun perin ilmeinen, on itse asiassa osa ihmiskehoa. " (I ' olen juuri muokannut toista lauseketta vastaamaan huolenaiheisiisi) / li>
- Kuten seuraavassa kappaleessa käsitellään, Teger itse kuvailee sen olevan kaksinaisuus: se on sekä ihmisen ruumis että maisema samanaikaisesti sulkematta toista.