helmikuu 10, 2021
Articles
Ei kommentteja

Mikä on XeTeX tarkalleen ja miksi minun pitäisi käyttää sitä?

Olen käyttänyt LaTeXiä jo viisi vuotta ja olen siitä lähtien käyttänyt PDFLaTeXiä. Minun on vaikea seurata LaTeX-kehityksen edistymistä. Viime aikoina on puhuttu paljon XeTeX: stä. Mikä se tarkalleen on? Onko järkevää vaihtaa siihen?

Kommentit

  • Liittyvät kysymykset: LuaTeXin erot , ConTeXt ja XeTeX todella peittävät tämän, ja Usein ladatut paketit: Eroilla pdfLaTeX: n ja XeLaTeX: n välillä on hyödyllisiä ohjeita siirtymisestä Pdflatexista Xelatexiin.
  • Yksi ominaisuus, josta en pidä ’, ei ole: Ei xetex eikä xelatex tuki leikkaamista! Katso tämä varoitusviesti .
  • xetex ei voi määrittää tuotujen JPG-kuvien oikeaa ulottuvuutta. Meidän on ensin muunnettava JPG PDF-muotoon, jolloin xetex voi tuottaa oikean tuloksen. Katso yksityiskohdat täältä .
  • Tämä teos selittää hienosti LaTeX-, pdfTeX-, XeLaTeX-, LuaTeX- ja ConTeXt-tiedostojen väliset erot : sharelatex.com/blog/2012/12/01/…
  • Yksi seuraavista Stack Exchange -verkon monet ongelmat ovat, että vaikka ’ on kulunut 10 vuotta tämän kysymyksen esittämisestä, ja olen ’ d haluaisin tietää, mikä olisi nykyinen vastaus kysymykseen, jos sitä kysytään erillisenä kysymyksenä, katsotaan päällekkäisyyksiä. vastaus ”>

    Jos sinulla on vaikeuksia fonttien ja merkistöjen kanssa, se voi olla sinulle: monilla ihmisillä on kokemusta siitä, että Xetexin kanssa vain toimivat asiat, jotka edellyttävät Pdftexin kanssa kävelemistä. Kaksi ominaisuutta:

    1. Xetex olettaa syötteensä olevan Unicode. Jos haluat käyttää Unicodea Pdftexin kanssa, tarvitset Tex-koodin, joka käsittelee koodaustaulukoita, kuten {inputenc} Latex-paketti;
    2. Xetex käsittelee monia järjestelmäkirjasimia, kuten TTF ja OTF, samalla tasolla kuin Tex-fontit. Niiden käyttö ei yleensä ole vaikeampi kuin antaa polku kirjasimille. Pdftex: ssä on oltava sille kuvatut kirjasimetiedot järjestelmäkirjasimia varten. Luatex voi selvittää tämän järjestelmäkirjasimista, mutta se ei ole vielä täysin ongelmaton asia.

    Jos nämä eivät aiheuta ongelmia sinulle, ei ole paljon syytä harkita siirtämistä Xetexiin. Pdftexillä on kehittyneempi mikrotyyppitiedosto.

    Katso Joseph Wrightin vastausta LuaTeX: n, ConTeXt: n ja XeTeX -kysymys: Luatexin on tarkoitus olla Pdftexin jatko-projekti, ja hän on informatiivinen tulevista asioista.

    Kommentit

    • Kohdassa 1, jos käytät muuta kuin eurooppalaista komentosarjaa, XeTeX: n käyttö tekee elämästä yksinkertaista ja sen pitäisi olla ensimmäinen valinta. inputenc -paketti kattaa vain rajoitetun osan Unicodesta.
    • @AlanMunn Mutta pidetäänkö pdfLaTeX-tiedostoa silti suosituimpina kielillä, joita babel tukee, mutta ei polyglossia? Ihmiset puhuvat ikään kuin XeLaTeX / LuaLaTeX on kielitieteilijän ’ unelma ja olen ’ varma, että ’ s pitää paikkansa joillakin kielillä (erityisesti kielillä, jotka on kirjoitettu muilla kuin latinalaisilla aakkosilla), mutta en osaa ’ selvittää ratkaisua polyglossian tavutukseen joillekin kielille. Vai voitko jatkaa babelin käyttöä XeLaTeX / LuaLaTeX: n kanssa? (Minulla ei ollut vaikutelmaa, mutta sen ainoa vaikutelma.) MUOKKAA: Näen seuraavat ansit. sanoo, että babel toimii, mutta sitä ei suositella. Miksi ei?
    • @AlanMunn Kiitos. Tiesitkö tiedätkö: Onko polyglossian suunnitelma lopulta korvata babel? Jos näin on, saavatko babelin tällä hetkellä tukemat kielet tukea polyglossiassa vai katoavatko kielet (vai onko tämä vain tuntematon)?
    • @cfr Plan? Luuletko, että ’ on suunnitelma? 🙂 Tämä on avoimen lähdekoodin ohjelmisto … Mutta vakavasti, luulen, että molemmat paketit kehittyvät itsenäisesti ja markkinoiden näkymätön käsi päättää. (Ja en voi ’ uskoa, että sanoin juuri sen!)
    • @AlanMunn Open source ei tarkoita ’ ’ ei ole suunnitelmaa. Niiden leviäminen on joskus itsessään haaste. Onko joku heistä suoritettu, on eri kysymys. 😉 Luulen vain, että babelin tukemat kielet katoavat ja että TeX ilman tavutusmalleja ei ole kovin hyödyllistä. Joten mietin vain, olisiko kukaan ajatellut tätä paljon, koska polyglossia keskittyy tällä hetkellä tukemaan suosittua kielijoukkoa, jota babel tukee, sikäli kuin voin kertoa. Mutta kiitos oivalluksesta. Jos babel kehittyy edelleen, ’ on paljon toiveikkaampi.

Vastaa

Olen vaihtanut XeLaTeX: iin pari kuukautta sitten voidaksesi käyttää Open Type -fontteja. Vaikka järjestelmä on mielestäni vakaa ja helppokäyttöinen erinomaisen fontspec -paketin kanssa, on mainittava muutama asia:

  • Jos käytät ligatureja, kuten vanhan tyylin hahmoja, et voi kopioida & liitä tekstiä PDF-tiedostosta (katso Pienikokoiset, vanhat numerot, ja jotkut ligatuurit tuottavat parittomia symboleja PDF-kopiotekstissä? ). Sen sijaan tekstiä edustavat puuttuvat symbolit. Se on ehdoton tappaja, jos haluat, että dokumenttisi indeksoidaan tai haluat muiden kopioida ja liittää helposti.

  • Joku (ei minä) mainitsi tex.sx: ssä, että XeTeX: n kehitys on edennyt hyvin hitaasti, kun kehittäjä on kiireinen muilla asioilla (ei huutoa tai kritiikkiä ole tarkoitettu! Tämä tarkoittaa, että tietyn ominaisuuden käyttöönotto saattaa kestää kauan tai korjattavat virheet.

  • Kuten aiemmin mainittiin, mikrotypografia on tällä hetkellä ongelma XeTeX: ssä.

  • On suositeltavaa olla käytä babel XeTeX: n kanssa (vaikka se toimii, jos käytät vain ”latinankielisiä” kieliä).

Nämä neljä asiaa (erityisesti ensimmäinen!) ovat vakuuttaneet minut käyttämään LuaTeX: ää XeTeX: n sijaan, koska ne kaikki on ratkaistu LuaTeX: ssä. Minulla ei ole vielä löytynyt mitään ongelmia (lukuun ottamatta sitä, että se on hieman hidasta melko monimutkaisilla malleillani). Joten jos haluat vaihtaa pdfLaTeX: stä, voit harkita myös LuaTeX: ää.

Kommentit

  • Onko jokin näistä ongelmista ratkaistu Lua (La) TeX: n kanssa?
  • Kyllä, se ’ on se, mitä halusin sanoa (ei selvästikään riittävän selvästi). 1) Ligatuurien kopioiminen ja liittäminen on mahdollista, aivan kuten PdfLaTexissä. 2) AFAIK-kehitystiimi on erittäin aktiivinen. 3) LuaTeX tukee ulkonemista ja kirjasimen laajentamista suoraan. 4) Babel on tuettu, vaikka polyglossia ei ole (vielä).
  • ” ligatuurit, kuten vanhat tyyliluvut ” … tekstikuviot ja ligatuurit ovat erilaisia asioita, eikö?

Vastaa

Tässä on implisiittinen kohta yllä mainituissa perusteellisissa kommenteissa ja linkitetyissä vastauksissa, mutta mahdollisesti ei ilmeistä.

Fonttien asentaminen ja hallinta perinteisissä TeX-järjestelmissä voi olla pelottavaa. Minulle, koska haluan keskittyä kirjoittamiseen ohjelmistojen hallinnan sijasta, fonttien sekoittaminen ei usein ollut vaivan arvoinen. XeTeX antaa minulle mahdollisuuden käyttää paljon fontteja helposti samalla kun olen tietämätön (ts. Samalla kun pidän aikani vapaana minulle tärkeimpien asioiden oppimiseksi). Ainakin Macissa fonttien asentaminen on vähäpätöisen helppoa OS X: n fonttien kaltaisen ohjelman avulla, ja sitten XeTeX antaa minun vetää nämä fontit LaTeX-dokumentteihini. Kuulostaa siltä, että jotain vastaavaa pätee muihin suosittuihin käyttöjärjestelmiin.

Vastaa

XeLaTeX: n avulla voit kirjoittaa vain eri kielillä olevia tekstejä yhdessä , yhtä yksinkertaista ja luonnollista kuin Notepadissa, HTML: ssä, Microsoft Wordissa ja muissa moderneissa. Sinun ei tarvitse oppia ja kirjoittaa babel tai CJK vain saadaksesi asiat tekemään niin kuin niiden pitäisi olla.

En käytä monia kirjasimia, joten XeLaTeX: n etuja kirjoista ei tunneta.

Kommentit

  • Valitettavasti ilman babel, sanat muilla kuin englanninkielisillä kielillä ’ ei tavuta oikein, joten XeTeX ei itsessään ole ’ t paljon apua.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *