Miksi on turvallista syödä raakaa tai vajaakypsää lihaa, kuten naudanlihaa ja kalaa (olettaen, että olet varovainen), mutta ei kanaa? Tiedän, että bakteereja on kanassa, mutta ovatko ne kaikki kanassa vai vain niin monessa, että ainoa turvallinen asia on olettaa, että he ovat kaikki huonoja? Jos ei, onko mitään tapaa saada vaaraton kana (esimerkiksi – kanasushi)?
Kommentit
- Turvallisuusnäkökohtien lisäksi. .. raakalla siipikarjalla on melko outo rakenne, jonka useimmat ihmiset pitävät epämiellyttävinä (mahdollisesti ’ vain psykologinen asia, jolla on yhteys kypsennetyn siipikarjan ja ruokamyrkytyksen välillä)
- @Joe – Miksi et vastaisi tähän?
- @paperjam: koska kysymys koski turvallisuutta. Kommenttini koski suppuutta; ne saattavat olla yhteydessä toisiinsa (reagoimme psykologisesti moniin asioihin, jotka saattavat olla vaarallisia), mutta emme pidä tekstuurista ’ ta elintarviketurvallisuudesta.
- @Joe – Ah, hyvä asia.
Vastaa
Voit ostaa raakaa kanaa Japanin ravintoloissa – se on herkullista . Asuinpaikastasi riippuen voi olla parempia tai huonompia elintarviketurvallisuusstandardeja, mutta itse raakakanassa ei ole mitään myrkyllistä.
Muuten, sushi on etikka, jossa on etikkariisiä. on Sashimi . Kuva kanan sashimista:
Huomaa, että tässä kuvassa kana ei todellakaan ole raaka, mutta melko harvinainen. Kanan liha on todella repeytynyt ja kypsennetty useita millimetrejä.
Kommentit
- Tuntematon käyttäjä huomautti (muokkauksessa en voinut ei hyväksy, koska alkuperäisen kirjoittajan suhteen olisi ollut epäoikeudenmukaista), että vaikka kananliha itsessään ei ole myrkyllistä, se voi olla kontaminoitunut salmonellalla ja muilla nastilla.
- Väitän että kana on kypsennetty vain 1-2 millimetrillä. Näyttää silti namilta 🙂
Vastaa
Jos se on todella todella tuoretta kanaa, se on ollut hyvin – nostettu ja hyvin hoidettu, voit syödä sen raakana. Kuten on mainittu, kanan sashimi ei ole tuntematon. Sama koskee sianlihaa, toista lihaa, jota me yleensä opetamme valmistamaan perusteellisesti (historialliset yhdistykset – sianliha tunnettiin pitkään matojen kantajana, jos sitä ei kypsennetty kunnolla, mutta hyvä sianliha on nykyään vähemmän ongelma).
Haluat ehkä harkita pitkään ja kovasti vieraasi, ennen kuin tarjoilet kanasashimia illallisella.
Kommentit
- Vähemmän kysymys ” hyvästä sianlihasta ” kuin vaatimus, että sioille syötetty roskat on kypsennettävä, mikä oli Ilmeisesti paremmilla laadunviljelyolosuhteilla on merkitystä, mutta meillä on enemmän tungosta, teollistettuja sianlihatiloja kuin aikaisemmin, joten parannukset (siinä määrin, että loisriski on melkein poistettu) liittyvät todennäköisesti rehun sääntöihin.
- Kyllä, se olisi yksi niistä asioista, joita tarvitaan ” hyvän sianlihan ” ollessa turvallista syödä raakana I ’ en ole täysin varma siitä, miten ’ todistat sen, tiedän vain, että tällaista lihaa on mahdollista hankkia jostain. En ole varma, olenko ’ halukas kokeilemaan sitä!
Vastaa
tässä säikeessä goblinbox antaa huolestuttavan panoksen, joka viittaa Consumer Reports -artikkeliin, jonka mukaan 83% yhdysvaltalaisista kanoista on saastuneita salmonellalla ja kampylobakteereilla.
Se on riittävän suuri prosenttiosuus pelottaakseni minut.
Onko raaka kana edes ruokahalua sinulle? Ajatus syödä kanasushia saa minut hämmentämään, mutta se voi vain johtua siitä, että olemme on kasvatettu tietäen, että et syö raakaa kanaa.
Kommentit
- Positiivinen bakteereille ja terveiden ihmisten tartuntamahdollisuudet eivät ole samat. Kourallinen bakteereja ’ ei saa tartuttaa sinua. Lihaa on käsiteltävä erittäin huonosti tai käytettävä kuolleita lintuja vaarallisen tason saavuttamiseksi. Voit Ajattele niitä ilmaisina rokotteina, jos he vain jättävät bakteerit yksin ja keskittyvät lihan käsittelyyn oikein ja pitäen lintuja terveydellisissä olosuhteissa, ei
olisi ensinnäkin superbakteereja, joista tulisi huolehtia. Ihmiset ’ paranoia herättää superbakteerit, jotka tappavat heidät.
Vastaa
Se liittyy enemmän teolliseen ruokajärjestelmään. Jos se tulee ulos teollisesta maataloudesta, en usko, että syön lihaa raakana. Jos löydät hyvän paikallisen tuottajan, joka tekee omat teurastuksen, siivouksen ja pakkaamisen, voit kysyä heiltä siitä. Heidän lihansa saattaa ole turvallista syödä raakana. Se riippuu vain siitä, mistä se tulee.
Nyrkkisääntöni on: jos voin puhua tuotteille, teurastajille ja pakkaajille, otan heidän neuvonsa, muuten oletan, ettei ole turvallista kunnes kypsennetty.
Kommentit
- Päinvastoin kuin yleisesti katsotaan, ’ ei ole korrelaatiota orgaanisen / vapaa levittäminen ja salmonellan puute: ingentaconnect.com/content/iafp/jfp/2005/00000068/00000011/…
- Huomaa, sanoin paikallinen. Ei luonnonmukaista tai vapaata karjatilaa. Tämä tarkoittaa, että voit puhua tuottajan kanssa, käydä tilalla ja tehdä päätöksen itse. Vaikka keskimäärin luomusertifioitu tai ilmainen kanojen kanat eivät ehkä ole parempia kuin teollisesti tuotetut kanat munia, on vielä joitain pieniä tiloja, jotka ovat huomattavasti parempia. Ja toisin kuin teollistettu ruokajärjestelmä, et ole sattuman armoilla, kun teet päätöksen paikallisesti ostetun lihan perusteella. Toiseksi tilastot eivät yllätä minua, kun otetaan huomioon ” orgaanisen ” tai ” vapaa alue ” -sertifikaatti.
- Todellinen ongelma on vesihauteessa, jonka kanat käyvät läpi teollinen teurastamo. Oletetaan, että yhdellä kanalla 1000: sta on tarpeeksi bakteereja vaaralliseksi ja että 500 kanaa pestään kaikki samassa kylvyssä. Tämä tarkoittaisi, että 50% kaikista kanoista on ristikontaminoitu. En tiedä, onko bakteerien siirtyminen riittävästi ongelmien aikaansaamiseksi ’. (Kaikki kommentin numerot tuotettiin käyttämällä rektaalilukugeneraattoria)
- Epäilen, että keskivertokuluttajalla ei ’ ei olisi vihje kuinka arvioida maatilan toimintaa sanitaation vuoksi. 🙂 En todellakaan halua ’ t.