Joten katsoin äskettäin elokuvan taksinkuljettaja kuultuani siitä paljon, ja Minulla on yksi kysymys. Miksi ”puhut minulle”? puhe on niin kuuluisa?
Olen kuullut tätä keskustelua niin monta kertaa muissa elokuvissa ja kohtauksissa, joissa ihmiset joko matkivat Robert De Niroa tai keskustelevat elokuvahistorian kuuluisimmista vuoropuheluista.
Ennen kuin näin elokuvan, minulla oli erilainen käsitys kohtauksesta, johon tämä vuoropuhelu sijoittuu (kuten esim. näyttelijä piti asetta ja pelotti kaveria tai jotain muuta) . Mutta alkuperäinen kohtaus oli jotain aivan erilaista.
Kommentit
Vastaa
Vain Hanki ensin pinnallisempi syy pois tieltä, on mahdollista, että nuo tietyt sanat juuttuivat päämme ja edustavat nyt koko tätä näkymää, koska ne toistuvat 4 kertaa hänen puheensa . Toisto yksinkertaisesti poraa tietyt asiat päähän. Mutta sen lisäksi mielestäni kyse on lähinnä emotionaalisesta monimutkaisuudesta ja läheisyydestä . Päähenkilömme purkautuu, ja tämä kuvataan monologin (tai yksinäisyyden) kautta peiliin, jossa hän jakaa tietämättään tunteensa kanssamme. Tämä laite haastaa aina takaisin Hamlet iin, mutta tässä se on täynnä realismia Bicklen psyyken ja käytöksen kautta, jonka De Niro ( joka improvisoi linjat ) välittää viileästi luonnollisella tavalla.
Kohtaus on myös omituisesti leikkisä, laittamalla meidät Bicklen kenkiin (mitä näemme on hänen heijastuksensa), kun me leikkimme hänen kanssaan, saatamme jopa laukaista muistoja, joissa kuvittelemme seisomaan jollekin tai harjoitteli puheita peilin edessä – mutta vastakohtana sen kanssa hänen murtuneelle mielelleen ja väkivaltaisille suunnitelmille. Tämä muodostaa yhteyden meidän ja hänen välille, mutta myös > vastenmielisyys , kun otetaan huomioon vaarallinen tilanne; Olemme myös pahoillamme hänestä: Hän ei vain näytä harhaanjohtavalta, mutta ”minä” olen ainoa täällä ”kertoo myös kuinka yksinäinen hän on.
Lyhyesti sanottuna mielestäni se on mieleenpainuva, koska se on yksinkertainen, lyhyt ja luonnollisesti toimitettu lause, joka todella esittelee kohtauksen ja hahmon yllättävän paljon monimutkaisuutta . Se on suhteellista, mutta myös pelottavaa ja syvästi huolestuttavaa, minkä vuoksi se päätyi kapseloimaan Bicklen mielentilan meille.
Kommentit
- Älkää ’ unohtako ” olla tai olla olematta ” tai ” Koko maailman näyttämö ” tai ” Romeo, Romeo! miksi olet Romeo? ” tai ” Nyt on tyytymättömyytemme talvi. ” puheessa on vain jotain, joka saa sen pysymään mielessämme jostain syystä.
- @coteyr: Vaihtoehtoisesti ehkä hyvä kirjoittaja ei lisää sanakirjaa, ellei se ’ s jollain tavalla mieleenpainuva, kun taas vuoropuhelua tulee aina olemaan paljon, vaikka suurin osa siitä ei ’ ole erityisen erotettavissa.
- Se ’ ei ole puhe … se ’ on monologi.
Vastaa
Miksi se on kuuluisa? Toimitus.
Sinun on muistettava, että tämä oli kokonaan kirjoittamaton. Se oli viimeinen ampumisviikko. He kuvasivat joitain täyteaineita. Scorsese käski DeNiroa vain seisomaan peilin edessä ja puhumaan itselleen. DeNiro, syvällä hahmossaan, vapautti sisäisen kuvan Traviksen psyykeen, ja se oli välitöntä kultaa. Se on todella lopullinen badass-linja.
”Sinä puhut minulle”? Sinä puhut minulle? ”?”
Vastaa
Se on hieno kysymys.Uskon, että Marty McFly jäljittelee De Niron toimintaa takaisin tulevaisuuteen 3, kuten sanoit ”ihmiset joko matkivat Robert Deä Niro […] ”. Sen lisäksi, että kohtauksessa oli huumoria ja että se oli De Niro pelaa hyvin , se on tärkeä kohtaus Traviksen mielentilan ymmärtämiselle .
Oletko huomannut, kuinka hän nauttii katsomasta itseään siinä peilissä matkimalla vastakkainasettelua mahdollisesti varkaan kanssa? Travis ei alkanut ostaa aseita ”kaupungin puhdistamiseksi”, kuten hän väittää, ja kertoo myös pormestariehdokkaalle, jonka hänen pitäisi tehdä. Minusta tuntuu, että hän nauttii väkivallasta , melkein sosiopaattisesta käyttäytymisestä, joka todennäköisesti kehittyi hänen aikanaan Vietnamin sota (tai ehkä syy, miksi hän ilmoittautui ensimmäiseksi).
Johtopäätös : hänen itsensä ihailu peilissä samalla kun hänellä on ase, voi symboloida hänen väkivallan halua ja hänen uskoaan olevansa parempi kuin kaikki tuohon ”” likaisessa ”kaupungissa .
Yhteiskunta pitää häntä sankarina tekonsa vuoksi. Vaikka hän teki jotain hyvää, se johtui vääristä syistä . Eräänlainen kuin Dexter tavallaan.
Kommentit
- +1 Elokuvanopettajani yliopistossa huomautti minulle, melko lopullisesti, kun muistan, että travis ei koskaan ollut Vietnamin sodassa . Toivon, että muistan hänen antamat esimerkit, mutta se on selvää, kun huomaat.
- Tarkoitatko, että hänellä oli toinen harhaluulo? Se on erittäin mielenkiintoinen näkemys asiasta, en ollut koskaan kyseenalaistanut hänen taustaansa. Mutta on totta, elokuva jättää tulkinnan avoimeksi katsojalle.
- Kyllä, alkuperäisen Schrader-käsikirjoituksen mukaan hän yhdistää tämän harhaa väittämällä olevansa ’ salainen tehtävä armeijalle ’, ja elokuvassa hän väittää työskentelevänsä ’ hallituksen ’; molemmat tiedämme olevan selvästi totuudenvastaisia. Hän ’ sankcionoi omat tekonsa harhalla, jonka korkeammat voimat tukevat, ja ’ Vietnamin eläinlääkäri ’ on vain yksi niistä.
- @JohnSmithOptional Tämä on melko vakuuttavasti päinvastainen tapaus: quora.com/…
- @Wildcard Kyllä, se on hyödyllinen , jos joku vain skannaa tekstiä lukemisen sijaan koko asia, 🙂
vastaus
Mielestäni se on hyvin selvää. Katsotaanpa ”s nähdä kohtaus
Jos DeNiro pitäisi asetta sanoessaan linjaa, se merkitsisi, että toisella olisi ollut mahdollisuus ymmärrä kuinka vaarallinen DeNiro oli, antautu ja veto henkensä puolesta.
Kuten näemme, DeNiro käyttää linjaa näyttämättä kuinka valmis hän on ampumaan (paitsi hänellä on ase, mutta myös keksintö pitää sitä ja ampui kohteeseensa sekunnin murto-osassa).
Hänellä on mielikuvitus siitä, miten hän puhuu jollekulle, luo tai kiihdyttää argumenttia ja tappaa sitten kohteensa ”oikeutetusti” ilman koskaan antaa uhrille todellisen vaihtoehdon, ei edes aikaa antautumiselle. Seuraavan kerran, kun joku yrittää työntää häntä tai tekee jotain, mistä hän ei pidä, hän työntää takaisin. Ja hän pitää siitä voimasta paljon.
Vastaus
Mistä syystä tämä keskustelu on niin kuuluisaa: ”Sinä puhut minulle”?
- Esitys on ikoninen ja mieleenpainuva
- Robert De Niro on legenda elokuva ja hänen teoksensa muistetaan enemmän kuin vähemmät näyttelijät, ja useissa kulttuureissa rivi toistetaan, mutta erilainen intensiteetti sallii sen pääsyn useampiin yhteiskunnan osa-alueisiin monin tavoin
- kohtaus on näkyvästi ainutlaatuinen (tai ainakin harvinainen), mikä tekee siitä muistettavamman
- se on lyhyt ja helppo muistaa
- tämä vaihe on melko yleinen puheessa ja olosuhteissa , joten se tarjoaa mahdollisuuden kytkeä tämä rivi
Kommentit
- Unohdit, että Taki-ohjain on yksi kaikkien aikojen parhaista elokuvista.
Vastaa
Mielestäni on tärkeää huomata, että tämä rivi on erittäin kuuluisa ihmisten keskuudessa jotka eivät ole koskaan nähneet elokuvaa . Ei ottaisi mitään pois DeNiron esityksestä monien vastausten mukaan. Varmasti se sai pallon liikkumaan, mutta täällä on jotain ylimääräistä. Jotain siitä linjasta ylittää kohtauksen, josta se syntyi.
Ehkä siksi, että rivi on tarpeeksi lyhyt muistaa helposti ja vangitsee tunteen, joka meillä kaikilla on jonkin aikaa, eikä meillä vielä ollut oikeita sanoja.
Olen kuullut tämän miljoona kertaa, luultavasti käytin sitä itse, enkä koskaan nähnyt taksinkuljettajaa. Sama kuin ”minä kävelen täällä!” keskiyön cowboylta ja muilta @Johnin vastauksen riveiltä.
Kommentit
- Totta. Olin iloinen saadessani tietää tänään, mistä linja tulee mistä. 🙂
Vastaa
Tietyt lauseet herättävät suolistasi emotionaalisen vastauksen. , koko skenaario ilmestyy päähän. Mikä tekee ”Puhutko minulle ?!” niin voimakkaaksi:
- Se herättää taistelun tai lennon vaistomaisen vastauksen (hieman). syke, verenpaine ja kaikki muu kohottaa. Joten lause saa ”veren pumppaamaan”.
- Olet päättänyt taistella vastauksena vaistoon. Tämä tarkoittaa, että aiot itsesi puolustaa tavalla, jolla se saa haluamasi tosiasiallisesti tapahtumaan.
- Meillä kaikilla on ollut kokemuksia, joissa myöhemmin haluamme jollain tavalla, että olisimme / olisi pitänyt / voisimme tehdä jotain tällaista. Joten se sopii meille kaikille tavalla, joka on meille erittäin henkilökohtainen.
Muita mieleen tulleita lauseita tämä vaikuttaa meihin:
- Missä naudanliha on?
- Se mitä olemme saaneet, on kommunikoinnin epäonnistuminen!
- On muitakin että kehotan lukijoita lisäämään tähän.
(Nauroin kirjoittaessani näitä. Tähän päivään ne vaikuttavat minuun.)
Kommentit
- ” Missä luulet olevasi ’ palaa? ” youtube.com/watch?v=u4qQtWjXPv4
- Myös ” Tuntuuko sinusta onnekas, punk? No … tee sinä? ” (Virheellinen tarjous.) Ja ” Mene eteenpäin. Tee päiväni. ” Todennäköisesti myös 20 muuta Clint-riviä.
Vastaa
” Puhutko minulle? ” on arkkityyppi, jolla on merkitystä luolamiehestä tähän päivään asti. De Niron tunne on saattanut porata sen mieleen elokuvayhdistykseen asti, mutta hänen esittämänsä kysymys on jokaisen ihmisen kysymys vuoden ikäisestä kuolemaan.
”Puhutko minulle?” voi vaihdella peruskysymyksestä emotionaaliseen raivoon. Joten lause ei ole vain upotettu päähäämme ennen katselua, vaan elokuva antaa meille mahdollisuuden käyttää enemmän vapautta käyttämässämme sitä.
Vastaa
”Tiedän, että olet, mutta mikä minä olen? Tiedän, että olet, mutta mikä minä olen?”
Ehkä ihmiset haluavat sanoa ”kuuluisien lainausten tarkan tekstin”.
ei ole aina olennainen syy.