Tiedän, että asiaan liittyvä kysymys on täällä , mutta en näe vastausta kohtaan ”Miksi on eroa?” Pelkkä selitys siitä, mitä kussakin maassa käytetään.
Puhun amerikkalaista englantia ja ymmärrän, miksi britit kutsuvat Intiasta ihmisiä aasialaisiksi. Tämä on varsin järkevä, kun otetaan huomioon, että Intian niemimaa sijaitsee Aasiassa.
Mutta me Amerikassa käytämme aasialaista vain viittaamaan Kaukoidän ihmisiin. ( ie Kiina, Japani, Korea, Vietnam, Laos jne.) Suljemme kokonaan kaikki ihmiset Vähä-Aasiasta, Intian niemimaan alueelta jne.
Ja minulle annetaan ymmärtää, että Ison-Britannian ja monet muut maat käyttävät itämaalaisia viittaamaan ihmisiin, joita kutsumme aasialaisiksi. Amerikassa tätä termiä käytetään vain elottomiin esineisiin, ja sitä pidetään melko loukkaavana sovellettavaksi henkilö (joka tapauksessa PC-liikkeen nousun jälkeen 1980-luvun lopulla.)
Historiallisesti Istanbulia pidettiin itämaana (siis Orient Express). Miksi tätä termiä siis käytetään ihmisiin Kaukoidän sijasta Lähi-idän sijasta?
Voiko joku mainita syyn termien eroavaisuuksiin? Vai onko kyseessä jälleen yksi kahden kansan erottama asia yhteisellä kielellä?
Kommentit
- Ylpeänä amerikkalaisena voin vakuuttaa teille, että sillä on jotain tekemistä minun ja muiden kavereideni kanssa, koska olemme tietoisesti tietämättömiä, ylpeitä ihmisiä.
- Minäkin olen ylpeä Amer ican, sir. Ja kun ’ en grillaa kalju-kotkaa Hummerin takaluukussa, mietin tällaisista asioista!
- @Kris Millä tavoin tämä
ole englannin kielestä? ’ kysyn englanninkielisestä käytöstä. Erityisesti kahden erillisen murteen erilaiset käyttötavat. - Yhtä hyvin voidaan kysyä, miksi britit eivät viittaa intialaisiin ihmisiin intiaaneina.
li>
Vastaa
Epäilen, että vastaus on, että historiallisista syistä Yhdistyneessä kuningaskunnassa on suuri määrä etelä-aasialaisia ihmisiä ja paljon vähemmän muita aasialaisia alkuperästä.
4,9% 2011 -laskennan väestöstä kuvasi etnistä alkuperäänsä ”aasialaisiksi tai aasialaisiksi brittiläisiksi” ja valitsi alakategorian intialainen, Pakistanin tai Bangladeshin, ja 1,4% valitsi ”Muut aasialaiset” (kiinalaisille on oma luokka, 0,7%). Monet etelä-aasialaiset tunnistavat muun Aasian eikä minkään erityisen Etelä-Aasian maan kanssa (erityisen yleinen muslimien keskuudessa, jotka tai joiden esi-isät muuttivat nykyisestä Intiasta), joten on oikeudenmukaista päätellä, että ~ 5% Yhdistyneen kuningaskunnan väestöstä on Etelä-Aasian ja vain 1–2% kaikista muista aasialaisista.
Yhdysvaltojen kilpailukysymys vuoden 2010 väestönlaskennassa eroaa Ison-Britannian etnistä alkuperää koskeva kysymys, mutta Aasian ja Amerikan väestö on 4,8%. En voinut löytää erittelyä, mutta kiinalaiset ja filippiiniläiset aasialaiset amerikkalaiset ovat vakiintuneimpia ja suurimpia yhteisöjä.
”Aasian ”on tullut käytetty viittaamaan molempien maiden prototyyppisiin aasialaisiin – mikä on Etelä-Aasian alkuperää Isossa-Britanniassa ja Itä-Aasian alkuperää Yhdysvalloissa.
Brittiläiset ovat muuten paljon vähemmän todennäköisiä käyttää ”itämaista” viittaamaan itä-aasialaisiin kuin olimme 1980-luvulla, koska olemme ”imeytäneet sen mielen, että se on loukkaavaa amerikkalaisesta mediasta. Voisimme käyttää sitä, jos kalastus termi ”Itä-Aasia” ei ole luokka, joka tulee mieleen, koska se ei ole sellainen, jonka kanssa britit tekisivät paljon, ja valtava enemmistö Yhdistyneessä kuningaskunnassa on kiinalaisia (etnisesti; monet kiinalaiset Yhdistyneessä kuningaskunnassa muuttivat kiinalaisvähemmistöyhteisöistä entisissä brittiläisissä siirtokunnissa Kaakkois-Aasiassa.
Kommentit
- Yhdysvaltain vuoden 2010 väestönlaskenta osoitti kolme suurinta aasialaista ryhmää olivat: 1,3% kiinalaisia, 1,1% filippiiniläisiä, 1% intialaisia.
- Kiitos, Peter – en voinut ’ löytää erittelyä. Onko japanilainen suuri ryhmä?
- Löytämäni verkkosivusto listasi juuri kolme suurinta, joten en tiedä ’.
vastaus
Uskon, että olisin oikeassa sanoessani, että aasialaisten käyttö mantereen ihmisten merkitsemiseen tulee 70-luvun alusta Yhdistyneessä kuningaskunnassa, kun monet Itä-Afrikassa asuvat indo-pakistanilaiset ihmiset karkotettiin näistä äskettäin itsenäisistä entisistä brittiläisistä siirtokunnista.
Ennen vuotta 1948 me, britit, olisimme kutsuneet kaikkia mantereelta tulevia intialaisia, mutta itsenäisyyden jälkeen heistä tuli joko intialaisia tai pakistanilaisia geo-uskonnollisten linjojen mukaisesti (myöhemmin Bangladeshista tuli suosittu niin kutsutun Itä-Pakistanin ihmisten keskuudessa).
Joten takaisin ”intialaisen” diasporan ihmisiin, joiden perheet olivat siirtyneet Britannian imperiumin osasta toiseen (Intiasta Afrikkaan). 60-luvun lopulla ja 70-luvun alussa jotkut uudet afrikkalaiset kansat alkoivat käyttäytyä melko huonosti intialaista alkuperää olevia ihmisiä kohtaan ja joko kannusti heitä lähtemään tai karkotettiin heistä maista, joissa heidän perheensä olivat asuneet sukupolvien ajan. Nämä etnisen puhdistuksen teot (kuten myöhemmin kutsumme sitä) johtivat siihen, että monet ”intialaista” alkuperää olevat henkilöt, jotka säilyttivät oikeudet Britannian kansalaisuuteen imperiumin jälkeisessä maailmassa, kääntyivät Britannian rannoille. Nyt emme selvästikään voineet viitata näihin ihmisiin ”intialaisina”; he eivät tulleet Intiasta ja monet olivat perheistä, jotka olisivat tunnistaneet itsensä pakistanilaisiksi (tai Bangladeshiksi), joten pääasiassa toimittajat ottivat käyttöön termin ”Itä-Afrikan aasialaiset”, jotka halusivat löytää termin, joka ei toiminut ” t järkyttää liikaa ihmisiä (hyvät tavat, ei PC). Melkein vahingossa näytimme osuneen väärinkäyttämättömään termiin, jota voitaisiin soveltaa niihin, joiden genetiikka ja kulttuuri ovat alkaneet mantereelta, ja ”aasialainen” tuli yleiseen kielenkäyttöön.
Outoa, että 80-luvulla Yhdistyneessä kuningaskunnassa tapahtui (HR-tyyppien mukaan, kuten muistan), että tämä termi [aasialainen] korvataan termillä ”sub-Continental”. Koska britit käyttävät ”Continental ”eufemisminä kaikesta manner-Euroopasta ja siksi outosta, ja” sub ”-elementissä on mitään” vähemmän kuin ”-äänen sävyjä, tämä ei koskaan saanut oikeastaan otetta britti-englanniksi.
Toivon, että tämä , kuten vanhalta kaverilta, joka oli siellä ja katseli tätä vaihetta kielemme kehityksessä, on hyödyllistä.
Vastaa
Sikäli kuin muistan mediaa: News at Ten ja BBC News jne. alkoivat kutsua intialaisia rotuja aasialaisiksi vuodesta 1999. Muistan, että siitä sanottiin televisiossa vuonna 1999. Tätä ei koskaan ennen sanottu, kuten minä muistan, ja minulla on erittäin hyvä muisti. Ja kuten tavallista, heti kun media alkaa kutsua jotakuta tai jotain tietyksi sanaksi, muu maa seuraa sitä. Katso mitä median lempinimi Sarah Ferguson avioitui prinssi Andrewn kanssa, he Nimimerkki d hänen Fergie seuraavien 25 vuoden ajan jokaisessa televisio- ja sanomalehtiartikkelissa. Se oli uskomatonta ja töykeä. Mutta he tekivät sen, koska pystyivät. Ja on ollut televisio-ohjelmia, joissa toimittajat ovat kerskineet tiettyjen suuntausten ja sanojen aloittamisesta brittiläisessä yhteiskunnassa härkästarinoidensa kautta. Jopa muut TV-ohjelmissa haastatellut intiaanit vihasivat kutsumista aasialaisiksi ja sanoivat vastauksen uudelleen huolellisesti tietäen, että heitä kiusattaisiin, jos he eivät tunnustaisi aasialaista sanaa. Näin tämän omin silmin ja kuulin tämän omilla korvillani. Koska olin hämmentynyt siitä, mitä tiedotusvälineet tekivät. Intialainen koulun opettaja sanoi minulle kerran ”Britannian saarten hieno asia on, että kuka tahansa voi kutsua itseään mitä haluaa täällä”, kun kysyin häneltä, miksi intiaanit kutsuvat itseään nyt aasialaisiksi Ja hänen mielestään oli väärin kutsua intialaisia ihmisiä aasialaisiksi. Kun kuulin ensimmäisen kerran aasialaisen sanan käyttävän vuonna 1999 intialaisten kuvaamiseen, etsin nopeasti, mitä aasialainen todella tarkoitti tuolloin uudessa sanakirjassa (ja vielä on), ja siinä todetaan selvästi: aasialainen tarkoittaa itämaista alkuperää olevaa henkilöä eli Kiinaa ja sitten kaikkia muita Aasian mantereen itämaita. Se ei maininnut mitään Intian maista tai intialaisista ihmisistä. Mikä nyt todennäköisesti nähdään rasistisina tavalliseen tapaan. Myös aasialainen sana pääsi eroon P ** i -laussanasta, jota intiaanit vihasivat, koska en ole koskaan kuullut tätä slangisanaa mainittavan uudelleen vuodesta 1999. Joten mielestäni kaikki riippui siitä, että media aloitti Intian kansan kutsumisen aasialaisiksi. Intian kansa piti siitä, kun se pääsi eroon slangisanasta, jota käytettiin aina viittaamaan intiaaniin. Tämä kaikki on muistista. Mutta afrokilpailut kutsuvat itseään mustiksi, kun he ovat ”ruskeita”, joten miksi ei. Mutta lyön vetoa, jos alkuperäiskansalaiset kutsuisivat itseään pohjoisiksi, tätä ei hyväksyttäisi ???? lol
Kommentit
- Näppäimistön oikealla puolella oleva asia tunnetaan nimellä ” kirjoita avain ”. Jos käytät sitä satunnaisesti, tuotat näitä asioita, jotka tunnetaan nimellä ” kappaleet ”. Ja jos onnistut luomaan nämä kappaleet enemmän tai vähemmän sopivasti, ihmiset saattavat vaivautua lukemaan kirjoittamasi tekstit.
Vastaa
Itse asiassa tämä on mielestäni yleensä älykkäitä ja loogisia brittejä kaukana. Katso Aasiaa.Valtava maanosa määritellään välittömästi itään Eurooppaan ja Afrikkaan:
( Clkerin julkinen maailmankartta Free-Vector-Images Pixabayssa )
Aasian maantieteellinen manner koostuu täysin erilaisista ja etuyhteydettömistä rotuista ja etnisistä ryhmistä. Aasian sana tulisi loogisesti määritellä keskitetysti olemalla itäisin, ja sen fysiologinen ulkonäkö on myös lopullisesti erilainen kuin valkoihoisten eurooppalaisten ja afrikkalaisten Negroid- tai semitististen rotujen kansalaiset.
Intian sub maanosan ihmiset ovat rodullisesti ja etnisesti täysin erilaisia kuin Kaukoidän Aasian kansat. Tämän yleisen rodullisen / etnisen taustan ihmiset (intialainen, pakistanilainen, Bangladeshi, Sri Lankan) ovat ario-intialaisia ja uskotaan olevan kaukana, historiallisesti sukua eurooppalaisille ja iranilaisille. Siksi ihmisillä on järkevämpää käyttää aasialaista tarkoittamaan Kiinan, Japanin, Korean ja suurimman osan Kaakkois-Aasian populaatioista, joita kutsutaan myös Kaukoidän Aasiaksi.
Amerikan yhdysvalloissa emme ole lainkaan outoja kutsua Kaukoidän aasialaisia kansoja aasialaisiksi. Tähän on syitä:
-
Meillä on ollut melko paljon maahanmuuttajia Kiinasta, Japanista, Koreasta, Thaimaasta, Vietnamista, Kambodžasta jne., Ja toiseksi intialaisille tai intialaisille tai Pakistanista pakistanilaisille.
-
Mitä aasialaiset edes tarkoittavat, jos kutsut ihmisiä aasialaisiksi Madrasista, Kabulista, Taškentista, Pekingistä, Dhakasta, Kamtšatkasta, Kiotosta ja Jakartasta?
Mielestäni se ei tarkoita mitään etnisesti , mikä on ilmeisesti suuren osan siitä termeillä tarkoitettiin merkitsevän brittejä. Joten kysyn, mitä britit kutsuvat maahanmuuttajiksi Britanniaan, jotka ovat Kiinasta, Japanista, Koreasta, Thaimaasta, Vietnamista jne. Kutsutko heitä myös aasialaisiksi?
kommentit
- Minusta tuntuu, että termi eteläaasialainen on levinnyt Yhdysvalloissa ihmisten nimityksenä Intian niemimaalta. Kuinka tämä tekijä otetaan huomioon analyysissäsi?
- Tervetuloa EL & U. Huomaa, että tämä on Q & Sivusto, ei keskustelupalsta, eikä kysymyksesi näytä käsittelevän alkuperäistä kysymystä miksi erosta käytön aikana. Sillä, onko joku sinulle naurettavaa, ei ole merkitystä, ellei se ole naurettavaa ihmisille, jotka käyttävät sitä. Kehotan sinua käymään sivuston kiertueella ja tutustumaan ohjekeskukseen saadaksesi lisäohjeita.
- Tällä muokatulla vastauksella ei ole mitään muistutusta alkuperäisestä, eikä vain 80% siitä ole poistettu (karkea arvio), vastauksessa mainitaan nyt ” itämainen ” joka puuttuu alkuperäisestä ja termi
Aryo-Indianon korvattu yksinkertaisemmalla ” Intiaanit ”. - Varmasti etnisyys on iso osa sitä, mutta se ’ ei ole niin suuri osa tekee termistä merkityksettömän. Jos etnisyys oli ainoa huomio mannermaisen ryhmän sisällyttämisessä, et voinut ’ sisällyttää jenkkejä amerikkalaisiksi, koska he ’ eivät ole syntyperäinen rotu Amerikan mantereelle, vaan pikemminkin englantilaisten jälkeläiset, jotka ovat alun perin eurooppalaisia. Maantieteellisillä ja kulttuurillisilla näkökohdilla on todennäköisesti yhtä paljon, ellei jopa enemmän tekemistä sen kanssa, ellei voit todistaa toisin.
- Kysymys ei ole siitä, mitä ’ on oikein tai väärin, tai mitä ’ t pitäisi olla, mutta mikä on.