Välitäkö joku edes siitä, mitä kehität?

Kyllä ja ei. Olen kehittynyt AVR32: lla tietylle projektille, ja kehitysympäristö (erityisesti käännös / ohjelma / virheenkorjausjakso) on kauhea verrattuna esimerkiksi PIC32: een.

Asiakkaat eivät välitä lukuun ottamatta kustannuksia ja ylläpitoa, ja arduino-tyyppisen järjestelmän tapauksessa ohjelmoijat eivät välitä siitä, että arduino-ympäristö ja kehitysjakso ovat harppauksetta parempia kuin nykyinen AVR32-asennus.

Ihmettelen vain, koska Arduino-perheessä on niin vahva ehdollisuus AVR-laitteille. Ymmärrän, että he ovat virallinen prosessori, mutta ei ole syytä, että koodia ei voida siirtää muuhun ARM: ään tai Freescale-arkkitehtuuriin kuin kustannuksiin, eikö? Niin kauan kuin sisäistä muistia on, ajattelin, että siirtyminen näihin osiin voi olla helppoa.

Ei ole mitään syytä toiseen prosessoriin ei t voida käyttää, mutta on erittäin hyvä syy siihen, että he ovat valinneet matalan tason 8-bittisen laitteen ARM-, MIPS-, PowerPC- jne. laitteen sijaan: Helppokäyttöinen.

Jos olet tarkastellut jopa matalien päävarsien asetuksia, se on suuruusluokan monimutkaisempi (muistikartoitus, välimuisti jne.) kuin 8-bittinen prosessori. Mutta mikä vielä tärkeämpää – tuolloin ei ollut DIP-varsiprosessoreita, ja niiden oli tarkoitus olla taiteilijoiden ja hakkereiden, ei välttämättä elektronisten teknikoiden ja insinöörien, käytettäväksi ja rakennettavissa, jopa 48-nastaisen TQFP: n kanssa.

Syynä siihen, että AVR valittiin PIC: n sijasta, on se, että PIC: llä ei oikeastaan ole laajalti käytettyä, avoimen lähdekoodin, ilmaista C-kääntäjää, muun muassa (SDCC-portti ei ole kypsynyt).

Näen teollisuudessa paljon ARM: ää (näyttää siltä, että jokainen myyjä työntää yhtä omiin suunnitelmiinsa) ja ihmettelin, miksi Arduino-kehittäjässä ei ollut enempää käyttöönottoa Ajatuksia?

Pääasiassa se johtuu helppokäyttöisyydestä – monimutkaisuudesta, helposti juotettavuudesta, kustannuksista ja siitä, että siellä ”Sitä ei ole paljon tarvetta. Kehittäjät pitävät ajatuksesta saada paljon valtaa, mutta päivän päätteeksi sinun tarvitsee vain siirtää joitain servoja ja välähtää joitain valoja matalalla FFT: llä, 8-bittisellä prosessori on hieno.

Jopa matalan tason aivokuoren ARMS-sarjat, jotka tulevat ulos 28-nastaisissa paketeissa, ovat edelleen SOIC, ei DIP.

AVR: llä oli siis kaikki oikeat ominaisuudet:

• helppo juottaa
• helppo saada postimyynnillä kaikkialle maailmaan
• ilmainen GCC C-kääntäjä
• helppo ymmärtää prosessorin ja oheislaitteiden asetukset ja käyttö
• edullinen
• läsnä – paljon ihmisiä ja kokemusta AVR-perheen ympärillä

Suurimmaksi osaksi tämä on edelleen totta – en tiedä dip-muodossa olevaa ARM: ää, ja sovittimet tekevät siitä huomattavasti kalliimman kuin AVR. Suurimmaksi osaksi valmistajat eivät ” Uskon, että DIP-pakattu 32-bittinen prosessori tulee olemaan erittäin kannattava.

Kommentit

• On olemassa yksi, Parallax-potkuri. Sen sirussa on kahdeksan 32-bittistä prosessoria, ja se tulee DIL-, QFP- ja QFN-paketteina.
• Tämä on spot-on. AVR yli PIC: n lisensoinnin vuoksi ja AVR yli ARM: n ohjelmistojen ja työkaluketjun sekä juottokyvyn yksinkertaisuuden vuoksi. Omissa projekteissasi tämä ei välttämättä päde. Jos kuitenkin haluat kehittää ARM-duinon, tutustu muihin vastaaviin projekteihin. He eivät saa ’ kiinni niin kuin AVR: llä on. Tämä voi johtua myös Arduino dev -ympäristöstä.
• Mitä AVR32-työkaluja käytät – käytän IAR: ta sekä AVR32: ssa että MSP: ssä ja olen havainnut tämän ympäristön erittäin kykeneväksi. Kustannukset eivät ole ongelma ammatillisessa ympäristössä – vastaavat vähemmän kuin insinöörin viikon palkkaamisen kustannukset.
• Tämä väite työkaluista voidaan voittaa – Arduino käyttää gcc: tä, jolla on myös käytettävissä AVR32-portti. .
• NXP: llä on nyt muutama Cortex-M0-ARM DIP-paketissa. Luulen LPC11xx-perheestä. Kuvittelen, että niiden kohdemarkkinat ovat erittäin halpoja, heikkolaatuisia, yksipuolisia piirilevyjä laitteissa.

Koska näytät mielipidekyselystä, tässä on 0,02 dollaria. Onko työni ARM: lla vai AVR: llä merkitystä (ja siksi välitän), lähinnä sen perusteella, mitä minä yritän tehdä On olemassa käyttötapauksia, joissa AVR: llä on järkevää, ja on tapauksia, joissa ARM tekee. Yleensä on myös kompromissi, esimerkiksi AVR: n ja PIC: n välillä.

Ensinnäkin, kun taas ”Todennäköisesti joutun vaikeuksiin sanomalla tämän, ” Arduino-perheen vahva joukkue ” on äänivähemmistö. arduino folk (käyttäjät) Olen törmännyt sellaisiin, jotka mieluummin kohtelevat laitteitaan samalla tavalla kuin he piipaisivat python-komentosarjan tekemään jotain huvittavaa, usein vähemmän ymmärtämässä mukana olevia monimutkaisuuksia kuin he tekisivät on kun he ”d do ” numerosta i mport foo ”. Vaikka Arduinon tavassa tehdä asioita on jonkin verran ansioita, siellä on myös paljon kriittisyyttä.

Mielestäni kannattaa tarkastella AVR: itä Arduino-ekosysteemin lisäksi. Arduino-joukkue on myös hyötynyt suuresti syistä, jotka tekivät AVR: stä harrastelijan asioiden defacto-standardin – vaipan, jonka se on ottanut yhä useammin PIC: ltä jo ennen kuin Arduino ilmestyi. AVR: n suorat kilpailijat olisivat PIC ja jossain määrin MSP430, joka on saamassa vetovoimaa suurelta osin TI: n voimakkaan markkinointipainon ja sen tukityökalujen ansiosta.

Ekosysteemi

Kuten muissa vastauksissa on mainittu, AVR on yksi perhe, jolla on puhdas, standardoitu tapa päästä nollasta hello-maailmaan ilmaisten työkalujen avulla. Auktoriteetin avrdude-tuesta johtama tehtävä tekee siitä paljon helpompaa kuin työkaluketjun selvittäminen.

PIC: n ekosysteemi on painajainen, jossa on mikä tahansa määrä kääntäjiä, ohjelmointityökaluja, kokoonpanijoita, mitä Oletko sinä. Monet heistä eivät ole yhteensopivia keskenään. Suurin osa heistä on maksettuja. Kaikki eivät ole hyviä. Vielä tärkeämpää on, että defacto-standardia ei ole. Vapaan / avoimen lähdekoodin vaihtoehdot (esimerkiksi SDCC) jättävät paljon toivomisen varaa, mutta enemmän kuin ne eivät ole saaneet defacto-standardin asemaa, kuten avr-gcc ja yritys ovat. Jopa ohjelmistotyökaluketjun kanssa, sinun on ainakin investoitava jonkinlaiseen ohjelmoijaan. PICkit saattaa vain maksaa noin 20 dollaria, mutta kun sinun on selvitettävä, kuinka ostaa se verkosta (luottokortit, kansainvälinen toimitus, valuuttamarkkinat), se voi olla harrastajien mielenkiintoinen sopimus. Ei ole hyvää, luotettavaa ohjelmointipiiriä, jonka standardointi on välttämätöntä, jotta aloittelija saa rohkeutta sijoittaa vaivaa ja resursseja siirtymiseen IC: n lähteen löytämisestä siihen pisteeseen, jossa Hello World on ohjelmoitu ja LED vilkkuu.

MSP430 on hieman parempi, lähinnä siksi, että sen uudempi (vähintäänkin suosion kannalta) – On paljon vähemmän melua. TI toimittaa IC-näytteet sinulle tehokkuudella, jota en ole nähnyt missään muualla.mspgcc on kunnossa, ja siellä on jopa avoimen lähdekoodin virheenkorjausohjelmisto, jota ei ole vaikea löytää tai asentaa. Ongelmana on kuitenkin se, että se ei ole niin harrastajaystävällinen kuin AVR. Sinulla on edelleen ohjelmoijan ongelma, joka on kalliimpaa kuin mitä sinun pitäisi ostaa PIC: lle. 3.3v-syöttöoperaatio asettaa havaitun esteen ihmisille, jotka ovat tottuneet 5v-logiikkaan. Ja se ei skaalaa DIP: ssä – Saatavana on alhaisimpia, mutta vasta kun saavutat entistä täsmällisemmät sirut.

Helppokäyttöisyys

Mielestäni DIP vs SMD , on tärkeämpi ero kuin usein hyvitetään. DIP-IC: tä voidaan käyttää leipälautalla, yleiskäyttöisillä levyillä, riippumatta siitä, mitä he kutsuvat asuinpaikkaasi, ja niin edelleen. SMD-IC vaatii välttämättä valmistusajon tai sovitinlevyjen ostamisen, joita ei aina ole helppo saavuttaa haluamassasi koossa tai muodossa.

Taulukon laatu, sovellustiedot ja niiden luettavuus, myös tekee eron. Atmel näyttää tekevän siinä hieman parempaa työtä. Se on tietysti erittäin subjektiivinen arvio.

AVR: t voivat käyttää sisäistä RC: tä, kun taas PIC: t eivät usein ”t”. Ne vaativat kristallia, mikä tekee siitä hieman noppaa yhdistettynä vähäinen luottamus.

AVR: t näyttivät myös ystävällisemmiltä järjestelmän sisäisen ohjelmoinnin kanssa verrattuna muutama vuosi sitten PIC-tiedostoihin, vaikka voisin helposti olla väärässä siellä.

AVR vs ARM

Kysymyksesi liittyi kuitenkin AVR vs ARM: ään. Kuten sanoin alussa, AVR ja ARM vievät eri tilat spektrissä. Jos sinulla on jotain, mitä voit tehdä AVR: llä, niin miksi haluat tehdä sen ARM: lla? ARM: t ovat kalliimpia, vaativat suurempia osamääriä, kuluttavat enemmän energiaa, tekevät monimutkaisemmasta koodista, tarvitsevat kalliimpia valmistusprosesseja. 100-nastaisen TQFP: n juotos on kalliimpaa kuin 40-nastaisen DIP / SOIC-juotos, mittaustavan mukaan Tämä ei välttämättä pidä paikkaansa, jos tuotat suuria määriä ja käytät siihen sopivia tuotantotekniikoita, mutta jos teet niin, hintaero tulee entistä pakottavammaksi käyttämään halvempaa ratkaisua.

Ohjaajana yleiseen hakkerointiin talossa tai mitä sinulla on, sanoisin AVR: n olevan helpompi käyttää, koska:

• standardisoitu harrastajan näkökulmasta, enemmän koodi, jota voin käyttää uudelleen Internetistä, koska perheenjäsenten keskuudessa ei ole niin paljon kääntäjän muunnelmia ja vaihteluja rekisterinimien ja API: n välillä. (Yritä siirtää LPC ARM -koodi ATMEL ARM -laitteistoon, näet mitä tarkoitan) >
• Koodista tulee luonnostaan monimutkaisempi (se tekee. todella).
• Työkaluketju tak on lisämäärää asennuksen yhteydessä.
• Helpottaa käyttöliittymää. ARM: t pudottavat sinut yleensä 3v3- tai 1v8-logiikkaan, jolloin liitäntä muihin leluihin on hieman ongelmallista.
• Halvempi
• ARM-sirun hankkiminen paikallisesta rautakaupasta ei ole minulle vaihtoehto missä asun, AVR: n saaminen on.

Kommentit

• En ’ ei muista mitään PIC-tiedostoja lukuun ottamatta joitain OTP-osia, joissa sulakebitit oli ohjelmoitu valmiiksi osana tehtaan testausta (ainoa tapa vahvistaa, että LP-, XT- tai HS-tila toimi, oli määrittää siru kyseistä tilaa varten), jotka vaativat Jotkut tarvitsivat ulkoisen vastuksen ja kannen RC-tilan käyttämiseen, ja niillä oli melko karkeat tiedot taajuudestaan, jonka se tuotti, mutta en muista ’ ei muista mitään PIC-kuvia ilman suunnitteluvaihtoehtoa sisäiselle tai ulkoiselle RC: lle. Olenko unohtanut yhtään?
• Tosiasiassa ARM / AVR-kustannukset ovat melko lähellä pesua vastaaville resursseille. Ja tuotantoympäristössä käytettävät pakkaukset eivät ole ’ t välttämättä niin erilainen, koska se olisi todennäköisesti jommankumman QFP- tai QFN-muunnos. Vaadittu tukipiiri on myös melko vertailukelpoinen.
• @Chris: Kun otat huomioon kunkin sirun tarjoamat resurssit, sanon ’ d, että ARM tulee melkein halvemmaksi joka kerta. Sanotaan kuitenkin, että tilanteissa, joissa AVR: llä on järkeä tuotantoympäristössä, missä

Käsivarren kehitys on tulossa – katsokaa seuraavia projekteja.

Maple Leaf

XDuino

Cortino

Illuminato

ARM PRO -perhe

Ja nyt ARM DIP-paketissa.

NXP LPC1114FN28

BASICchip

Osa syystä suuriin yhteisön kiinnostus Arduinoa kohtaan on fyysinen standardointi. Niin vakava kuin fyysinenkin asettelu on, sisällyttämällä standardoitu laajennusvaihtoehto, Arduino-kehittäjät antoivat ihmisille mahdollisuuden ehdottaa omia ratkaisujaan. Jos haluat korvata Arduino-peruskortin toisella kortilla, joka käyttää eri mikrokontrolleria, voit. IIRC, joku on jo rakentanut PIC-pohjaisen levyn, joka käyttää Arduinon muotokerrointa. ( PIC Ardunio -kortilla ei ole samaa muotokerrointa, mutta se on muuten samanlainen.)

Toinen syy Arduino on avoimuudessaan – suurin osa PIC-pohjaisista mikrokontrollereista oli suljettu; He käyttivät omia laitteistototeutuksia, joten jos halusit suunnitella levyn uudelleen sopivaksi paremmin tiettyyn tilaan, sinulla ei ollut onnea. He käyttivät mukautettua laiteohjelmistoa ja omat kehitystyökalut, joten jos sinulla oli vikoja tai halusit laajentaa ominaisuuksia, sinulla ei ollut onnea. Arduinon avulla jokainen palapelin pala on auki: voit ostaa osia mistä tahansa, järjestää niitä tarpeen mukaan, parantaa tai parantaa muokata laiteohjelmistoa ja kehitystyökaluja. Voit aloittaa yksinkertaisesti Arduino IDE: llä, mutta voit silti siirtyä C- tai Assembly-tilaan milloin tahansa.

Pidän Arduinosta henkilökohtaisesti, koska se saa paljon asiat ”aivan oikein”: Se ei ole liian kallista, sitä ei ole lukittu omiin työkaluihin, se on helppo aloittaa, se saa paljon kykyä, ja sillä on suuri käyttäjäyhteisö, joka laajenee edelleen ja tekee siistiä asioita.

Kommentit

• Luettelit erittäin hyviä syitä, miksi mikrokontrolleri harrastajat kuten Arduino, mutta kysymys koski ARM vs AVR. Arduino mainittiin, koska se päätti valita AVR-sarjan MCU: t sen toteuttamiseksi. Mielestäni joitain asiaankuuluvia vastauksia on viestisi alla; esimerkiksi se, että Atmel tukee AVR-sarjaansa C-kääntäjällä. Hyvää tietoa kuitenkin Arduinon tuntemattomalle henkilölle.

Suurin etu ATmel-käyttöjärjestelmille on että Linuxille, PC: lle ja Macille on käytettävissä ilmainen kääntäjä. Lisää tähän yksinkertainen käyttöympäristöjen välinen käyttöliittymä ja sinulla on ilmainen kehitysjärjestelmä, joka toimii kaikilla alustoilla.

Kustannukset ovat tärkeä tekijä harrastelautalaisille. Koska haluat, että aloitushinta on 30 dollaria, sinun on oltava uC-hinta, joka on korkeintaan pari dollaria.

ARM olisi erinomainen ehdokas ylemmän tason levyille. Monet yritykset lisensoivat ARM-ytimen ja lisäävät oheislaitteita. Uskon, että Linuxille, PC: lle ja MAC: lle on ilmaisia kääntäjiä.

Pidän todella paljon Freescale Coldfirestä huippuluokan levyille. Työskentelin testilaitteiden piirilevyllä, joka käytti 5206e-mallia. Lisäsimme joitain DRAM- ja erittäin tarkkoja A / D- ja D / A-muuntimia. Se oli kustannustehokas ratkaisu. En ole viime aikoina vertaillut Coldfirea monenlaisiin ARM-tiedostoihin.

Jotkut 8-bittisistä Freescale-käyttöjärjestelmistä ovat mukavia, mutta en ole varma, onko niillä ilmaisia työkaluja.

Kommentit

• Kiitos hyödyllisestä kommentista, mutta 8 riviä ’ allekirjoitusta ’ on hiukan äärimmäinen, nämä stackoverflow-pohjaiset sivustot ovat taipuvaisia etsimään omien sivustojesi mainostamista vastauksissasi.
• @jluciani, jos haluat mainostaa muita verkkosivustojasi, laita linkit profiiliisi , ei vastauksissasi. Loppujen lopuksi blogisi ei ole vastaus tähän kysymykseen …

Olen samaa mieltä dip-paketin kanssa, olen eri mieltä siitä, että aseita on vaikeampaa konfiguroida, lpcs: t ovat, mutta ne eivät ole ainoat lapset käsivarren lohkossa (itse atmel tässä asiassa).Muistan ja kokeneeni Atmel oli ja on ehkä edelleen kehittäjäystävällisempi. AVR-perhonen auttoi heitä saamaan suuresti enemmän käyttäjiä jo hyvän kokoiseen ja onnelliseen käyttäjäkuntaan. PIC oli vain tuskallinen monin tavoin, AVR-työkalut olivat siellä, ohjelmointi oli helppoa ja ei maksanut sinulle paljon enemmän kuin jotkut johdot ja liitin radiohyllystä. Työkalut ovat siellä ja ilmaisia, mutta eivät yhtä helppoja kuin päälinjan gcc, josta löydät käsivarren ja peukalon ratkaisut. Kauan ennen arduinon ilmestymistä AVR oli valinta siru harrastusprojekteihin.

Mikään ei voi kilpailla ARM: n kanssa tällä hetkellä. Kaikille muille prosessoreille, joita kosketat päivässä, kosketat ainakin muutamia ARMeja. Joillekin lähes kaikki kosketuksesi käyttää ARM: ää. Se on luonnollinen sovitus, koska 8-bittinen tappaja voi saada paljon paremman suorituskyvyn kuin 8-bittinen samankokoisilla, hinnallisilla jne. Työkalut ovat paljon parempia, käskysarja on paljon puhtaampi kuin suurin osa kilpailustaan, joten sama koodi toimii paljon nopeammin jne. Koska kuka tahansa ja heidän veljensä voivat upottaa ARM: n, eikä sitä ole lukittu yritykseen, kuten pic, avr, msp430, on olemassa monenlaisia ratkaisuja ja yhtä monta tapaa käsitellä mikrokontrolleri rom / ram-seoksia ja keskeytysvektoritaulukko. Valitettavasti suosittu ratkaisu on tuskallisin. Kokeile sam7: tä tai jotain sellaista tai tähtiä. On olemassa armmite pro, joka on yritys tehdä käsivarsi-arduino-laajennus tai jotain sen läheistä, ja pidän siitä levystä.

Se ei ole aina prosessori, ongelma on, jotkut sirut ovat tienneet voi ongelmia, joillakin on muita tunnettuja ongelmia. jotkut eivät välttämättä tarjoa avointa kerääjän io-nastaa, jolla on heikko vetovoima, ja joudut asettamaan laitteiston sirun ulkopuolelle liittymään johonkin, missä toisella voi olla käytettävissä yksi tai kaikki nastat. Suosittelen näytteen ottamista kentältä, kokeilemalla eri yrityksiä ja ratkaisuja, jotta kun haluat vähän virtaa, voit helposti käyttää msp430: ta, haluat prosessointitehon pienessä sirussa, jonka käsivarrella käydään, tai jos haluat tehdä avoimen projektin, jonka toivot toiset rakentavat autotalliinsa, perustat sen arduinolle, jos pystyt.

Kysymyksesi loppurivi kuitenkin riippuu todella sovelluksestasi ja siitä, miten kirjoitat sen, sekä suorituskyvystä ja resursseista, joita olet kiinnostunut. Samalla tavalla kuin gcc tai Firefox toimii monilla eri alustoilla ja prosessoreilla, voit varmasti kirjoittaa C-sovelluksesi toimimaan monenlaisilla mikro-ohjaimilla … IF … sinulla on mikrokontrollerikohtainen abstraktiokerros, jolla on kustannukset. jos mikro-ohjaimilla on tarpeeksi samanlaisia ominaisuuksia ja niillä on tarvitsemasi ominaisuudet, aiot suunnitella eteenpäin ja sisällyttää ne. Jos seuraavalla alustalla on tarpeeksi muistia / resursseja. Sinua kiinnostaa enemmän siirrettävyys kuin suorituskyky jne. Epäilemättä sinun on suunniteltava tämä etukäteen. tai ainakin ensimmäisessä kytkennässä A: sta B: hen suunnittelet ohjelmiston uudelleen, jos / kun on kolmas siirtyminen B: stä C: hen, se on vähemmän tuskallista.

Kommentit

• Mikään ei voi kilpailla ARM: n kanssa juuri nyt. < – Teollisuudessa. Harrastusmaailmassa AVR on edelleen todella, todella vahva ja tulee olemaan vielä pitkään.
• Olen ehdottomasti samaa mieltä siitä, että yksi maailman keskiarvo on hullu suosittu, toinen maailma sattuu olemaan se, jossa ostamamme tuotteet ovat kosketus ja käyttö ovat, missä raha on, se on jotain muuta. Joten oppikaa hauskanpitoa kotona, oppikaa toinen päivätyöhönne ja hankkikaa pelata koko päivä ja koko yö.

Pari pientä kohtaa, joita ei ole nostettu muissa kommenteissa:

• Arduino on tarkoitettu pienimuotoisiin I / O-projekteihin, lisäämällä piireihin pieni määrä älykkyyttä. Ne ovat tyypillisesti yksisäikeisiä, reaaliaikaisia laitteita, joissa ARM menisi hukkaan. ARM-levyille on tietysti paljon vaihtoehtoja , mutta käyttötapaus on yleensä erilainen – tyypillisesti ne käynnistyvät täysimittaiseen käyttöjärjestelmään.

• Kohdistamalla tähän pienimuotoiseen käyttötapaan kaikki muu helpottuu – tappioluku, tuki komponentit, virrankulutus jne.

Siitä huolimatta Arduinon kohdekäyttötapauksessa ei ole kuin sinä slummitat sitä. 16 MHz: n prosessori on paljon murhetta herätyskellollesi integroidulla LED-ajurilla (tai mitä tahansa :).

Arduino on käytettävissä muissa prosessoreissa. Katso esimerkiksi Microchipin ChipKit. Siinä käytetään PIC 32: ta.

Kommentit

• Anteeksi Olin, otsikko oli virheellinen yritys muokata kysymystä, joka tehtiin sen rungosta. Sen pitäisi olla nyt oikeampi.

Toinen yritys (alkuperäisen viestin otsikko ja kysymys +3: sta vuotta sitten muutettiin alkuperäisen vastauksen jälkeen):

Kana ja muna, mutta varsinkin viime vuosina (2007 ARM toi markkinoille Cortex-M -arkkitehtuurin) 32-bittisten MCU: iden suosio ja myyjät ovat olleet parempia tarjota nopeampi ja helpompi pääsy EE-yhteisölle suunniteltaessa> 8-bittisiä mikroja (paremmat sw-työkalut, ilmaiset työkalut, lisää esimerkkejä …).

Kuten Atmel, yhdessä 100 muun kanssa, tarjoaa Cortex -M-laitteet samoin ja ovat päivittäneet työkaluketjun tukemaan AVR: ää ARM: ksi, ja pitkäaikainen suhde, Arduino-päivityspolku annetaan (?). Mutta vaihtoehdot tulevat esiin ja näyttävät sisältävän vaihtoehtoisia yrityksiä saada se ”osuus” hobbyyist-kakusta ”: esim. MX by NXP / ARM ja äskettäin” CoAction Hero ”: 32-bittinen avoimen lähdekoodin ARM Cortex-M3 -levy KickStarterilla.

Viimeinen ajatus, 3 vuotta alkuperäisen kysymyksen jälkeen: Kun kaikki myyjät tarjoavat 32-bittisiä Cortex-M-ytimiä – voisivatko Arduinosta nyt tulla muita kuin Atmelia?

Alkuperäinen vastaus: Alf-Egil Bogen, yksi Atmel AVR: n perustajista, tarkastelee alan taustaa 8-bittisistä 32-bittisistä ARM-ytimistä videoblogissaan täällä http://blog.energymicro.com/2013/04/24/avr2arm/ .