Miksi ensimmäisen persoonan pronomini ”I” tulisi käyttää isoin kirjaimin, vaikka se ei näy lauseen alussa? Miksi se ei koske muita pronomineja?
Kommentit
- ” We ”, ” us ”, ” minä ” jne. ovat myös ensimmäisen persoonan pronomineja, mutta niitä ei ole kirjoitettu isoilla kirjaimilla.
- Hyvä lisäys edelliseen kysymykseeni: suomi.stackexchange.com/questions/172/…
- Mielenkiintoinen artikkeli, jossa historiaa ja mitä ei: nytimes.com/2008/08/03/magazine/03wwln-guestsafire-t.html
- imho, sana ” Miksi ” on jätettävä tämän kysymyksen nykyisestä aiheesta. Ehdotan, että englanninkielistä pronominia ” i ” ei tarvitse käyttää isoilla kirjaimilla. Luonnolliset kielet eivät ole absoluuttisia. ” googleen ” on täällä pysyäksesi, pidä siitä tai ei. @ShreevatsaR tekee hienon pisteen toisen ensimmäisen persoonan pronomineista. Suuri osa englannista tulee saksasta ja saksaksi ” ich ” on lauseen puolivälissä pieni kirjain. Käytän nyt melkein aina ” i ” ja olen tehnyt niin monta kuukautta. Äidinkieleni on kanadalainen englanti. Perusteltu käytökselleni on, että ” i ” ja ” l ” voidaan sekoittaa sans serif -fontteihin. (jatkuu)
- (jatkuu) Koska en voi hallita sanojeni näyttämiseen käytettyjä kirjasimia, käytän tarkoituksella pieniä kirjaimia ” i ” edustamaan ensimmäisen persoonan pronominia aina, kun kirjoitan itsestäni. käytän myös pieniä kirjaimia ” i ” aloittaessani lauseen sanalla kuten ” se ”. e. e. cummings, ehkä siksi, että hänen kirjoituskoneensa vaihtonäppäin oli rikki, kirjoitti runoja kaikilla pienillä kirjaimilla. kantan sydäntäsi … ” Sanakirjan kirjoittaja on historioitsija, ei lain antaja ” , ” Ajatuksen ja toiminnan kieli ” , si hayakawa, 4. painos, s. 50
vastaus
Pronominia I alettiin ”isoin kirjaimin” käyttää 1200-luvun puolivälissä. Mutta tämä ei ollut totta isojen kirjainten käyttö. Huomaa, että se oli kauan ennen painokoneita: kaikki tekstit olivat käsikirjoitettuja.
Ennen 11. vuosisadaa kirjain i oli yleensä vain lyhyt pystysuora viiva, ilman pistettä, hieman kuin ı. J: tä ei ollut olemassa erillisenä kirjaimena. Kun ı kirjoitettiin erilliseksi sanaksi tai tavaramerkiksi, roomalaiseksi numeroksi ı / I ja pronominiksi ı / I, tai kun se oli viimeinen ı: n ryhmästä, sitä alettiin kirjoittaa pitkänomaisesti, jonkin verran kuin suorempi ȷ (ilman pistettä). Tämä erillisen, yksittäisen ı: n pidennys tehtiin todennäköisesti välttääkseen sekaannusta välimerkkien kanssa. Ryhmän viimeisen ı: n pituuden tarkoituksena oli lähinnä välttää sekaannus u: n ja ıı: n välillä. n ja ıı sekä m ja ııı, jotka usein näyttävät identtisiltä käsikirjoituksissa; sekä m että ııı voitaisiin kirjoittaa selkeästi erotettavissa olevilla yhdistelmillä ja ilman niitä. Siitä lähtien tällaiset ı: n ryhmät näyttivät enemmän kuin ıȷ ja ııȷ (ilman pisteet).
Uskon, että tämä pronominin I pidentämisen käytäntö oli jo luotu siihen pisteeseen ensimmäisen kerran. Koska pitkä a ilman pistettä näyttää paljon kuin iso I – joka on kirjoitettu samalla tavalla antiikin ajoista lähtien -, sen oletettiin myöhemmin olevan pääoma. (Muuten piste kirjoitettiin tavallisesti hyvin lyhyenä viivana ı: n tai ȷ: n yläpuolelle.)
From Etymonline :
I: n kirjoittamisen syy on … ortografinen tapa keskiajalla käyttää ”pitkää i” (ts. j tai I) aina, kun kirje oli eristetty tai muodosti ryhmän viimeisen kirjaimen; numero ”yksi” kirjoitettiin j tai I (ja kolme iij, jne.), yhtä paljon kuin pronomini. [Otto Jespersen, ” englannin kielen kasvu ja rakenne, ” s.233]
Esimerkki erottamattomien ııı, uı, m jne. ongelmasta:
Cedet animam meam in
te mee: dimittam adver
sum me eloquium meum loq [ua] r
in amaritudine anime mee di
[Mekaanisen etanan alla olevasta kommentista:] Sen sijaan ” i ” (tarkoittaa ” ja ”) ei ole kirjoitettu isoilla kielillä katalaani / arkaainen espanja eikä puola / serbokroatia.
[Januksen alla olevasta kommentista:] Mahdollisesti toisiinsa liittyy se, että tanskan kielen pronomini I (missä se tarkoittaa te, ts. epävirallinen monikko toinen henkilö) on myös isoin kirjaimin. Homofoni i (mikä tarkoittaa sisään) ei kuitenkaan ole.
Kommentit
- Mutta miksi sitten ” i ” (eli ” ja ”), joita ei ole merkitty katalaaniksi / arkaainen espanja ja puola / serbokroatia?
- @Mech: Mielenkiintoinen kysymys. Tietysti ei ollut pakottavaa välttämättömyyttä, joka tekisi kirjanoppijoita pidentämään singleä englanniksi: ennen 11. vuosisadaa sitä ei ilmeisesti pidetty välttämättömänä ’. Vertaa u: ta ja n: näitä kahta kirjainta ei yleensä voitu erottaa toisistaan, eikä silti koskaan ollut yleisesti käytettyä diakriittia (u: n yläpuolella oleva pieni käyrä tai ympyrä ei koskaan ollut universaali, sikäli kuin tiedän). Joten pidentyneen i: n oletettavasti parantunut luettavuus oli vain yksi tekijöistä (en tiedä muita ’). ’ on varsin mielenkiintoista tietää, että sitä ei tapahtunut millään mainitsemillasi kielillä.
- Käyttäjän FCR: n kommentti: ” Löydät tämän täplättömät kirjaimet unicode-taulukosta. ı – latinankielinen pieni kirjain täplätön I (U + 0131) ȷ – latinalainen pienikirjaiminen täplätön J (U + 0237) ”
- @kinokijuf: I ’ Anteeksi, olin sinulle selityksen velkaa: olit vaihtanut joitain i ’ ja j ’ s niiden pisteettömillä muunnelmilla, mikä oli hyvä; mutta et tehnyt ’ et tehnyt kaikkea, ja ajattelin, että se saattaa olla hieman hämmentävä. Minulla ei ollut aikaa täydentää muokkaustasi; Luulin, että tein sen ’ myöhemmin, mutta palautin sen väliaikaisesti – ja sitten unohdin, pyydän anteeksi.
- @Cerberus Jos haluat näyttää yhden kirjaimen ja lisää, että se ” näyttää jonkin verran kuin ” Unicode-pisteettömältä i, en näe ongelmaa. Mutta sinun on muistettava, että (a) luotat tietyn fontin ulkoasuun ja kirjain saattaa näyttää melko odottamattomalta toiselta kirjasimelta, joka on asennettu tätä sivustoa selaavan käyttäjän koneelle, ja (b) tekstiä Internetissä käsitellään automaattisilla prosesseilla, kuten hakukoneilla, tai lukee sokeat lukijat, jotka molemmat löytävät väitteesi, että ME ” i ” näyttää kuten turkkilainen ” ı ” melko hämmentävä. [jatkuu]
vastaus
syistä typografia . Pienikokoinen ”i” vain eksyy.
NY Times -artikkelista:
Pääkaupunki ”I” on ensin Englannissa nosti täplättömän pään. Vanhan ja keski-englannin kielellä, kun ”minä” oli vielä ”ic”, ”ich” tai jokin sen muunnelma – ennen kuin puhekielen foneettiset muutokset johtivat riisuttuun kirjoitettuun muotoon, ensimmäisen persoonan pronomini ei ollut majuscule useimmissa tapauksissa. Yleisesti hyväksytty kielellinen selitys isolle kirjaimelle ”I” on se, että se ei voinut olla yksin, pääomittomana, yhtenä kirjaimena, mikä antaa mahdollisuuden, että varhaisilla käsikirjoituksilla ja typografialla oli tärkeä rooli englanninkielisten maiden kansallisen luonteen muokkaamisessa. .
”Graafisesti yksittäiset kirjaimet ovat ongelma”, sanoo tyyppihistorioitsija, Lucida- ja Wingdings-kirjasinperheiden suunnittelija Charles Bigelow. ”Ne näyttävät siltä, että he katkaisivat sanan tai eksyivät tai saivat jonkin muun onnettomuuden.” Kun ”minä” kutistui yhdeksi kirjaimeksi, Bigelow selittää, ”yhden pienen kirjaimen täytyi edustaa tärkeää sanaa, mutta se oli graafisesti liian hämärä kantamaan semanttista taakkaa, joten kirjanoppineet tekivät sen isommaksi, mikä tarkoittaa pitempää, mikä tarkoittaa vastaavaa pääomaa. ”
Kasvava” minä ”tuli yleiseksi 13. ja 14. vuosisadalla, ja Geoffrey Chaucerin käsikirjoitus” The Canterbury Tales ”oli ensimmäisiä todisteita tästä kieliopillisesta muutoksesta. Aluksi erotettiin toisistaan graafiset merkit, jotka merkitsivät “I” -merkkiä lauseen alussa, ja keskifraasin ensimmäisen persoonan pronomini. Silti nämä muunnelmat putosivat lopulta sivuun, jättäen meille yleiskäyttöisen pääoman ”minä”, joka on voimakas muutos ilmeisesti yksinkertaisuuden vuoksi.
Kommentit
- Hauskaa, kuinka voimme saada aikaan kaksi hyvin erilaista vastausta, vaikka ne olisivatkin ovat luultavasti yhtä oikeassa.
- Mutta miksi sitten vokatiivinen ” O ” kirjoitetaan yleensä isoin kirjaimin?
- @Alex: Isojen kirjainten käyttö keskiajalla, ja vaihtelevassa määrin jopa vuoteen 1900 asti, oli monin tavoin arvaamaton; ja siinä määrin kuin se oli johdonmukaista, se noudatti usein erilaisia sääntöjä kuin meidän. Voin vain arvata ” O ”. Isoja kirjaimia käytettiin enimmäkseen silloin, kun sanoja pidettiin tärkeinä tai kunnioitettavina; koska sana ” O ” ilmaisee yleensä voimakkaita tunteita, kirjoittajat ovat saattaneet tuntea, että se ansaitsee ison kirjaimen korostamisen. >
- Onko niin väärä haluta lisätä takaisin hienoja loogisia äänettömiä kirjaimia, joten ’ ei tarvitse olla epäjohdonmukaista isoja kirjaimia? Mielestäni se näyttää melko hyvältä, vaikka igh ’ en ole varma supistuksista.
- @JonPurdy Kyllä yu ar.