Miksi eurooppalaiset kirjailijat ja taiteilijat kuvasivat maurien edelleen mustanahoisiksi, vaikka he olivat enimmäkseen berberejä ja arabeja

”Maurit” olivat hyvin monipuolinen ryhmä.

Ensimmäiset hyökkäävät ”maurit” olivat arabeja ja berbereitä Pohjois-Afrikasta, berberit olivat polveutui klassisen antiikin maurista ja näyttivät todennäköisesti enimmäkseen muiden Välimeren maiden kaltaisilta.

Monet espanjalaiset syntyperäiset kääntyivät islamiin vuosisatojen ajan, ja niin monet ”maurit” näyttivät syntyperäisiltä espanjalaisilta eikä erilainen kuin kristityt espanjalaiset.

Muslimien hyökkääjät ja myöhemmät maahanmuuttajat ovat naimisissa espanjalaisten käännyttyjen islamilaisten sekä kristittyjen ja juutalaisten espanjalaisten kanssa.

Lisäksi rikkailla muslimeilla, myös hallitsijoilla, oli yleensä useita orjia sivuvaimoja, jotka tuodaan usein tuhansien mailien päästä ja joista yleensä tuli poikiensa ja perillistensä äitejä.

Joten jos muslimien hallitsijalla olisi musta afrikkalainen orjaäiti ja musta afrikkalainen orja-isoäiti, hän olisi kolme neljäsosaa Saharan eteläpuolisesta afrikkalaisesta ja näyttäisi paljon kuin Saharan eteläpuolinen afrikkalainen.

Ja jos muslimien hallitsijalla olisi vaalean nahan vaalea pohjoisen orjaäiti ja vaalean nahan vaalea pohjoisen orjan isoäiti, hän olisi kolme neljäsosaa pohjoista ja näyttäisi paljon kalpealta pohjoiselta vaalealta ihmiseltä.

Siten Umayyad Cordoban kalifi Abd ar-Rahmin III (889 / 91-961), jonka äiti oli kristitty orja ja isoäiti kristitty prinsessa, oli valkoisella iholla, sinisillä silmillä, vaaleat hiukset ja parta, jotka hän värjäsi mustaksi näyttääkseen arabialaisemmalta.

Elokuvassa The Long Ships (1964) on viikingit vs. muslimit. Sidney Poitier, afrikkalainen amerikkalainen, kuvaa ”maurien” hallitsijaa maasta, joka saattaa olla Espanjassa ja / tai Marokossa, koska se ei ole liian kaukana Herculesin pylväistä (Gibraltar). Elokuvassa on skandinaavinen kuningas Harald, jonka ajattelin olevan Norjan kuningas Harald I Reilukarvainen (hallitsi n. 872-932), mutta joidenkin lähteiden mukaan sen on kuningas Harald I Bluetooth (rc 958 / 59-958 / 86) Tanskasta.

Jos arabivallan johtaja voisi tuolloin näyttää pohjoiseurooppalaiselta, kuten kalifi Abd ar-Rahmin III teki tuolloin toisen muslimi arabien tai berberien hallitsijan, se olisi voinut näyttää afrikkalaiselta Amerikkalainen, jos hän olisi polveutunut tarpeeksi Saharan eteläpuolisesta orja-naisesta. Mutta epäilen, ajattelivatko elokuvantekijät sitä; heihin vaikutti todennäköisesti stereotypia ”maurien” ollessa hyvin tummia.

Tähän mennessä muslimiarmeijat koostuivat suurelta osin ulkomaisista orjista ja entisistä orjista. Ulkomaiset orjat ja entiset orjat Abbasid-kalifin armeijoissa Irakissa olivat enimmäkseen turkkilaisia Keski-Aasiasta. Cordoban orja- ja entiset orjasotilaat olivat 1) orjia, jotkut vaaleat ja sinisilmäisiä ja 2) mustia afrikkalaisia. Slaavilaisten ja afrikkalaisten sotilaiden välinen taistelu vaikutti lopulta Umayyadin kalifaatin romahtamiseen Espanjassa.

Niinpä noin vuonna 950 jKr. Muslimijohtajat ja soturit, jotka olivat tekemisissä espanjalaisten kristittyjen kanssa rauhassa ja sodassa, saattoivat näyttää miltä tahansa vaaleanahkaiset sinisilmäiset vaaleat pohjois-eurooppalaiset mustanahkaisiin, mustasilmäisiin ja mustahiuksisiin Saharan eteläpuolisiin afrikkalaisiin.

1100-luvulla muslimien taifa-osavaltiot Espanjassa pyysivät apua Marokon Almoravidsin kristillisiä valtakuntia vastaan , joka hyökkäsi tai valloitti muslimien taifa-valtakunnat ja ajoi kristityt takaisin Pohjois-Espanjaan. Kun almoravidien valta Espanjassa hajosi ja uusia taifa-valtakuntia syntyi, kristilliset valtakunnat hyökkäsivät heihin ja taifat kutsuivat apua Marokon uudet vallat, almohadit, jotka hyökkäsivät, valloittivat muslimitaifat ja ajoivat kristityt takaisin Pohjois-Espanjaan.

Monet myöhemmin hyökkäävän Almoravidin ja Almohadin armeijoiden soturit olivat mustafrikkalaisia eteläpuolelta. Saharan autiomaa.

Ja koska Saharan eteläpuoliset afrikkalaiset muslimisoturit olivat eksoottisimmalta näyttäviä muslimi-sotureita, he luultavasti stereotypioivat tyypillisiksi muslimivihollisiksi. Jotkut muslimisoturit Espanjassa näyttivät aivan kuten kristityt espanjalaiset ja toiset hieman ulkomaisilta ja toiset ulkomaisemmilta, mutta mustat afrikkalaiset muslimisoturit Espanjassa näyttivät kaikkein eksoottisimmilta ja ulkomaisimmilta, joten heistä olisi tullut malli stereotypiaa haluaville taiteilijoille. Muslimiviholliset ulkomaisina ja eksoottisina.

Kommentit

• Seuraaiko Shakespeare myös aikansa suosittua stereotypiaa. En olisi koskaan uskonut, että maurit olivat mustia, ennen kuin törmäsin Desdemonan kompleksiin (mustien miesten niin kutsuttu vetovoima valkoisiin naisiin). Seuraavaksi lukiessani huomasin, että mustana miehenä tässä skenaariossa oli Shakespeare ’ s Othello, mauri. Hän oli musta! Oliko hän orja ?, polveutui subsaharalaisten orjien joukosta? Kuinka subsaharalaiset pääsivät englanninkieliseen kirjallisuuteen vuosisatoja ennen kolonialismi, vuosisatoja ennen kuin he voisivat ylittää saharan? Joten se on katkaisu.Arabit puuttuvat maurien havainnosta Euroopassa.
• @ user20490 Shakespeare ’ Othellon kohdalla saatat löytää tämä Guardian-artikkeli Abd al-Wahid bin Masoud bin Muhammad al-Annurista, joka on oletettu olevan kiinnostava Othellon malli.
• @ user20490 Shakespeare ’ teokset ovat pohjimmiltaan kävelykokoelma stereotypioita, jotka on kirjoittanut joku, joka ei rehellisesti sanonut koskaan matkustanut Englannin ulkopuolelle. Ehdottomasti suuri kirjallisuus, mutta heijastaa vain vähän ikäisensä englantilaisen asenteita. Jopa hänen kuvauksensa Italiasta (paikka, josta suurin osa hänen tarinoidensa lähteistä tuli!) On voimakkaasti stereotypinen …
• @ user20490: Re ”, vuosisatoja ennen kuin he voisivat ylittää saharan ”, vaikka englantilaiset eivät ehkä ole voineet ylittää Saharaa noina päivinä, arabimaailmassa käytiin huomattavaa kauppaa Saharan eteläpuolisen Afrikan kanssa, mukaan lukien monien orjien maahantuonti.
• @jamesqf Miksi orjat sitten koristellaan eurooppalaisessa taiteessa? Miksi orjat ovat pyhimyksiä. Miksi orjat ovat Sardinian ja Korsikan lipulla. Miksi orjat ovat Shakespearen ’ s Othellossa, Aragonian alphonso ja Rolandin laulussa. Miksi orjia puukotetaan kaulaan (oranssi William tappoi Giant Ysoren ja kuvasi sen). Miksi orjat antoivat maan lukuisissa taiteellisissa ja kirjallisissa kuvauksissa. Miksi arabit eivät ole missään suositussa kertomuksessa. Miksi orjat käyttävät kruunuja ja harjalla / vaakunalla? Se ’ hämmentää. Eurooppalaiset !!

Uskon, että he olivat eksoottista luonnetta. Moor tuli tasaantumaan ulkomaalaisiin ja negroidit ihmiset olivat ulkomaalaisia tuolloin. On myös St Maurice, joka on kuvattu Negroidiksi ainakin 1300-luvulta . Hänen kuvauksensa vaihtelee roomalaisesta sotilasta ritariksi pukeutuneeseen negriin. Vaikka alkuperäinen St. Maurice tuli Thebasta, Egyptistä, hänen nimensä todennäköisesti sekoitettiin maurien kanssa keskiajalla, jolloin sana tuli myöhemmin synonyymiksi ulkomaalaisille.

Voit myös verrata Morris Dancingia, missä sanan Morris uskotaan olevan johtuu maurista, vaikka tämä voisi olla sekoittamassa sanoja samankaltaisuuden vuoksi, kuten Maurice. Morris tanssii usein mustan hahmon, joten siellä voisi olla toinen sattumanvarainen yhteys. Blackface-hahmo voisi jakaa alkuperän hollantilaisen Zwarte Pieten kanssa.

Kommentit

• Sattuma? Näyttää siltä, että sattumat ovat aivan liikaa. Toinen sattuma on se, että sana ” Moor ” tulee kreikkalaisesta sanasta ” Mauro ” mikä tarkoittaa ” tummansävyistä ”.
• Tumma nahkainen ei kuitenkaan ole sama kuin negro. Karthagolaisten, berberien ja maurien ratsuväen varhaiset kuvaukset osoittavat heidän olevan valkoihoisia samoin kuin modernit väestöt.
• Sana Negro on johdannainen latinankielisestä sanasta ” Niger ” mikä tarkoittaa mustaa. Joten neekerit ovat vain mustanahkaisia ihmisiä sanan etymologian mukaan.
• Lue Roland-otteiden laulu, jonka laitoin kysymykseen. Roland kuvaili maurien olevan ” mustaa musteena, jossa ei ole valkoista osaa, mutta hampaat ”. Hän sanoi myös, että he tulivat kirotun maan ” etioopista, heidän nenänsä ovat litteät ja korvansa suuret ”.
• Song of Roland on pitkälti fiktiivinen tili, joka perustuu todelliseen tapahtumaan, ja aikaisimmat tiedot siitä ovat kaksi ja puoli vuosisataa tapahtuman jälkeen. Tuskin hyvä lähde mihinkään muuhun kuin mitä 11. vuosisadan kirjailijat pitivät fantastisina. Varsinainen taistelu käytiin baskien ja frankkien välillä, eikä muslimeja ollut mukana.

Avain on teoreettinen termi ”kuvitteellinen”. Kuvitteellinen on poststrukturalistinen vaikutus, joka väittää, että kulttuureilla on tosiasiallisesti kollektiivinen alitajunta. Kuten huomautat, Pohjois-Afrikasta tulevan muslimin ”kuvitteellinen” vakiintui mustalla tai tummalla kuvalla kauan ennen kuin kolmionkauppa uudisti taloudellisesti Länsi-Euroopan rasismia. Kuva ei liity täysin Pohjois-Afrikan ihmisten todellisuuteen ja liittyy täysin Luoteis-Euroopan kulttuureihin.

Luoteis-Euroopan kaupunkitileistä ja Shakespeareista tiedämme, että ”nummia” tai tummansinisiä ihmisiä ei tarkasteltu kolmion kaupan rasismin kautta.Joten ehdotan yhdistelmää perinteisistä pyhien kuvauksista, ”Afrikka” on kaukainen ja epäsuorasti kokenut, ja kertynyt perinne, joka heittää ”Moorin” muuksi.

Kommentit

• Oliko maurit mustia? Sillä ’ ei ole mitään järkeä, että orjat näkisivät lipuissa, harjoissa ja vaakunassa. Ei ’ ei ole järkevää, että orjat käyttävät kruunuja, smaragdeja ja muita arvokkaita jalokiviä eurooppalaisessa taiteessa. Näyttää siltä, että jotain puuttuu. Miehet, jotka sytyttivät inkvisition tulen, jotka yrittivät maurien karkottaminen historiasta ovat tehneet suuren karhunpalveluksen kyseisen historian tutkimiseen.
• Voi nyt, sinä ’ työnnät täältä mustaa kottia. muslimit Euroopassa, sinä ’ et todellakaan ole kiinnostunut allegoriasta tai symboliikasta, joka tukee maurien mustana kuvaamista.
• @Daniel Selitä sitten allegoria. Miksi arabit ja Ber alan ammattilaiset. Jos Rolandin laulu on kuvitteellinen, se tarkoittaa, että emme voi luottaa silminnäkijöiden kertomuksiin keskiaikaisesta Euroopasta. Mitä sitten meidän on luotettava. Jos emme voi uskoa taidetta, runoja, kirjallisuutta jne. Mitä sitten meidän pitäisi uskoa?
• @ user20490 Kaunokirjallisuuden kirjoittajat eivät ole silminnäkijöiden kertomuksia. Historiallisen tutkimuksen tarkoitus on määrittää, ovatko lähteet tarkkoja vai eivät. Tähän sisältyy ’ käsitteletkö fiktiota vai et. Muinaiset kreikkalaiset eivät ole epäluotettavia silminnäkijöitä, koska Homeroksen eepokset sisältävät yliluonnollisia tapahtumia. Iliad on fiktio, jonka on osoitettu perustuvan todellisiin tapahtumiin, mutta se on viime kädessä fiktioteos. Se