miksi minun pitäisi käyttää tar.xz: tä tar.gz: n sijaan? xz on häviöttömän tiedon pakkausohjelma ja tiedostomuoto [kaksoiskappale]

gzip ja xz käyttää kahta erilaista algoritmia, ja siksi ne suorittavat eri tavoin sekä saavutettavan pakkauksen tason että pakkaamisen tai purkamisen aikana kuluttamiensa resurssien määrän suhteen.

yleensä xz saavuttaa korkeammat pakkaussuhteet, mutta tarvitsee paljon enemmän muistia ja aikaa.

Minä henkilökohtaisesti käytä xz tietojen arkistointiin; isot tiedostot, jotka minun on laitettava pois pitkään. Käytän muuten gzip, koska se on yleensä nopeampi.

Testaa molemmat ja katso, miten ne toimivat sinun keskiarvosi tar (tai mikä tahansa) tiedosto.

xz on viime vuosina tullut hieman standardiksi pakettien hallinnassa.

LZMA2-pakkausalgoritmi xz käyttää, on poikkeuksellisen hyvä tehokas tekstin (ja ”tekstimäisen”) datan kanssa. Käytän sitä henkilökohtaisesti melkein mihin tahansa, missä laskennallinen koodausnopeus ei ole ongelma (xz purkaa paljon nopeampi kuin pakkaaminen, se on itse asiassa yksi suunnitelluista kohteistaan).

Joten se sopii erinomaisesti esimerkiksi arkistointiin tai varmuuskopiointiin (yleensä tiedostot, jotka puretaan paljon, mutta missä tietoja ei ole pakattu koko ajan tai muutettu jne.). Se ei ole niin suuri päätös stream-pakkaus – ainakaan kaikki niin usein, koska LZMA2 ei ole kovin kevyt resursseja pakattaessa.

Mutta haluaisin kommentoida yhtä muuta lausetta sinun: ”pitäisi”. Se, mitä pitäisi tai ei pitäisi käyttää, riippuu siitä, mihin tarvitset tietojasi. Vaikka xz ja LZMA2 ovat olleet käytössä jo vuosia, ihmiset pitävät silti pakkaamista gz -toiminnolla varajärjestelmänä yhteensopivuussyistä. Esimerkiksi Trac tai cgit tarjous .tar.gz, .7z ja .tar.xz. .tar.gz -vaihtoehdon ollessa siellä, koska se on ollut ”ikuisesti” , ja se ” hyvä varatoiminto kaikentyyppisissä laitteissa riippumatta siitä, kuinka pieniä tai vanhoja.

Aivan vasta-esimerkkinä, lzop on nopea ja resurssien säästö kompressori, jota käytetään usein avaruusaluksissa, mutta se ei muuten ole kovin tehokas. En voinut sanoa, että sitä ei käytetä laajalti. Sitä käytetään usein järjestelmissä, joissa on tärkeämpää pakata jotain nopeasti pienellä teholla ja laskentatilalla.

Joten mitä sinun pitäisi tai ei pitäisi käyttää, on järkevintä sinulle ja ihmiset, jotka ovat vuorovaikutuksessa tietojesi kanssa.

Yksi asia, joka tuli mieleeni äskettäin: man sivut pakataan rutiininomaisesti gzip. Jos tutkit esimerkiksi /usr/share/man/man1/ -sivua, näet paljon tiedostoja, jotka ovat samanlaisia kuin mv.1.gz, elleivät ne kaikki ole pakattuja . Nyt olisi epäilemättä järkevää siirtyä .xz -tiedostoihin paremman pakkauksen takia, mutta tilavoitot ovat vähäisiä verrattuna ojituksen kohteelle .xz. Syy tähän on melkein yleinen yhteensopivuus. Jopa avaamalla .gz pakatut tiedostot suoraan tiedostoon Vim toimii hyvin ja toimii avoimena pakkauksena.

Formaatti .xz tarjoaa muutamia lisäominaisuuksia. Samalla se on pidetty riittävän yksinkertaisena, jotta sitä voidaan käyttää monissa sulautetuissa järjestelmissä. Tässä on yhteenveto ominaisuuksista:

• Satunnainen lukeminen: Tiedot voidaan jakaa itsenäisesti pakattuihin lohkoihin. Jokainen -tiedosto sisältää lohkojen hakemiston, mikä tekee rajoitetusta pääsystä luettavaksi, kun lohkon koko on riittävän pieni.
• Eheystarkistukset: Kaikkien otsikkojen eheys on aina suojattu CRC32: lla . Todellisten tietojen eheys voidaan varmistaa CRC32: lla, CRC64: llä, SHA-256: lla …
• ketjutus: Aivan kuten .gz – ja .bz2 -tiedostojen kohdalla, on mahdollista ketjuttaa .xz tiedostoja sellaisenaan. Dekompressori voi purkaa ketjutetun tiedoston, kuin se olisi tavallinen yksivirtainen .xz -tiedosto.
• Täyte: Binaarisia nollia voidaan liittää .xz tiedostot täyttämään ne täyttämään esim lohko varanauhalle. Täytteen on oltava neljän tavun moninkertainen, koska jokaisen kelvollisen .xz -tiedoston koko on neljän tavun moninkertainen.