Huomasin, että USCF-pikaluokitus on alhaisempi kuin normaali USCF-luokitus. Aluksi ajattelin, että se johtui siitä, että olin suhteellisen heikompi nopeammassa ajanhallinnassa, mutta näytti siltä, että ero oli liian suuri ollakseen juuri sellainen. Tämä sai minut tarkastelemaan kaikkien osastoni luokituksia (se oli avoin osio, siellä oli toinen osa alaluokasta 1200 ja luokittelematon) viimeisimmästä kaksoisluokitetusta turnauksestani. Keskimäärin turnauksen 50-ish-pelaajien ennätystapahtumat olivat 170 pistettä alle heidän normaalien luokitustensa (ja siihen sisältyy jopa yksi pelaaja, joka ei ollut koskaan aikaisemmin pelannut nopeasti ja jolle annettiin sen vuoksi alustava pisteytys, joka vastaa hänen normaalia luokitustaan. .)
Ajattelin, että ehkä olen vain alueella, jolla on paikallisia outoja luokituksia, mutta se ei näytä olevan kyse. Wesley So: lla on maan korkein säännöllinen luokitus, mutta hänen nopea luokitus on 166 pistettä matalampi kuin hänen normaalinsa. 100. paras säännöllinen luokitus on 2474, mutta 100. paras pisteytys on 2263, mikä on 211 pistettä matalampi.
Vaikka tiedän, että kahden luokitusjärjestelmän pelaajapoolit eivät ole identtisiä, näyttää siltä, että uima-altailla on huomattavaa päällekkäisyyttä – kaikki ovat USCF: n jäseniä, jotka pelaavat turnauksissa. Alkuperäiset pikaluokitukset perustuvat kirjaimellisesti normaaliin luokitukseen, jos pelaaja oli jo säännöllisesti luokiteltu. Ja molemmat luokitusjärjestelmät näyttävät käyttävän samaa algoritmia luokitusten laskemiseen.
Siitä huolimatta pikaluokitukset ovat huomattavasti alhaisemmat, ilmeisesti melkein lähes täysi luokka. Miksi he ovat niin paljon matalampia, kun otetaan huomioon sama algoritmi ja monet samat pelaajat? Ja jos on toivottavaa, että luokitukset ovat samanlaisia, mitä voidaan tehdä tilanteen korjaamiseksi?
Kommentit
- Tämä suuntaus on todellinen ja syntyy tilastojen perusteella: uschess.org/archive/ratings/ratedist.php . Arvosanan x prosenttipisteet ovat jatkuvasti korkeammat nopeasti, mikä tarkoittaa matalampaa keskimääräistä luokitusta .
- Nyt kun ’ on mielenkiintoista. Siellä ’ on yksi paikka, jossa se kääntyy, mikä on skolastista arvosanaa alle 1000-vuotiaat – heille näyttää siltä, että pikaluokitukset olivat korkeammat.
- Tämä on mielenkiintoista (enkä ’ etsin etsinyt oppimistani juttuja alkuperäinen kommentti). Ehkä tämä johtuu siitä, että lapset pelaavat nopeammin? Ehkä on olemassa taskuja koulumaisia turnauksia, joissa pelataan vain G25: tä, ja harvat lapset pääsevät kuplan ulkopuolelle? Joka tapauksessa lapset taantuvat harvoin luokitusluokkaansa, joten vastauksesi pitää edelleen vettä .
Ans wer
Tämä voi johtua osittain luokitustasoista.
Kun pelaaja saavuttaa luokituksensa, hänen luokitus ei voi laskea, jos hän häviää, mutta hänen vastustajansa luokitus voi silti nousta korkeammalle. Tämä lisää luokituspisteitä järjestelmään.
Absoluuttinen luokitus on 100, jota kukaan ei voi mennä. (Jokaisesta pelaamastasi tapahtumasta ja neljännespisteestä, jonka voitat pöydällä, tämä korotetaan 1: llä, enintään 150: een.) Arvosanalattiaa on 100 sadalla pisteellä välillä 1200 – 2100, ja nämä voidaan saavuttaa saamalla luokitus vähintään 200 pistettä lattian yläpuolella. Siinä on luokituskerros 2200, joka voidaan ansaita saamalla Original Life Master -titteli. Ja lopuksi, jos pelaaja ansaitsee vähintään 4000 dollaria alle 2000-osiossa, heidän luokituspohjansa on asetettu riittävän korkealle, jotta heistä ei tule oikeutta voittaa palkinto jälleen.
Säännöllisillä ja nopeilla luokituksilla on molemmat arvosanat, mutta ne ovat toisistaan riippumattomia. Useimpia erittäin suuria palkintoja omaavia tapahtumia ei todennäköisesti arvioida nopeasti. En usko, että Original Life Master tittelin voi ansaita nopealla luokituksella. Tämä tarkoittaa todennäköisesti sitä, että vähemmän ihmisiä on lattialla nopealla luokituksellaan ja että jos he ovat, lattia on matalampi kuin se muuten voisi olla.
Arviointipisteiden lisääminen järjestelmään ei riitä, että pelaaja on yksinkertaisesti lattialla – hänen on todella pelattava pelejä. Oletan, että pelataan enemmän säännöllisesti luokiteltuja pelejä kuin nopeasti luokitellut pelit, etenkin yli 1200-tasolla, jossa lattiat tulevat peliin. Oletan myös, että vanhemmat pelaajat ovat todennäköisemmin lattialla (koska he voittivat suuren palkinnon joskus elämässään, koska he kerran onnistuivat nostamaan luokitustaan tavanomaisen tason ulkopuolelle tai koska heidän taitonsa eivät ole sellaisia kuin he olivat aiemmin ) ja että erityisesti vanhemmat pelaajat pelaavat enemmän säännöllisiä pelejä kuin nopeat pelit.
Ja jos nuoremmat ihmiset pelaavat suhteellisen enemmän nopeita pelejä, se voi olla toinen syy siihen, miksi pikaluokitukset ovat alhaisemmat. Nuoremmat pelaajat aloittavat todennäköisemmin erittäin matalalla luokituksella, mutta parantuvat nopeasti. Kun pelaajan kyky paranee, hänen luokituksensa jää jälkeen, ja vastustajilla on taipumus menettää luokituspisteitä. Tällä on yleensä deflaatiovaikutus luokituksiin.
Vastaa
Ne eivät ole oikeastaan alhaisempia. Se riippuu henkilöstä.
Useimmat matalamman tason pelaajat harjoittavat väärää tapaa pelata nopeampaa shakkia hyvin tai ainakin paremmin kuin hyvin hitaat shakkipelit.
GM: t voivat pelata pikashakia melko hyvin ja useimmat ei olisi matalampi nopeusluokitus kuin hitailla OTB-peleillä.
Ongelman pahentamiseksi ovat digitaaliset kellot, joissa on kaikki heidän outoja lisäysviiveitään ja vastaavia temppuja, jotka muuttavat huomattavasti nopeamman pelaamisen vaikutusta eri ihmisiin ja heidän luokituksiinsa .
OTOH Tunnen pelkän NM: n, jonka julkaistu nopeusarvio on korkeampi kuin hänen OTB: nsä. Joten jälleen kerran, se riippuu paljon enemmän henkilöstä kuin luokituksista.
Lisäksi pahentaa se, että hyvin erilaiset nopeudet ja niihin liittyvät kyvyt yhdistetään yhdeksi erittäin laajaksi luokitusten luokitukseksi.
Kun luokitusluokkia on enemmän, kyky vs. nopeus näytetään paremmin, vaikka useimmille pelaajille on maksimipiste, missä he ovat niin hyviä kuin pystyvät, joten ajanhallinnan hidastaminen ei nostaisi heidän luokitustaan enemmän.
Kommentit
- ” GM: t voivat pelata shakkia melko hyvin, eikä useimmilla olisi pienempi nopeus luokitus kuin hitaille OTB-peleille. ” – Mutta useimmilla on nopeampia luokituksia kuin tavallisilla. Ei kaikki, mutta useimmat. Joillekin ero on pieni (Nakamuralla on 2836 tavallista vs 2820 nopeaa), mutta monille se on ’ s suurempi (Jeffery Xiongilla on 2787 tavallista vs 2530 nopeaa.)
- Vaikka suhteelliset arviot ” riippuvat ihmisestä, ” tämä on todellinen trendi; pikaluokitukset ovat aidosti tavallista halvempia. uschess.org/archive/ratings/ratedist.php