- miksi se on?
- johtuuko se siitä, että tällä tavalla tiedät, että verilinja olisi edelleen kunnossa tai mikä tahansa muu looginen syy paitsi perinne?
Kommentit
- Äänestäjälle: Tämä on itse asiassa hyvä kysymys, kuninkaallisella on perinne miespuolisille ylivalta. Jos et pidä tästä, se ei tee kysymyksestä pahaa.
- Oletettavasti säästää Hänen Majesteettinsa sukupuolenvaihdoksesta aiheutuvilta haitoilta.
- Ja siitä seuraavat prinssi Philipin ongelmat
vastaus
Kaikki on tekemistä rivin kanssa peräkkäin Britannian valtaistuimelle . Nykyisen kuningattaren, Elizabeth II: n, tapauksessa Wikipediassa kuvataan tarina siitä, kuinka hänestä tuli perillisen oletettu. ”>
Isoisänsä hallituskaudella Elizabeth oli kolmas valtaistuimen peräkkäin hänen setänsä Edwardin, Walesin prinssin, ja hänen isänsä, Yorkin herttuan, takana. Vaikka hänen syntymänsä herätti yleistä mielenkiintoa, hänestä ei odotettu tulevan kuningatar, koska Walesin prinssi oli vielä nuori ja monet olettivat hänen menevän naimisiin ja saavansa omia lapsia. Vuonna 1936, kun hänen isoisänsä George V kuoli ja hänen setänsä menestyi Edward VIII: na, hänestä tuli toinen valtaistuimelle isänsä jälkeen. Myöhemmin samana vuonna Edward luopui ehdotetun avioliittonsa jälkeen eronneesta seurasta Wallis Simpsonista, mikä aiheutti perustuslaillisen kriisin. Elizabethin isästä tuli kuningas, ja hänestä tuli oletettu perillinen. Jos hänen vanhemmillaan olisi ollut myöhempi poika, hän olisi menettänyt asemansa ensimmäisenä rivissä, koska hänen veljensä olisi ollut perillinen ja hänen yläpuolellaan peräkkäin.
Ja hänen valtaistuimelle nouseminen :
Vuonna 1951 George VI: n terveys heikkeni ja Elizabeth seisoi usein hänen puolestaan julkisissa tapahtumissa. Kun hän kiersi Kanadassa ja vieraili presidentti Trumanissa Washingtonissa DC: ssä lokakuussa 1951, hänen yksityinen sihteerinsä Martin Charteris toimitti luonnoksen liittymisilmoitukseksi käytettäväksi, jos kuningas kuoli hänen ollessaan kiertueella. Vuoden 1952 alussa Elizabeth ja Philip lähtivät kiertueelle Australiaan ja Uuteen-Seelantiin Kenian kautta. Helmikuun 6. päivänä 1952 he olivat juuri palanneet kenialaiseen kotiinsa Sagana Lodgeen Treetops-hotellissa vietetyn yön jälkeen, kun tuli tieto kuninkaan kuolemasta. Philip välitti uutiset uudelle kuningattarelle. Martin Charteris pyysi häntä valitsemaan kuninkaallisen nimen; hän päätti pysyä Elizabethina, ”tietysti”. Hänet julistettiin kuningattareksi koko alueellaan, ja kuninkaallinen puolue palasi kiireesti Yhdistyneeseen kuningaskuntaan. Hän ja Edinburghin herttua muutti Buckinghamin palatsiin.
Kommentit
- Että ’ tosi ja asiaankuuluva (+1), mutta tuskin selittää mitään.
- @Relaxed se selittää kuinka kuningatar tuli (sen sijaan, että olisi kuningas), mikä mielestäni on kysymys.
- Se selittää kuinka kuningattaresta tuli hallitsija, mutta mielestäni kysymys koskee miksi naiset saavat periä valtaistuimelle ollenkaan. (Katso vastaukseni.)
Vastaus
Kuninkaallisen peräkkäisyyden lait vaihtelevat monarkioiden välillä. Joillakin on perintö vain mieslinjalla , mutta toisilla ei. Yhdistyneessä kuningaskunnassa on perinne sallia perintö naaraslinjan kautta; ja naisista itsenäisinä hallitsijoina, kuten englantilainen Elizabeth I (hallitsi 1558-1603), Mary of Scotland (1542-67) ja Victoria (1837-1901).
Tuolloin Elizabeth II tuli kuningatar, peräkkäin Isossa-Britanniassa oli pojia iän mukaan ja tyttäret iän mukaan. Joten nuorempi poika olisi etusijalla vanhempaan tyttäreen nähden.
Sen jälkeen kun Henrik VIII loi tämän ennakkotapauksen, se pysyi voimassa Englannissa ja myöhemmin Isossa-Britanniassa.
Nykyisen kuningattaren isä oli kuningas George VI , jolla ei ollut poikia. Hänen lapsensa olivat Elizabeth ja hänen nuorempi sisarensa Margaret. Joten George VI: n kuoltua vuonna 1952 Elizabethista tuli kuningatar.
Vuonna 2013 lakia muutettiin niin, että edellisen hallitsijan vanhin lapsi perii valtaistuimen sukupuolesta riippumatta. Tämä muutos vaikuttaa Yhdistyneeseen kuningaskuntaan sekä Kanadaan, Australiaan ja muihin maihin, joissa kuningatar on valtionpäämies. Sillä ei ollut vaikutusta nykyiseen sukupolven linjaan, joka on täysin miespuolinen: prinssi Charles (Elizabethin vanhin lapsi), prinssi William (Charlesin vanhin lapsi) ja prinssi George (Williamin vanhin lapsi).
Kommentit
- @roetnig: Luulen, että olet ’ ymmärtänyt väärin. Sanon ’ m, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa oli perinne kuninkaista periä polveutumalla naisten sukulaisten kautta. Esimerkki on englantilainen Henry II (linkitetty vastauksessani), jonka valtaistuimelle asettaminen perustui hänen äitinsä Matildaan. Tämä eroaa monarkioista, kuten (ennen vuotta 1789) olevasta Ranskasta, jolla oli peräkkäin yksinomaan miesten perusteella. Olen ’ muokannut hiukan selvyyden vuoksi.
- Ei, siellä ’ ei ole ” naislinjan perinne ”. He perivät, jos ensin linjassa, ja lait suosivat nuorempia poikia vuoteen 2015 asti. Muissa Euroopan maissa, jotka noudattavat Salic-lakia, jolla on agnaattinen peräkkäin (vain miehet). Myöhemmät maat vahvistivat vaihtelevilla laeilla vain miehille suunnatun perinnön täytäntöönpanoa ja sallivat myöhemmin naisten perinnön miesten mieltymyksillä, vaikka useimmat Euroopan monarkiat olivat korvanneet sen absoluuttiseksi perinnöksi (ei lainkaan sukupuolivalintaa)
- @ roetnig: Luulen silti, että olet ’ ymmärtänyt väärin. Minun mielipiteeni on hyvin yksinkertainen. Englantilainen Henry II (ja hänen jälkeläisensä) antoivat valtaistuimen, joka perustui laskeutumiseen naislinjan kautta. Tätä ei olisi hyväksytty sellaisessa maassa kuin Ranska, jossa Salic-lain mukaan perintö oli tiukka vain miehille.
- Ole hyvä ja allekirjoita vetoomukseni David Beckhamin tulemisesta seuraavaksi kuninkaaksi.
- @ohwilleke Sillä ei ollut vaikutusta oletettujen perillisten joukkoon, kuten se oli vuonna 2013 , koska onnen mukaan he olivat kaikki miehiä.
Vastaa
Voit yksinkertaisesti kääntää kysymyksen ja kysyä miksi ei? Kuningatar olisi voinut yksinkertaisesti periä valtaistuimen, koska hän oli edellisen kuninkaan tytär (ja niin edelleen useiden perintöjen, peräkkäisten sotien jne. Kautta). Kysymyksessäsi on implisiittisesti se tosiasia, että miespuoliset kuninkaat ovat olleet Euroopassa vallitsevia säännöksiä vuosisatojen ajan, ja ymmärtäminen miksi selittää myös sen, miten myös kuningattaret ovat mahdollisia.
Alun perin germaaniset kuninkaat eivät olleet perinnöllisiä. hallitsijat lainkaan, mutta heidät valittiin sotureiden keskuudessa ja olivat siksi välttämättä miehiä. Kun instituutio tuli perinnöksi, käsitys siitä, että kuninkaan oli oltava mies, säilyi. Mutta asia on, että vaikka naisilla oli hyvin rajallinen poliittinen rooli Euroopan keskiajalla , sukupolvenvaihdoksia naispuolisten linjojen kautta ei koskaan suljettu tiukasti pois. Monet Euroopan valtakunnat antoivat sitten kuningattarien hallita itseään (sen sijaan, että vain välittäisivät miehelleen tai pojalleen omaisuuden tai omaisuuden).
Tässä yhteydessä se on tosiasia, että jotkut maat (tunnetuimmin Ranska) eivät sallineet perimää naispuolisten linjojen kautta missään olosuhteissa, jotka on selitettävä. Ja Ranskan tapauksessa se voidaan itse asiassa helposti selittää. 1400-luvulta lähtien ranskalaiset lakimiehet elvyttivät ja lujittivat ns. ”Salic-lakia” taistellakseen englantilaisia vaatimuksia vastaan Ranskan kuningaskuntaan.
Tämän ja muutaman muun poikkeuksen lisäksi naiset voisivat aina periä valtakunta ja Euroopan maat sallivat nyt myös sekä mies- että naismonarkkien. Mutta vasta äskettäin jotkut maat siirtyivät absoluuttiseen alkuluokkaan . Perthin sopimuksen mukaisesti , Englanti ja muut Kansainyhteisön alueet tekivät sen vuonna 2015.
Kommentit
- Englannin väitteet Ranskan kuningaskuntaan jätetään huomiotta tosiasia, että koska eri Euroopan maat hyökkäävät toisiinsa ja monarkioiden avioliitot, sen ajan monarkia oli kiistatta enemmän ranskalainen kuin englanti.
- @PhilLello ”Englanti väittää Ranskan valtaistuimelle” on vain yksinkertainen (ja mielestäni kiistaton ja yksiselitteinen) tapa kuvata, mistä puhun. En usko, että tämä jättää huomiotta mitään. Projisoimalla moderneja ajatuksia kansoista niin kauan sitten on joka tapauksessa erittäin huono idea.
- Naisella oli rajallinen rooli vain joissakin osissa, vrt. fi.wikipedia.org/wiki/Eleanor_of_Aquitaine. Frankin ’ -säännöt peräkkäin esti naisperillisiä pääsemästä valtaistuimelle, mutta eri dynastioilla oli erilaiset säännöt.
- Mutta Yhdistynyt kuningaskunta on nyt siirtynyt absoluuttiseen alkupäähän, hasn ’ onko se?
- @phoog Kyllä, näyttää siltä, päivitin vastauksen, kiitos!