Mietin, milloin minun pitäisi toistaa FLACia 320 kbps: n sijaan: huoneen koko, musiikkityyppi jne. Näin paljon keskusteluja 320 kbps: n MP3: sta vs. FLAC Internetissä, mutta ei luotettavaa lähdettä. Onko asiasta tieteellisiä tutkimuksia (esim. Sokkokokeita) tai ainakin asiantuntijalausuntoja (esimerkiksi kuuluisan DJ: n tekemiä)?
Kommentit
- Riippuu äänijärjestelmässäsi ja järjestelmälläni tarkoitan erittäin huippuluokan hifi-järjestelmiä. Silloin joissakin järjestelmissä voit tunnistaa pienen vääntyvän artefaktin. Mutta suolistosi on oikea; ihmiset muodostavat enimmäkseen tavaraa, jota ei ole kuultavissa tai jota ’ ei ole heidän keskimääräisissä sarjoissaan.
Vastaa
No, asia, jonka havaitsin vaativan yllättävän suuria MP3-bittinopeuksia, koodasi harmonikkani tremolorekistereitä. Kuvittele, että kolme ruoko soi paljon harmonisia, melkein yhtä voimakkaita ja hieman erilaisia sävelkorkeuksia , viritetty käsin niin, että kaikki vastaavat hitaan sykkeen yhdistyvät miellyttäväksi ääneksi. Se on itse asiassa jonkin verran epätavallinen yhdistelmä, koska korkealaatuisilla harmonikoilla on yleensä yksi ruoko äänikammiossa, mikä antaa sille eri äänenvoimakkuuden ja / tai vain kaksi lyömistä ruokoa, kun taas folksier-harmonikat käyttävät melko voimakkaita lyöntejä saadakseen lävistyksen miellyttävän äänen sijaan.
Joka tapauksessa laadukas äänitys hitaasti soitetusta äänestä, joka on koodattu uudelleen 128 kilotavulle, ei kuulostaa ”hiukan huonolaatuisemmalta, asiantuntijoiden havaittavissa”, mutta täysin kauheasti. Kuin hiilihiutaleiden mikrofoni. 192 kilotavulla voit alkaa sietää. Siedettävä!
Ogg / Vorbis oli selvästi parempi laatu / bittinopeuden suhteen. Joten tällainen asia tarttui minuun väärällä jalalla.
Yleensä pysyisin kaukana tuhoisista koodauksista, kunnes olet valmis hallitsemaan ja kuuntelua. Et koskaan oikeastaan tiedä millainen oikeastaan ei kaikki asiaankuuluva äänikomponentti lopulta purkaa bittinopeutta.
Jotkut musiikkityylit saattavat olla vähemmän koskettavia täällä. Luulen, että se on enimmäkseen korkeataajuista sisältöä: minun Siinä tapauksessa, että se oli tulossa liian ei-musiikilliseksi, mutta se on samalla tavoin häiritsevää, kun hienorakeinen melu (kuten hihat) on tulossa liian musikaaliseksi, ja melussa on havaittavia ja heiluvia ääniä (itse asiassa ”musiikillinen melu” on tunnettu pakkausartefakti) .
Kommentit
- yleinen nyrkkisääntö: Älä koskaan harkitse häviöllistä pakkaamista arkistointia varten. myös tässä ’ sa mukava testi, jonka voit tehdä uudelleen ogg – muuntaa ogg m4a: ksi. Vaikka nostatkin bittinopeutta, ’ kuulet, että m4a ’ s psykoakustiset algot suosivat tietoa siitä, että v orbis-koodekki on hylätty. joten transkoodatut tiedostot kuulostavat paljon pahemmilta kuin jos koodaat mp3 > mp3- tai mp3-levyt > m4a.
- Onko sinulla tallenteita, joita voit lähettää jonnekin?
Answer
”lossless” tarkoittaa, että saat aaltomuotosi rekonstruoidun tarkalleen , vähän kerrallaan, identtinen alkuperäisen kanssa.
MP3: n suurin ongelma, ja ihmiset sivuuttavat tätä ikään kuin sillä ei todellakaan ole väliä, on se, että se tahrii transientteja. Sisäisesti MP3 on jaettu kehyksiin kiinteää kokoa. Samaa matematiikkaa käytetään koko kehyksen rekonstruoimiseen. Vaikka kehykset ovat pieniä (1152 näytettä = 1/40 sekunnin sekunti), yhden kehyksen kesto on riittävä, jotta korva havaitsee joidenkin äänien olevan ”muutettu”.
320 kbit tarkoittaa silti, että pidät vain 1/4 datasta. Tulee ohimenevä aika (ansa, lyömäsoittimet, hihat jne.), jonka tietojen menetys osoittaa ja mikä voi olla kauniisti rapea hyökkäys uhrataan koska kooderi matematiikka optimoi da ta kattaa koko kehyksen tarpeet, ei välttämättä niitä muutamia tärkeitä millisekunteja.
En ole koskaan löytänyt kuultavaa eroa 320 kt: n ja 256 kt: n mp3-tiedostojen välillä. Niin kauan kuin mpeg-ääni on joukko matriiseja, joiden kautta tietoja siirretään edestakaisin, bittinopeuden säätäminen vaikuttaa ensisijaisesti siihen, kuinka paljon dataa olet hävittää sisääntulopisteessä.
Jos korvasi eivät tunnista tätä, pidä kiinni MP3: sta. Jos he voivat, siirry FLAC: iin. Suosikkini on ALAC – vähemmän auki, mutta tuettu enemmän laitteissa, joita todella käytän.
vastaus
Ensinnäkin, kysymyksesi ei ole oikeastaan FLACista, vaan MP3: sta ja häviöttömästä äänestä. FLAC, ALAC jne. Kaikki päätyvät lopulta raakana PCM: nä ja sama PCM, joka meni kooderiin, bittiä bittitarkkuutta varten. Vastaus kysymykseesi:
Milloin 320 kbps: n MP3-toisto on tärkeää FLAC: n sijaan?
- Kun välität hyvälaatuisesta äänestä niille, jotka kuulevat eron.
(Kaikki muut käsittelivät eroja … lue lisätietoja vastauksista.) - Kun aiot venyttää ääntä tai käsitellä sitä muuten.
Alkuperäinen lähde antaa sinulle parhaan laadun. Et halua DJ: n soittamista MP3-levyjen kanssa ojentamalla esineitä. - Kun haluat koodata uudelleen ääni toisella häviöllisellä koodekilla.
Teen paljon Internet-radion kanssa, joka on usein pienempi bittinopeus MP3 (~ 128 kbit). Jopa tällä bittinopeudella on joitain erittäin hyviä kuulostavia (suhteellisen) asemia . Ne kuulostavat paremmin kuin muut kyseisen bittinopeuden asemat, koska niiden lähdemateriaali on aluksi häviötöntä. Jos aloitat häviöllisen materiaalin kanssa ja koodaat sen uudelleen, menetät vieläkin enemmän uskollisuutta. Vielä pahempaa, algoritmit voivat päättää, että artefaktiääni on jotain korostettavaa, ja se vie enemmän kaistanleveyttä esineiden toistamiseksi. (Tämä ei ole todellinen vakava ongelma kolmannen tai neljännen koodauksen saakka, mutta se ei ole harvinaista, kun asema toistaa MP3-tiedostoja lähetetyn MP3-kooderin kautta. palvelimelle, joka on koodattava eri bittinopeuksille ja koodekeille.)
musiikkityyppi jne.
Jotkut äänet puristuvat paremmin kuin toiset. Siniaallot ovat suuria. Harmonikoita käytetään usein vertailumateriaalissa, koska ne menevät melko huonoksi MP3: n kanssa. Minulle pahin puristusartefakteista tulee symbaaleihin tahraamisesta ja muista lyömäsoittimista. Ajoitus loppuu hieman, koska kehyksen koko on niin suuri. Minusta myös MP3-messinki on erityisen huono.
Onko tieteellisiä tutkimuksia
Kyllä, monet. Tutustu Wikipedia-sivun viiteosioon … siellä on paljon hyviä siteerattuja lähteitä. http://en.wikipedia.org/wiki/MP3#References
Vastaa
FLAC on selvä: Free Lossless Audio Codec, mikä tarkoittaa, että äänitiedostoon pakattu pakkaus ei vaikuta äänen laatuun … mutta meillä on 320 Kbps: n pakkaus, että menetämme joitain taajuuksia yli 16 KHz on pienempi tiedostokoko, mutta onko sillä todella suuri ero? musiikin tuottajana ja ääniteknikkona voin sanoa kyllä! se tekee todellisen eron minulle ja sen, koska olen erittäin tarkka äänillä työn, kokemuksen ja laitteideni takia (tarkoitan tarkkoja kaiuttimia ja muuta …), mutta ihmisillä ei ole eroa edes huippuluokan hifi-järjestelmä, jota he eivät voi aistia, kysyin myös ajan myötä kuulijoiltani ja asiakkailleni, mutta kaikki sanovat ei! ei ole eroa! mutta tiedän myös, että jotkut taajuudet ovat kadonneet, mutta jos ne eivät tunnista sitä, niin se on ok, levylläsi on vähemmän tiedostoja. mutta ammattimaisessa musiikkituotannossa kaikki DAW: t käyttävät häviöttömää ääntä saadakseen hyvän äänenlaadun ja kun aiot viedä mp3-tiedostona, sinun on käytettävä sen poikkeamaa, jos et halua mp3-pakkausartefakteja (joskus dithering-toiminto upotetaan automaattisesti DAW-tiedostoihin).
(kiitos Alex Basson)
kommentit
- ” Häviötön ” ei ’ t tarkoittaa, että äänitiedostoon ei ole pakattu ’ t. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että koodattu FLAC-tiedosto voidaan dekoodata alkuperäiseen muotoon 100%: n tarkkuudella lähteeseen. ” Pakkaus ” pakkauksenhallinnassa eroaa pakkauksesta äänen kannalta – se tarkoittaa vain, että koodatun tiedoston koko on pienempi kuin alkuperäinen tiedosto. ’ on täysin mahdollista, että koodekki pakkaa tiedostokoon säilyttäen samalla tarkkuuden alkuperäiseen lähdetiedostoon.
- Voi, olet oikeassa siinä, anteeksi, että olin niin väsynyt viime yönä ja hieman hämmentynyt, kyllä, muokkaan viestiäni
Vastaa
Vaikka paljon hyviä vastauksia täällä, sain vaikutelman, että puhut siitä, onko 320 kbps: n Mp3- ja .flacs-tiedostojen välillä todella eroa, kun pyöritetään niitä DJ: nä. Kukaan ei oikeastaan sanonut mitään tilanteesta ja minä tapahtuin Minulla on melko vähän henkilökohtaista kokemusta siitä, kun olen ”kehrännyt” mp3-levyjä siitä lähtien, kun Final Scratch ilmestyi ensimmäisen kerran. Tiedän myös melko vähän äänestä, äänityksestä ja vastaavista, joten laitan kaksi senttiäni . Muista, että tämä on henkilökohtainen kokemukseni;
Lyhyesti sanottuna mielipiteeni asiasta on se, että DJ: lle ei ole eroa pelata flacia tai mp3: ta. Tosiasiassa havaitsen, että 192 kbps: n mp3: n ja 320 kbps: n välillä ei todellakaan ole paljon eroa. Pieni järjestelmä, iso järjestelmä, hyvin viritetty järjestelmä, sillä ei ole väliä. Helvetti, 192 kbps pidetään ”CD-läpinäkyvänä”. Ihmiset vannovat minulle, että he käyttävät vain 320 kbps: n mp3-tiedostoja, koska he käyttivät aiemmin 192 kbps: tä, ja se kuulosti paska, mutta Luulen, että tämä johtui muista syistä.Kuten mp3-koodausalgoritmi, jota käytetään ensinnäkin mp3: n koodaamiseen, tai alkuperäisen tallennuksen laatu, jota koodataan. Suurin osa DJ: lle tarkoitetuista kappaleista tehdään ja hallitaan sellaisenaan, että mp3-koodausprosessi ei vaikuta heidän äänensä niin paljon, jos ollenkaan.
Kommentit
- Poistettiin tarkoituksellisesti argumentoitua sisältöä. Muista, että henkilökohtainen kokemuksesi voi olla täysin toisen henkilön ’ henkilökohtaisen kokemuksen vastainen.
- Oikein, mutta hän pyysi asiantuntijalausuntoja ja vaikka en ole kuuluisa, pitäisin itseäni varmasti asiantuntija-DJ: nää, enkä oikein muista, mitä sanoin, koska poistat sen, mutta mielestäni se yritti eniten luoda ” valtakirjat ” sinänsä. Joko niin sen viileä syy, vastaus näyttää hyvältä minulle nyt, miten se on. 🙂
- Yritin olla muuttamatta mitään merkityksestä, jotta ’ olisi viileä. Jos napsautat ’ Roryn vieressä olevaa aikaa muokattu ’ huomautus, näet kaikki muokkaukset. Ne kaikki on tallennettu, joten ei hing katoaa.
Vastaa
Olen tehnyt muutaman AB-testin WAV: n ja 320 kbps: n välillä mp3 ja olen vielä huomaamatta kuultavaa eroa. Olen testannut vain rockia ja elektronista musiikkia enkä klassista tai jazzia, mutta siitä syystä, mitä korvani kannattaa, en voinut kuulla mitään havaittavaa laadun heikkenemistä.
Kommentit
- tee nolla summa, pakkaa alkuperäinen wav mp3-muotoon, purkaa sitten se, kääntämällä sen napaisuus, säätämällä samaan näytteeseen (koska kooderi saattaa tuoda offsetin) ja summaamalla alkuperäisellä. tämä antaa sinulle vain eron alkuperäisen ja koodatun välillä. et voi ’ kuulla sitä jälkikäteen. se ’ ei ole heikkohermoisille …
vastaus
Se voi riippua alkuperäisen äänityksen laadusta, toistolaitteista ja jopa huoneen akustiikasta. Autossa I kuule mitään eroa MP3: n ja cd: n välillä. Mutta kotiteatterijärjestelmässäni, joka on keskitason laatu, on selkeä parannus toistettaessa Flac-tiedostoja 5.1-kanavaisella. MP3 hylkää osan takakaiuttimien tunnelmasta. Joidenkin kanssa mus ic se ei ole niin havaittavissa, mutta erinomaisella äänityksellä se on.
Kommentit
- Mihin MP3 kbps: ään verrataan flacia?
Vastaa
Kuuntele musiikkia hyvillä bassokaiuttimilla (subwoofer) … MP3 katkaisee täysin matalat taajuudet. On totta, että emme voi kuulla niitä, mutta voimme tuntea puomin tärinän. Hyvät ammattimaiset tai todella hifi- sub-bassokaiuttimet (esim. Bose 320) saavat huoneet vapisemaan CD: stä tai FLAC: sta (tai elävästä musiikista), mutta tulo MP3 ja tämä tärinä on kadonnut.
Minä ”vapaaehtoinen ääni teknikko 300-jäsenisessä kirkossa, Bose 820 ja 320, kuten 3000 W: n ääni, hyvillä sekoituspöydillä ja ammattimaisilla vahvistimilla (myös Bose) ja jakosuotimilla, jotka leikkaavat 320: n korkeat taajuudet ja leikkaavat 820: n matalat taajuudet. joku tuo MP3-tiedostoja tai soitamme Spotifyä, kukoistus on poissa.
Kommentit
- Kiitos. Katkaiseeko MP3 kokonaan alempia taajuuksia, vaikka koodattaisikaan 320 Kbps? Spotify on 128 Kbps ja luultavasti useimmat ihmiset tuovat myös 128 Kbps. Ja tunnen eron 128 ja 320 välillä useimmissa elektronisissa kappaleissa (jos hyvä äänijärjestelmä + masterointi).
- No ’ s ongelmasi hän ’ käyttää Bosen kaiuttimia. Ei korkeita eikä matalia, sen on oltava Bose 🙂 Minulla on yli 10 kt minä stereo ja voin vakuuttaa teille, että MP3 ’ eivät leikkaa matalia taajuuksia. Missä ihmeessä keksitte tämän? Olet myös äänitekniikkasi.
- En tuskin kuvaile useimpia Bosen tuotteita ammattimaisiksi. Ne ovat kuluttajille suunnattu yritys, joka tekee satunnaisia matalan profiilin ammattilaisia, mutta koko ja helppokäyttöisyys, ei laatu, ovat aina heidän loppupelinsä. Kysymyksesi näyttävät olevan enemmän joko taajuuskorjain tai koodausongelma. Pienemmillä bittinopeuksilla saatat jonkin verran tappiota, mutta 320: lla sinun pitäisi olla melko korkea tarkkuus ja eron pitäisi olla havaittavissa vain hyvin koulutetulle korvalle, joka kuuntelee eristetyssä ympäristössä, jossa on oikea lähde, ja silloinkin se on usein vaikeaa.
- Englanniksi termi on yleensä sekakonsoli. Google näyttää tuloksia sekoitustaulukosta, mutta en ’ ole koskaan kuullut, että termiä käytetään mihinkään muuhun kuin DJ: n käyttämiin levysoittimiin.
- Itse asiassa MP3 rullaa pois korkeammilla taajuuksilla, ei niinkään alemmilla taajuuksilla. Tämä ei tarkoita, että ’ ei tarkoita, että ’ ei voi tapahtua sinulle, vaikka muut peittäisivät äänet ja kooderi päättää olla välittämättä.@endolith Mitä korkeampi bittinopeus, sitä enemmän kooderin on työskenneltävä, mutta taajuuden siirtyminen tapahtuu edelleen.