Voiko kukaan antaa vakuuttavan, yksinkertaisesti selitetyn syyn sille, miksi verbi BE : > Mikä se on?
… ei näytä pystyvän sopimaan aiheen kanssa:
- mikä se on? *
Vertaa yllä olevia lauseita seuraaviin:
- Mitä tämä on?
- Mitä se on?
Nämä ovat täysin hienoja. Itse asiassa supistuksia pitäisi odottaa melkein kaikissa puhutun englannin esimerkeissä.
Vastaukset, joissa viitataan arvovaltaisiin tarkastettuihin lähteisiin, olisivat erittäin arvostettuja.
Kommentit
- Vaikka kysymys onkin täysin erilainen, sanoisin, että tämä vastaukseni vastaa riittävästi myös tähän kysymykseen – olettaen, että hyväksyt sen se tässä toiminnossa on luonnostaan korostamaton eikä voi täyttää pakollista predikaattistressi-aukkoa (toisin kuin tämä , ja myös se joissakin muissa tapauksissa, kuten ” Siinä se! ”Tai edes” Mikä se on? ”).
- En usko ’ usko, että tuntevia stressipaikkoja säätelevät säännöt todella välittävät mitä on aihe tai predikaatti syvemmällä syntaktisella tasolla – siellä ’ on yksinkertaisesti aihealue ja predikaattipaikka, ja niiden välinen raja-arvo on verbi (joka sisältyy jälkimmäiseen).
- Huomaa, että verbi otetaan t: ksi hän kääntyy (ja ehkä puhumalla esisana-alueesta PVS ja verbi-monimutkaisesta paikasta VCS sen sijaan) selittää myös tapaukset, joissa on etupuolisia komplementteja tai esineitä: ”Tylsää hän on, mutta taitava hän ’ s not ”- tässä PVS sisältää sekä aiheen täydennyksen että aiheen, kun taas VCS alkaa yksinkertaisesti verbistä ja kattaa kaiken, mitä seuraa, joten ensimmäinen lause voi ’ Sitä ei voida supistaa, mutta toinen voi.
- @JanusBahsJacquet Tee sama testi yrittäessäsi supistaa kolmen tavun lause, joka alkaa Who is osaksi Whos , ja löydät jotain mielenkiintoista. Normaalisti kuka se on? estetään, vaikka kenelle se on? ei johdu siitä, että lause päättyy nyt korostetulla sanalla. Jos kuitenkin pelaat “Tag! Sinä olet! ” sitten yhtäkkiä se on sallittua, koska siitä on tullut enemmän kuin substantiivi, ja siten korostettu ja pätevä. Voit sanoa ”kuka se on?” siinä yhteydessä. Koska omistavat pronominit ovat korostettuja, mutta eivät omistavia determinantteja, jotkut vastustavat lauseen päättämistä pp: llä sen .
- Araucarian ’ esimerkissä ” luulen, että se on joskus ”, ” joskus ” on lauseen muunnin, joka ei ole osa verbilausetta ” se on ”. Verbilauseen viimeistä asiaa on korostettava. Toisaalta ” joskus ” on verbilauseessa, kun se on sijoitettu verbin ja verbilauseen osan väliin , kuten kohdassa ” mielestäni se on joskus auki ”. Siksi ’ s, miksi entinen ” on ”, ei voida saada sopimukseen, mutta jälkimmäiseen voi olla.
Vastaa
(1) Sana ”se” ei halua korostettua. (2) Lauseessa on tavallisesti voimakkain painotus viimeiseen korostettavaan asiaan, joka yksinkertaisessa aihe-verbi-objekti-lauseessa on esine, koska se on viimeinen asia.
Periaatteet ( 1) ja (2) ovat vuorovaikutuksessa antaakseen voimakkaimman painotuksen lauseen verbille, jos esine on ”se” – koska korostus ei voi ”mennä” sen ”päälle, viimeinen stressiin kelvollinen asia on verbi. Vertaa ”Pidän -jogurtista ” kuin ”I , kuten it ”.
(3) Korostettuja vokaaleja ei voida poistaa.
Yhdistämällä (1-3) päätellään, että” on ” ”Mikä on se?” korostetaan, eikä sitä näin ollen voida tehdä sopimukseksi * ”Mikä” on? ”, koska se edellyttäisi” on ”: n” i ”poistamista, joka on korostettava seuraavan” se ”: n vuoksi.
Kommentit
- Kuinka otat huomioon ” Who ’ s se? ” (esiintyy yleisesti esimerkiksi tunnistepelissä)?
- Sääntö, jonka mukaan ” it ” ei ole korostettu, koskee pronominia ” it ”.” se ” ” it ei ole pronomini, joten se saa stressiä, minkä vuoksi ” edeltävä ” voidaan supistaa.
- @JEL, Araucaria. Kun kirjoitin vastaukseni, ei vain tullut ’ mieleeni, että minun pitäisi muotoilla se sanalla ” pronomini ’ it ’ ”. Huomasin sen jälkeen, kun JEL oli tuonut sen esiin.
- @GregLee Luulen, että paljon sitä ’ s myös siksi, että minua kouluttivat foneettiset henkilöt eivätkä fonologit. Olen ’ m enemmän Wellsin taustalta, vähemmän generatiiviselta …
- Fonetikot opettivat sinua vetoamaan johdannaisiin? En usko ’ uskoa, että foneetikot edes tienneet johdannaisista, tai jos he tietävät, en varmasti uskonut niihin. Id id = ”62040dda8e”>
vastaus
Se on täysin kieliopillinen supistuminen, vaikka se ei yleensä ole yksin; sitä seuraa yleensä toinen sana.
- mistä on kyse, Alfie?
- Mitä se ? – Palkittu peli, jossa luovat mielet ajattelevat!
- Aurinko, meri ja hopea -palvelu: mitä se on kuten miehistö superlaivalla?
- Mikä se on ? – Tiedot tänään
- Miltä se tykkää paavin lentokoneessa?
- Mitä se sinulle, silti?
- * Mitä se tekee?
Esimerkkisi ongelma on, että , itsenäinen lause ”Mikä se on?” (aivan kuten kuka se on? ), painopiste on on , ei mitä . Jos on tä ei painoteta, lause on yksinkertaisesti mitä? Jos painopiste on se , niin jotain nukelle-se on ilmoitettava, kuten yllä olevissa tapauksissa, tai millaista se on ulkona? ( kuka se tulee olemaan? )
muokattu lisäämään: Katso @John Lawlerin kommentti.
Kommentit
- Se ’ on varmasti hyödyllistä! 🙂 Yksi ongelmistani on, että välttämätön vahva – ts. Sopimaton – muoto on on poikkeuksellinen bitti. Kuten osoitat, kun on olemassa seuraavia täydennyksiä tai lisäyksiä, BE on tietysti aina sopimaton. En ’ ole varma Information Today -nimestä, en siksi, että se ’ ei ole oikea nimi, mutta koska en ’ en ole varma, että mitä ’ s sitä voidaan käyttää todellisessa puheessa kysymyksenä ns. ” tavallisessa englanniksi ”. Miksi : n pakollinen korostaminen on siinä, mikä mitä se on? , mutta ei Mitä ’ siinä?
- Luulen, että tämä vastaa jotain, joka on hieman erilainen kuin kysymys. Kun lisäät lauseeseen lisää elementtejä, muutat stressin määrittelyn ja siten myös supistumisen perustaa, joten vaikka on olemassa useita tapauksia ”mitä se on […]”, ne kaikki lopulta ovat vertailukelpoisia yksinkertaisen lauseen ”* kanssa. Mikä se on?”. Nyt pelinäyttely ja Information Today -otsikot ovat erittäin mielenkiintoisia, koska ne todella käyttävät jotain, joka ei ole ’ tosi luonnollinen lause.
- Se muistuttaa myös, että samanlaisista lauseista johdetuilla substantiiveilla on näennäisesti aina supistuneet muodot: whatsit , whatchamacallit jne. Suurimmalla osalla niistä on lisäelementtejä, joten supistukset eivät ole ’ t, että outo, mutta whatsit ei ole ’ t. Voit ’ odottaa todella, että sitä kutsutaan whaddisit tai jotain muuta.
- Kuinka nopeasti unohdamme Tagin lapsuuden pelin! Tunniste, olet se! Kuka se on? Olen se!
- Mitä se ’ tekee? ei ole kielteinen ; se ’ s supistuu Mitä se tekee? – ’ s (oikeastaan a / z / , mutta omistautunut / s / after / t / kohtaan Mitä ) voi seistä on tai tekee (vaikka ei oli , samalla tavalla – ’ d voi tarkoittaa voisit tai tekis ); Mitä ’ hän tekee? on lyhenne sanoista Mitä hän tekee?
Vastaus
Mikä se on?
Mitä tämä on?
Mitä ”Onko se?
Miksi ihmiset ovat niin vastahakoisia kontekstin tarjoamisesta? Englanti elää ja hengittää kontekstin läpi.
Oikea tapa lähestyä tätä on kysyä, miten lausekkeita käytetään, eikä tutkia niitä erillisinä lauseina, joihin voi työntää ja leikata viittaamatta tosielämään käyttö.
Esimerkki
(a) Jane osoittaa pöydällä makaavaa esinettä. Hän sanoo: ” Mitä ”s että ? ”
Sana” että ”on voimakkaasti korostettu. Ymmärrämme, että Janen huomion kohteeksi on tullut jotain uutta. Jotain on että . Verbi ”on” ei voi ottaa kantaa stressistä, koska se on jo varattu.
(b) Jane osoittaa pöydällä makaavaan esineeseen. Hän sanoo
” Mikä on että? ”
Tällä kertaa sanaa ”on” korostetaan voimakkaasti. Jane puhuu jostakin, jota läsnäolijat jo tutkivat, mutta nyt hän sanoo: ” Näen sen, mutta nyt haluan tietää, mitä se on on ” Tässä tapauksessa voimme selvästi ”t lyhentää” on.
Nyt meidän on vain sovellettava samaa päättelyä ”it” -ohjelmaan.
(c) Joku luovuttaa esineen Janelle, hän kysyy, ” Mikä on se? ” Tämä on samanlainen kuin tapaus (b). On olemassa tunnettu esine ja Jane haluaa siitä tietoja.
(d) Nyt on tullut ”mahdoton” tapaus. On esine.
Jane sanoo: ” Mikä s se on? ”
Tämän pitäisi olla tapaus (a). Toisin sanoen kohde on Janelle uusi. Sanan ”se” tärkeä ominaisuus on kuitenkin se, että sillä on oltava ennakkotapaus. Siksi Jane on jo maininnut sen. Joten se ei voi olla tapaus (a). Tätä tapausta ei tapahdu, koska sitä ei voi koskaan olla.
Johtopäätös
Voit ymmärtää syyn vain ottamalla huomioon kontekstit, joissa lausekkeita voidaan käyttää. Et voi tehdä sitä yksinkertaisesti perustelemalla eristettyä lausetta – englanti vaatii kontekstia.
Toisin kuin ”tämä” ja ”tuo”, ei yksinkertaisesti ole kontekstia, joka sallisi painottaa sanaa ”se”. p>
Kommentit
- Se ei ole oikeastaan ” tärkeä ominaisuus ” sanasta ” se ” että sillä on ennakkotapaus. Esimerkiksi ” it ” tätä edeltävän lauseen alussa. Otetaan toinen esimerkki ” Se ’ sataa ”.
- @GregLee – Se ’ on erittäin hyvä havainto. Itse asiassa se räjäyttää koko asian erilleen.
Muutan vastaustani.