Mitä Charlie ' täti teki?

Elokuva on melko uskollinen Stephen Chboskyn kirjaan ja tähän lukijaan ” opas shmoopista (kuten Cliffs Notes tai Spark Notes):

Charlie ajattelee äitinsä sisaresta paljon. Hän käy jopa haudalla ja kertoo hänelle salaisuuksia, jotka hän jakaa vain kirjeissään. Miksi hän rakastaa ja luottaa häneen niin paljon? Hän ajattelee sitä, koska hän oli yksi harvoista ihmisistä joka osti hänelle kaksi lahjaa juhlapäivinä – yhden jouluna ja toisen hänen syntymäpäivänään, joka oli jouluaatto. Hänen mielestään se johtuu siitä, että hän kuoli auto-onnettomuudessa Charlien seitsemäntenä syntymäpäivänä, kun hän meni ostamaan hänen syntymäpäivälahjaansa. Hänen mielestään se johtuu siitä, että hän on syyllinen hänen kuolemaansa.

Aikuisena perheen ystävä ahdisti Helen-tätiä. Kun hän lopulta kertoi vanhemmilleen, he eivät uskoneet häntä. He eivät tehneet mitään estääkseen sitä, ja jopa jatkoivat miehen kutsumista kotiinsa. Lopulta Helen-täti kasvoi ja pääsi pois. Mutta tietysti trauma pysyi hänen kanssaan : ”Tätini Helen joi paljon. Tätini Helen käytti paljon huumeita. Tätilläni Helenillä oli monia ongelmia miesten ja poikien kanssa. […] Hän kävi koko ajan sairaaloissa ”(2.13.9).

Väärinkäytösten uhreista tulee usein itse väärinkäyttäjiä. Ja tietysti Helen-täti jatkuu Charlien ahdisteluun. Hän käytti hyväkseen ujoa, hiljainen Charlien rakkaus ja luottamus. Charlie antaa hänelle anteeksi, mutta se on muuttanut hänen elämäänsä ikuisesti.

Paras ystävä Michael Dobson:

Romaanin avautuessa Charlie vetäytyy edelleen parhaan (ja luultavasti ainoan) ystävänsä Michaelin itsemurhasta. Emme koskaan opi tuntemaan Charliea ja Michaelia duona – tiedämme vain, että he kävivät muutamassa jalkapallopelissä ja kurkistivat naapureidensa ikkunoihin. Näyttää siltä, että se on lukion hauskaa, mutta ehkä Michael oli ikkunaostoksilla uutta perhettä varten.

Olemme melko varmoja, että Michael on olemassa näyttääkseen Charlielle kuinka olla. Vaikka Charlie lopulta lopettaa kirjoittamisen Michaelista, Itsemurha vainoaa häntä edelleen. Kun hän kokee omat itsemurha-ajatuksensa, hän vetoaa lukijaan: ”En ole koskaan halunnut. Sinun täytyy uskoa minua ”(2.15.12), ikään kuin sanoisin, en päädy Michaelin kaltaiseksi. Voitin ”t. Ehkä hän yrittää kovasti vakuuttaa itsensä myös siitä.

Michael on kirjan ainoa hahmo, joka saa sukunimen.

Annan nopeasti vastauksen kysymykseesi:

Ensinnäkin haluaisin sanoa, että se ei ole ainoa keskeinen teema – ystävyys yhdelle, mielestäni on paljon keskeisempi. Mutta kyllä, sekä lasten hyväksikäyttö, itsemurha että mielisairaudet ovat keskeisiä aiheita.

Kuten toinen viesti mainitsi, täti antoi hänelle kaksi lahjaa syntymäpäivänään ja teki siis todella paljon hänen lapsistaan. erityinen päivä, joka on tärkeä niin pienille lapsille. Oletan, että hän kiinnitti myös muilla tavoilla paljon huomiota häneen, mitä ei todennäköisesti tehty monille muille, koska Charlie oli hiljainen lapsi.

”Jos niin, ja hän todella toivoi hänen kuolemaansa, miksi hän sanoi Samille, että hän (tätinsä) oli hänen suosikkihenkilönsä koskaan?”

Luulen, että kun hän oli paikalla, hän toivoi hänen kuolleen, koska hän tiesi, että huomion saaminen oli väärin, eikä hän ”t osaa lopettaa. Kuten hän sanoo, hän pelkää tappaneensa hänet, koska se oli hänen syntymäpäivälahjansa, jonka hän meni hakemaan. Tämä on varmasti aiheuttanut hänelle paljon syyllisyyttä, minkä vuoksi hän kertoo kaikille, että hän oli hänen suosikkihenkilönsä. Hän luultavasti katsoo, että tämä on vähäisintä, mitä hän voi tehdä kunnioittaakseen hänen muistoa.

Nyt olen nähnyt vain elokuvan. Kirja saattaa selventää asioita paljon enemmän.

Tätinsä todennäköisesti ahdisti häntä, ja koska hän oli vasta lapsi, nuo asiat olivat hänelle hieman pilvisiä. muistutti häntä, kun joitain tilanteita tekivät hänen uudet ystävänsä Sam ja Patrick.

S minulle kerrotaan Charlieelle, että hänen isänsä pomo ahdisti häntä 11-vuotiaana.Tässä yhteydessä Charlie kertoi hänelle, että myös hänen tätinsä ahdistettiin (sen sijaan, että tätinsä ahdisti häntä) ja että hän osoittautui mukavaksi ihmiseksi ja että hän oli hänen suosikkihenkilönsä. On selvää, että Charlie yritti saada Samin olemaan epävarma siitä, mitä hänelle tapahtui. Että hän ei ole yksin ja kaikki meni hyvin menneisyyden tapahtumasta huolimatta. Vaikka Charlie muutti tarinaansa, se heijasteli myös hänen kokemuksiaan.

Kommentit

• En halua ’ ei sanoa, että Charlie muutti tarinaansa tahallaan sen sijaan, että hän vain tukahduttaisi sen, mitä hän teki hänelle. Hän ei tehnyt ’ ei todellakaan ymmärrä sitä todelliseen itsemurhayritykseen asti. Siihen asti hän oli vain henkilö, johon hänellä oli erittäin vahva emotionaalinen suhde ja todella hänen suosikkihenkilönsä, vaikka hän ei olekaan ’ en tiedä vielä miksi tässä vaiheessa.

Ensimmäinen Kaiken kaikkiaan olen melko varma, että tarkalleen oletetaan, että tätinsä väärin häntä seksuaalisesti . tapa, jolla Charlie saa takaiskun hänen hieroessaan jalkaansa, kun Sam tekee samoin hänelle. Tilanne on sama kuin sen motivoi sama maksu eikä vain pelkästä ystävyydestä. Tämä on vain pieni vihje, joten se voi olla hieman hämmentävä siihen asti. Mutta sitä vahvistetaan myöhemmin, kun Charlie on sairaalassa ja lääkäri sanoo:

Lääkäri: Sanoit hänestä joitain asioita unissasi.
Charlie: En välitä.
Lääkäri: Jos haluat parantaa, sinun on.

Ja myöhemmin käy melko selväksi, että tätinsä kanssa oli jotain vikaa, kun hän kirjoitti:

Oli joitain erittäin huonoja päiviä ja odottamattomia kauniita päiviä. Pahin päivä oli aika, jolloin lääkäri kertoi äidilleni ja isälleni, mitä Helen-täti teki minulle.

Nyt kysymykseen, miksi hän vielä kertoi Samille, että tätinsä oli hänen suosikkihenkilönsä. Luulen, että kun hän sanoi niin, hän uskoi edelleen, että tämä on totta. Siihen asti, kunnes hänen todellinen itsemurhayrityksensä Samin ravistaessa muistojaan, Charlie näytti tukahduttaa sen, mitä tätinsä teki hänelle ja oli melko hämmentynyt tunteistaan häntä kohtaan. Hän tiesi vain olevansa pieni poika ja tunsi erittäin vahvan emotionaalisen yhteyden tätinsä kanssa, vaikka hän ei täysin tiedä mistä tämä yhteys tarkalleen tuli tai mihin tasoon se menee. Luulen tässä vaiheessa hänen tätinsä oli edelleen hänen ”suosikki henkilö” .

Se ei ole ennen kuin niistä outoista muistoista tätistään tulee selvempi, että hän alkaa ymmärtää koko suhteensa häneen ja että tämä ei todellakaan ollut ”ta hyvä asia. Ja vasta sitten hänen rakkautensa häntä kohtaan alkaa muuttua ehkä jopa toivomalla hänelle kuolleita. Vaikka luulen silloinkin hän on edelleen suuressa määrin hämmentynyt siitä, mitä tuntea . Hän ei todennäköisesti tunne vain syyllisyyttä kuolemastaan (kuten hän oli noutaa hänelle hänen lahjansa, kun hän kuoli), mutta myös siitä, mitä hän teki (vihjaillen olevansa vain hänen uhri) ja ehkä myös osittain toivomalla hänelle kuolleita tietäen, että oli väärin mitä hän teki mutta ei myöskään pysty pysäyttämään tunteitaan häntä kohtaan sekunnista toiseen, vaikka ne ovatkin tahraantuneet nyt. Joten hän tuntee syyllisyytensä melkein kaikesta , mitä hän teki, mitä teki, että hän kuoli, että hän ehkä jotenkin toivoisi hänen kuollut, että hänen olisi pitänyt toivoa hänen kuolleen, mutta ei voinut ”t ja voi vieläkään” t … Ja tämä hämmennys ja syyllisyys ovat todennäköisesti myös syy hänen itsemurhayrityksensä jälkeenpäin. Lyhyesti sanottuna, hänen tunteensa ovat vaikeita tällä hetkellä.

Hänen parhaan ystävänsä tappaa itsensä, mihin ei viitata paljon eikä se näytä liittyvän asia tätinsä ollenkaan. Se on toinen näkökohta hänen levottomasta menneisyydestään, ja ehkä myös se, että korostetaan hänen omaa vaikeaa henkistä tilaansa ja mahdollista tulevaisuutta, jota hän olisi voinut etsiä.

Helen-täti on henkisesti ja henkisesti sairas. Ei ole olosuhteita, joissa kukaan aikuinen tai kukaan muu voi ottaa vapauksia lapsen mielen tai kehon tai kenenkään mielen tai kehon kanssa tai rikkoa sitä. Jokainen tällä tavalla käyttäytyvä henkilö on henkisesti sairas ja heidän käyttäytymisensä on rikos. Ahdistelu on laitonta ja rangaistavaa lailla, mutta vain, jos siitä ilmoitetaan.

Sam EI ”tehnyt samaa”. Sam ja Charlie ovat teini-ikäisiä. Jos yksi teini-ikäinen ilmaisee kiinnostuksensa toiseen teini-ikäiseen, tämä on asianmukaista käyttäytymistä.Kenenkään ei kuitenkaan ole sopivaa ottaa vapauksia toisen henkilön kanssa tai loukata sitä iästä tai muista olosuhteista riippumatta. Jos Charlie hylkäsi Samin, se tarkoittaa, että Sam on saattanut ilmaista kiinnostuksensa ja Charlie kieltäytyi. Tämä ei ole sama kuin rikkomus.

Kuitenkin, kun yksi henkilö ilmaisee kaikenlaista seksuaalista kiinnostusta henkilöön, jota on ahdisteltu (loukattu), se takaa melkein, että muistelmat, joko epäsuorat tai muut, aktivoituu, ja reaktio tulee olemaan tietoinen vai ei.

Kysymykseen ”Miksi” ei ole vastausta. Seksuaalinen saalistaja, kuten pahoinpitely, tekee julmuuden toista ihmistä vastaan. He ovat sairaita, ja se on kuin kysyä joku, miksi he menivät ja saivat syövän.

Kommentit

• Erm, että ’ loistava, mutta luitko edes kysymyksen? Viestilläsi on tuskin mitään yhteyttä asioihin, joita kysyin.
• ei joo ’ jay ’ ei todellakaan tee paljon järkeä ja ymmärrän nyt (katsoin juuri elokuvan) miksi kun hän kosketti jalkaansa, hän yllätti niin, että ’ s koska tukahdutetut tunteet palasivat takaisin .. on järkevää nyt, emme tiedä kuinka pitkälle he menivät, mutta se olisi ’ löytänyt muistin ja BAM: n seuraavasta päivästä lähtien, Charlie on dramaattisesti kaatunut! muistot ovat nousseet uudelleen