Mitä eroa on ' muistaa ' ja ' muistettu '?

Seuraavassa yhteydessä:

Holly kertoo kertojalle kertojasta mies nimeltä Sally Tomato, joka on mafian jäsen. Hän muisti nähneensä tämän miehen Joe Bellin baarissa vakituisena ennen kuin hänet pidätettiin. Holly Golightly kuvailee, kuinka asianajaja maksaa hänelle 100 dollaria puhuakseen Sallylle viikoittain. Holly lopulta ajautuu nukkumaan, mutta ärsyttää, kun hän alkaa puhua unessa ja lähtee kertojan huoneesta.

Yleensä yllä olevassa yhteydessä käytetty aikamuoto on läsnäoloaika, paitsi lihavoituna oleva lause, joka on menneisyydessä.

Kysymykseni on, voinko käyttää nykyaikaa tähän lauseeseen tässä kappaleessa?

Lisää

Kun keskustelen jonkun kanssa, kumpi lauseista on sopivampi?

1): Muistan, että sinulla on kaksi poikaa.

2): muistan sinulla on kaksi poikaa.

oman käsitykseni mukaan sana ”muista”. Kun käytetään nykypäivää, sen on korostettava verbin toimintaa, joka tapahtuu nyt. Ja kun käytetään menneisyyttä, sen on korostettava sitä, että olen muistanut jotain. Onko tämä oikein? *

Kommentit

  • Voitteko kertoa meille, mistä löysit tämän (kuten onko se IMDb-tyyppinen asia) ja antaa mahdollisesti linkin ?
  • @HenryWang 1) Lauseen muuttaminen nykyiseksi: Hän muistaa nähneensä tämän miehen Joe Bellissä ' s palkkana vakituisena ennen pidätystä. Kaikki ' kaikki. Käytä yksinkertaisesti yksinkertaista läsnäoloa. 2) Se riippuu keskustelusta. Kumpikin lause voisi olla sopiva, ja molemmat ovat kieliopillisia. Verbissä muista. muistista palauttaminen voi tapahtua nykyisyydessä tai menneisyydessä. Kun käytämme esimerkiksi verbin sanoa tai leipoa menneisyyttä, tämä korostaa myös aiemmin tapahtunutta puhumista tai paistamista.
  • @Max Tämä on lyhyt yhteenveto kirjasta Breakfast at Tiffany ' s, jonka on kirjoittanut äidinkielenään puhuja.
  • Kuinka minun pitäisi päättää, milloin valita nykyinen aika ja milloin valita aikaisempi aika?

Vastaa

Olet oikeassa. Nykyinen aika osoittaa, että toiminta tapahtuu nykyisessä. Aikamuoto kertoo, että toiminta tapahtuu menneisyydessä.

Muistan hänen sinisen solmionsa.

Muistan (nyt) hänen sinisen solmionsa.

Muistin hänen sinisen solmionsa.

Muistin (jossain vaiheessa aiemmin) hänen sinisen solmionsa.

Kun poliisin etsivä kuulusteli minua eilen pankkiryöstö edellisenä päivänä, muistan ryöstön sinisen solmion.

Lainatussa kappaleessa kirjailija siirtyy menneeseen aikaan selittämättömistä syistä. Harjoiteltu kirjailija olisi hyvin tietoinen jännityksestä, mutta tällainen muutos ei ole harvinaista tavallisten puhujien keskuudessa. Kun he kertovat tapahtumasarjaa, heidän kieliopilliset valintansa heijastavat usein lausumatonta ajatusta. Tai voi olla, että julkaisun kirjoittaja yhteenveto viittaa siihen, että Holly näki tämän miehen baarissa useita kertoja aiemmin, ja näiden ”pastness” Havainnot saivat puhujan valitsemaan ”muistaa” eikä ”muistaa”. Toinen mahdollisuus on, että nykyinen aika on vain muodollinen käytäntö tällaisille yhteenvedoille. Todellisuudessa yhteenvedon kirjoittaja on lukenut kirjaa aiemmin ja kuvailee jotain omasta menneisyydestään (muisti kirjan juonesta), ja luonnollinen taipumus olisi käytä menneisyyttä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *