Mitä eroa on “ englannin ” ja “ brittien ?

Maa, jonka kansalaisia olen, on Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta. Iso-Britannia on suurin Ison-Britannian saarista, ja siellä asuu Englanti, Skotlanti ja Wales. Olen syntynyt Englannissa ja lukuun ottamatta useita ulkomaisia kausia, asunut elämäni Englannissa. Se tekee minut etnisesti englanniksi ja poliittisesti brittiläiseksi. Vaikka Iso-Britannia on maantieteellinen termi, britti kuvaa koko Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisia ja Britannia tarkoittaa joskus Yhdistynyttä kuningaskuntaa. Asiat koetaan usein eri tavalla ulkomailla, ja jopa jotkut britit itse. Koko poliittista kokonaisuutta kutsutaan usein Englanniksi , vaikka Englanti on vain osa sitä. Se ei yleensä häiritse englantilaisia, mutta se saattaa häiritä kymriä, skotlanteja ja pohjois-irlantilaisia. Paras käytäntö on kutsua maata Yhdistyneeksi kuningaskunnaksi tai vähemmän muodollisesti Isoksi-Britanniaksi. Soita ihmisille brittejä, ellet tiedä heidän olevan englantilaisia, kymri-, skotlantilaisia tai pohjois-irlantilaisia tai jotain muuta.

EDIT:

Otsikko Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta herättää mielenkiintoisen kielellisen ja poliittisen näkökulman. Syntaktisesti se on epäselvä. Onko se (Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin) (Iso-Britannia) vai onko se (Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta)?

In ” The Isles: A History ”, Norman Davies jäljittää useita nimiä, joilla saaret ovat olleet tunnettuja. Vuosina 1660–1707 se oli ”Englannin ja Walesin kuningaskunta”. Unioni Skotlannin kanssa vuonna 1707 antoi meille Ison-Britannian yhdistyneen kuningaskunnan. Samaan aikaan oli Irlannin kuningaskunta vuosina 1660–1800. Vuonna 1801 Irlanti sisällytettiin ”Ison-Britannian ja Irlannin yhdistyneeseen kuningaskuntaan”. Tämä tilanne kesti vuoteen 1922, jolloin Irlanti jakautui, jolloin kuudesta Pohjois-Irlannin läänistä tuli osa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa.

Alkuperäistä Yhdistynyttä kuningaskuntaa vuodelta 1707 kutsuttiin niin, koska se yhdisti Englannin (Walesin kanssa) ja Skotlannin.”Irlannin” lisääminen vuonna 1801 ja ”Pohjois-Irlannin” lisääminen vuonna 1922 voidaan siten nähdä pelkkänä liittymisenä jo yhdistettyyn valtakuntaan. Kieliopillisen epäselvyyden avulla voidaan kuitenkin vaihtoehtoisesti tulkita kaikkia valtion komponentteja, jotka yhdistetään yhdeksi kruunuksi. Hyvä esimerkki ehkä englanninkielisestä, anteeksi, brittiläisestä, kompromissista.

Kommentit

• Selvyyden vuoksi on olemassa (enimmäkseen) maantieteellisen nimen ja ensisijaisen etnisen nimen välinen vastaavuus? UK = britti (jos et tiedä ’ muuta) ja Englanti = englanti (ei Skotlanti / Wales / jne.)? Muistan hämärästi jostakin lauseen ’ (selkeä) britit ’, joita … Irlannin saarelle liittyvät ihmiset käyttävät (anteeksi ’ saada nimikkeistö oikein, se on minun ongelmani). Joten he eivät ole ’ todellakaan oikeastaan valittaneet etnisestä englannista, mutta poliittisista britteistä?
• @Mitch: Ensimmäinen osa, oikea, paitsi että Walesissa asuu englanteja , Englannissa asuvat skotit ja niin edelleen. Irlannin ääri-nationalisteille, sekä rajan pohjois- että eteläpuolella, kaikki Ison-Britannian asukkaat sekä protestanttiset pohjois-irlantilaiset ovat roistoja, lukuun ottamatta Skotlannin katolisia.
• … ja ovat kaikki ne ’ roistot ’, joihin viitataan nimellä ’ britit ’ tai ’ britti ’? (nämä kaksi eivät välttämättä ole samat)
• @Mitch: ’ Brittiläinen ’ tarkoittaa ’ brittiläinen ’, mutta käytännössä niiden kohde, jotka haluavat loukata vastustajikseen näkemiään, on pääosin englanti, yksinkertaisesti siksi, että englantia on enemmän kuin skotteja tai kymriä, ja koska englantilaiset ovat helpommin tunnistettavissa entiseksi siirtomaa-voimaksi.
• Tämä on itse asiassa hyvin yksinkertaista. Yhdistyneeseen kuningaskuntaan kuuluvat Englanti, Skotlanti, Wales ja Pohjois-Irlanti. Ihmiset kaikista näistä neljästä maasta ovat brittejä. Skotlantilaiset, englantilaiset, walesilaiset ja pohjois-irlantilaiset ovat ihmisiä kustakin näistä neljästä maasta. Näin ollen skotlantilainen on sekä skotlantilainen että englantilainen, mutta ei englantilainen. Hyvin perustasolla siinä ei ole mitään monimutkaisempaa. Siksi skotlantilaiset, walesilaiset ja (jotkut) NI-ihmiset loukkaantuvat ymmärrettävästi hyvin, kun viittaat koko Yhdistyneeseen kuningaskuntaan nimellä ” Englanti ”. Olisi kuin viitattaisiin kaikkiin amerikkalaisiin nimellä ” Texans ”.

Englanti = Englanti – Iso-Britannia = Englanti + Skotlanti + Wales – Iso-Britannia = Iso-Britannia (yleensä, mutta voi tarkoittaa myös ”Yhdistynyttä kuningaskuntaa” Kuningaskunta ”)
Iso-Britannia = Iso-Britannia + Pohjois-Irlanti

Katso Wikipedia-artikkelista Brittein saarien terminologia Ison-Britannian saaret, Yhdistynyt kuningaskunta, Iso-Britannia ja Englanti.

Katso täydellisyys Eulerin kaaviosta (siniset ovat oikeushenkilöitä, ja vihreät ovat maantieteellisiä).

kommentit

• -1 Vaikka tämä on informatiivinen, se vastaa maantieteellistä aluetta icalinen kysymys, jonka toimenpideohjelma ei nimenomaisesti ja huolellisesti ei ottanut ’ t esiin ( ” mitä en ole kysyy: … ” ).
• @Hugo: Vastuuvapauslausekkeeni oli estää ihmisiä vastaamasta yksinomaan maantieteellisesti. Jos, koska siellä ’ ei ole loogisesti välttämätöntä yhteyttä (nimittäin ’ amerikkalainen ’), kävi ilmi (ja näyttää siltä), että etnonimet ja paikannimet vastaavat toisiaan, maantieteellinen selitys voisi auttaa.
• @Hugo: Katso Mitchin ’ kommentti yllä ja myös Affable Geek ’ -vastauksen ensimmäinen rivi. OP halusi vain tietää ” englannin ” ja ” britti ” ilman välttämättä maantiedettä, mutta maantiede on väistämätön osa vastausta.Kuten sanoin vastauksen kolmella ensimmäisellä rivillä, ” englanti ” tarkoittaa ” englannin ” ja ” britti ” tarkoittaa ” Ison-Britannian ”, ja nämä ovat nimenomaan maantieteellisiä termejä; siellä ’ ei ole mitään kiertokykyä. Jokainen yllä oleva vastaus viittaa maantieteeseen.
• Yritän nähdä, miten alareunassa olevat kolme saarta sopivat yhteen. Ovatko manxilaiset brittejä?
• Ei – poliittisesti he eivät ole mitään tekemistä GB: n tai UK: n kanssa. Heillä on kuningatar, mutta vain historiallisista syistä, jotka ovat peräisin ennen Ison-Britannian olemassaoloa.

Maantiede on todella osa yhtälöä tässä, anteeksi …

Britannia (ja siten adjektiivi britti ) viittaa maantieteellisesti koko saarelle, jolla sijaitsee Englanti, Wales ja Skotlanti. Kun Yhdistynyt kuningaskunta piti kiinni Irlannin pohjoisosasta, he olivat myös Britannian imperiumin alaisia. (Se oli Britannian imperiumi, jossa englantilaiset olivat Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan hallitsevia kumppaneita.)

englanti (kulmien jälkeläiset, jotka ovat kotoisin Saksista eli Pohjois-Saksasta) muodostavat pääosan saaren, mukaan lukien Lontoo (Shakespeare), Manchester (jalkapallohuligaanit!), Liverpool (Beatles!) ja vastaavat. (Cornwall on teknisesti englanti, mutta vain tuskin). Englantilaiset ovat myös tunnettuja syötäväksi kelpaamattomasta ruoastaan ja huonosta hammashygieenistä, joka tekee mainitusta ruoasta mahdolliseksi kuljettaa suun kautta vatsaan antamatta makua.

Huomaa: Minulla on tarkoituksella hauskaa täällä stereotypioiden kanssa, ei siksi, että uskon niihin, vaan siksi, että yritän lisätä vihjeen merkityksen ja mahdollisesti huumoria kertomukseen.

kymri (Cardiff ja jokaisen louhoksen alue, joka on suosittu Doctor Who -ohjelmassa) ja skotilaiset (Edinborough, Glasglow, Loch Ness, ja ainoat aksentit, joista amerikkalaiset voivat todella pilkata, ovat ”kotoisin” saarilta – ajattele heitä kelttiläisinä tai gaeleina tai pikteinä (saaren alkuperäiskansat, sikäli kuin he olivat täällä ennen roomalaisia.) – ja on maine olla vähän ”hick” tai ”redneck”, kuten sanomme osavaltioissa verrattuna englantiin. Kulttuurisesti englantilaiset olisivat ”hienostuneempia” siinä mielessä, että he olivat kaikki, jotka valloittivat kaikki muut, eikä mikään kerro hienostuneelta tapaa tappaa ja alistaa kaikki naapurit. Vieraana, kuningattaren poika on tällä hetkellä Walesin prinssi – ajattele sitä lohdutuspalkintona, ja luulen, että saat selville, kuinka englantilaiset kokevat walesin.

Ymmärtääkseni brittiläinen yli englantilaisuutta vastaan sinun on ymmärrettävä, että kaikki Ison-Britannian saarella (jälleen iso saari, joka ei ole Irlanti!) ja Pohjois-Irlannissa asuvat englantilaiset ovat kaikki saman kuningattaren – Yhdistyneen kuningaskunnan hallitsijan – alaisia. (Tästä syystä Yhdistynyt kuningaskunta). Brittiläinen oleminen ei tarkoita sitä, että olisimme eurooppalainen, vaan selvästi saaren osa.

Muuten Dave Mitchell tekee melko hyvä työ siitä …

Kommentit

• Oletko britti? Tarkoitan, tietäisitkö mahdollisista sosiaalisista seurauksista Mainittu OP?
• Skotlantilaiset tulivat alun perin Irlannista – pikit asuivat alun perin siinä, mitä kutsumme Skotlanniksi. He ’ ovat yhtä alkuperäisiä kuin kulmat.
• Siellä on varmasti englantilaisia vinkkejä Englannin maaseutu ja skotlantilaiset hienostuneet Glasgowssa ja Edinburghissa.
• Britannia käytetään myös lyhenteenä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneestä kuningaskunnasta , ison Ison-Britannian saaren lisäksi. Ja brittiläinen sen alueen asukkaille, jota ’ käytät.
• ” jokaisen louhoksen sivusto, joka on suosittu Doctor Who ” – se ’ on vain uusi sarja, joka on ensisijaisesti ammuttu Walesissa, ja että on pyrkinyt välttämään louhoksia. Suurin osa (vanhoista) Dr. Who ’ -louhoksista oli lyhyen ajomatkan päässä Lontoosta.

Sinun on investoitava viisi minuuttia, joka kuluu tämän videon katseluun YouTubessa. Se on loistava ja perusteellinen selitys kaikille termeille, jotka liittyvät Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, Englantiin jne. Liittyviin maantieteellisiin ja poliittisiin termeihin.

Jos YouTube-linkki jotenkin kuolee, näet tämän videon koko käsikirjoituksen. kirjoittajan blogissa .

Tässä videossa on paljon tietoa, mutta tärkein OP-kysymyksen kannalta on tämä:

Toisin kuin Englanti, Skotlanti, Wales ja Pohjois-Irlanti, Iso-Britannia on pikemminkin maantieteellinen kuin poliittinen termi.

OP: n erityiskysymykseen liittyen , on tarkat määritelmät paikoista Englanti ja Britannia ja siten tarkkoja määritelmiä adjektiiveistaan englanti ja britti . Kuitenkin, kun ihmiset käyttävät kieltä epätarkasti, kuten he tekevät, on paljon sekaannusmahdollisuudet, jotka voidaan tulkita vivahteeksi , vaikka itse asiassa nämä hienovaraiset erot ovat virheitä viestinnässä.

Kommentit

• Kiitos. Tämä englantilainen ei tuntenut joitain yksityiskohtia …

Ensisijainen vaihtoehto vaihtelee todella henkilön poliittisesta näkökulmasta ja kansallisen identiteetin tunteesta. Sanoisin, että tyypillisesti walesilaiset tai skotlantilaiset mieluummin kutsutaan sellaisiksi kuin Ison-Britannian kansakunnan kulttuurin vahvuuden takia. Englannissa tämä on todennäköisesti laimeampi, mikä johtaa brittiläisen identiteetin suurempaan hyväksyntään. Tämän sanottuani sanoisin, että olen pikemminkin englantilainen kuin britti! Olen todellakin samaa mieltä siitä, että sosiaalisen faux pas -potentiaalin mahdollisuus on suuri, ja henkilökohtaisesti kannatan aina englantilaisen, kymri- tai skotlantilaisen, eikä englantilaisen, pienempää maantieteellistä yksikköä.

Sitten on myös huomattava, että kansalaisuus ja kansalaisuus ovat yksinomaan brittiläisiä. Yhdistyneessä kuningaskunnassa syntyneiden virallisesti kansalaisuus on Ison-Britanniassa, ja olisi väärin kutsua ”Englannin kansalaiseksi”.

Mitä tulee Pohjois-Irlannin ihmisiin, pidän irlantilaista viittaavana Irlannin tasavallan (maantieteellisesti Etelä- ja Keski-Irlanti) kansalaisiin.

Valitettavasti epäilen, että lopullinen vastaus siihen, mikä on tarkoituksenmukaista, koska se riippuu melkein kokonaan lukijan henkilökohtaisista näkemyksistä.

Kommentit

• Anteeksi nuhteluni, mutta mikä on sinun (ala) kansalaisuutesi (kun otetaan huomioon ’ sanonut, että ’)?
• @Mitch: Rory sanoo olevansa ’ englantia ja tunnistaa enemmän olemiseen Englanti kuin britti.
• @Hugo: koska en ymmärrä brittiläisen ja englanninkielisen merkityksen laajuutta (tästä kysymys on), ja hänen viittauksensa kymriin tai skotlantiin viitataan johonkin tai toista, otin hänen lausuntonsa jotenkin viittaamaan siihen, että hän voisi todella olla ’ ’ skotlantilainen tai kymri. Joten ’ etsin täydellistä selitystä ja täydelliset tiedot.
• @Mitch anteeksi sekaannuksista, olen todellakin englantilainen (siinä mielessä, että olen kotoisin Englannista) . Mainitsen vain walesilaiset ja skotlantilaiset (erityisesti skotlantilaiset), koska he todennäköisesti loukkaantuvat todennäköisemmin, jos niitä kutsutaan brittiläisiksi keskittyneemmän kansallisen identiteettinsä vuoksi. Voisi ehkä sanoa, että englantilainen henkilö käyttää todennäköisemmin termejä vaihdettavasti ajattelematta sitä, mikä johtaa siihen, että on vaikea tehdä ero näiden kahden välillä jopa maassa asuvan henkilön kohdalla.
• Irlannin osalta termiä ” irlantilainen ” käytetään täällä Irlannissa kaikille saarella asuville ihmisille. , vaikka Pohjois-Irlannin unionistit voivat usein päättää tunnistaa itsensä ” brittiläisiksi ” etnisessä mielessä.

Muille kuin Isosta-Britanniasta ja Irlannista tuleville ihmisille turvallisin tapa miinakentän läpi on alun perin käyttää termiä ”brittiläinen” jollekin, joka on englanti, kymri tai skotlanti. He voivat korjata sinut, mutta sinä et todennäköisesti loukkaa. Jos he ovat joko Irlannin tasavallasta tai Pohjois-Irlannista, käytä termiä ”irlantilainen”. On ulkopuolinen mahdollisuus, että Pohjois-Irlannista tuleva unionisti voi hieman pilata termiä, mutta tässä tapauksessa he ”vain korjaavat sinut. Jos et ole varma, onko joku britti vai irlantilainen, kysy vain (varsinkin jos siellä on” mahdollisuus, että he ovat irlantilaisia).

Näillä saarilla asuvilla ihmisillä on koko kuorma muita historiallisia matkatavaroita, mutta tämä ei saisi pilata sitä kaikille muille IMO: lle 🙂

Kommentit

• Unionistit olisivat historiallisesti pitäneet itseään irlantilaisina, eivät niin todennäköisesti tekisi niin ongelmien korkeudella, ja saattavat olla tyytyväisempiä tähän nimitykseen tänäänkin.

Se on hämmentävää, mutta tarpeeksi helppoa ymmärtää, että skotit, kymri, englanti ja Pohjois-Irlanti kuuluvat kaikki Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisuuden alaisia tai heitä kutsutaan ”brittiläisiksi”. Jotkut ihmiset eivät koskaan näytä saavan päänsä, että brittiläinen ei ole synonyymi englanniksi.

Ollakseni oikeudenmukainen, se on haastavaa, koska Skotlantia, Walesia, englantia ja Pohjois-Irlantia pidetään erillisinä maina, mutta kaikilla on sama passi, ja sitten koko Ison-Britannian vs. Yhdistyneen kuningaskunnan asia tekee siitä vieläkin hämmentävämmän, koska Ison-Britannian alainen asema viittaa koko Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, joka on lyhyt Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta. Joten teknisesti GB on englanti, Skotlanti, Wales; mutta Pohjois-Irlannin kanssa he tekevät Ison-Britannian. Useimmat irlantilaiset kutsuvat itseään irlantilaisiksi, joten voimme olettaa, että he ovat Irlannin tasavallasta.

kommentit

• yksikään näistä neljästä ei ole ’ erillinen maa. ’ Wales on ruhtinaskunta, Pohjois-Irlanti on maakunta ja Skotlanti – keskusteltavana.
• @TimLymington Wales ei ole ruhtinaskunta eikä ole ollut sitä lähes 500 vuotta.
• @Gareth: ” Wales: Yhdistyneen kuningaskunnan ruhtinaskunta Englannin länsipuolella Ison-Britannian saarella. Sisältyy Englannin kanssa Unionin lain jälkeen. ” (The Free Dictionary). Retoriikka ’ ei muuta tosiasioita: sana tarkoittaa sitä, mitä sillä tarkoitetaan.
• @TimLymington Väärän väitteen toistaminen ei tee siitä oikeaa. Joitakin lukemisia sinulle: Walesin ruhtinaskunta … oli olemassa vuosina 1216-1536 … Wales oli ruhtinaskunta kerran. Mutta se tapahtui vuonna 1542. 472 vuotta sitten … 472 vuotta. Walesin hallitus varoitti meitä siitä, että käsite Walesista ruhtinaskunnana on nyt vanhentunut. …

Tähän on saatu hyviä vastauksia. Hugo selitti sen hyvin kirjoittaessaan ” Ei,” englanti ”ja” britti ”eivät ole koskaan tarkkoja synonyymejä, ja älä käytä niitä tällä tavalla. ” Se on totta.

Affable Geek viittasi tärkeään kohtaan kirjoittaessaan ” (Cornwall on teknisesti englantilainen, mutta vain tuskin). ”Teknisesti englantilainen, koska tämä on status, jonka Englanti on sille historiallisesti asettanut. Monet Cornishin ihmiset ovat aikaisemmin ja nykyään pitäneet itseään Cornishin eikä englantilaisina. He ovat kelttiläisiä, ja niiden historia ja kieli (vaikka puhuvat myös englantia) eivät ole Englannista. Siksi ei englantia sanan todellisessa merkityksessä.

Periaatteessa englanti on tarkoitettu vain niille asioille, jotka ovat vain englantia. Mukaan lukien kieli, vaikka sitä käytetään muualla maailmassa, se on vain englantia. Brittiläinen, on tarkoitettu asioille, jotka ovat yleensä koko Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Joten englantilainen sisältää englantilaiset asiat ja muut.

Amerikkalaisena pidän brittiläistä ja englantilaista naiivisti tarkkana synonyyminä. Tiedän olevani väärässä, mutta en vain tiedä millä tavalla. Olen epämääräisesti tietoinen siitä, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa ihmisillä on vahvat mielipiteet jostakin toisesta termistä ja siitä, miten sitä käytetään, ja yhden käyttämisellä toisen sijasta on vakavia sosiaalisia vaikutuksia. Joten on maantiede (Britannia vs.Englanti), mutta mikä tärkeintä, englannin- ja englanninkieliset adjektiivit, ja nämä adjektiivit kukin itsessään, voivat tarkoittaa eri asioita eri tilanteissa, riippuen puhujasta ja kuuntelijasta. Voisiko kukaan selittää erojen vivahteet, joita käyttävät ne, jotka saattavat pitää itseään englantilaisina (tai englantilaisina, jos se on hyväksyttävää käyttöä)? Entä ei-englantilaiset / ei-brittiläiset (jälleen kerran, jos on tarkoituksenmukaista käyttää tällaiset termit).

Olen britti. Tiedän, että tämä kysymys on ongelma monille ihmisille maailmassa. Se voidaan selittää yksinkertaisesti .

Useimmat ihmiset tuntevat sanat Englanti ja Englanti, mutta eivät ole yhtä tuttuja muista sanoista, kuten Yhdistynyt kuningaskunta, Iso-Britannia, Iso-Britannia, Skotlanti, kymri, Pohjois-Irlanti tai Cornish. että Englanti ja englanti koskevat kaikkea Yhdistynyttä kuningaskuntaa. Se on oletus, joka perustuu tiedon puutteeseen.

Yksinkertainen tapa ymmärtää se on verrata Yhdistynyttä kuningaskuntaa Yhdysvaltoihin. Yhdysvallat on maa koostuu osavaltioista. Jokainen osavaltio, eri nimellä. Ihmiset voivat olla newyorkilaisia tai kalifornialaisia ja he ovat amerikkalaisia. Kaikki amerikkalaiset eivät kuitenkaan ole newyorkilaisia tai kalifornialaisia.

Yhdistynyt kuningaskunta, korvaa sana valtiot sanoilla ”kotimaat”. Korvaa sitten osavaltioiden nimet nimillä Skotlanti, Wales, Englanti, Cornwall, Pohjois-Irlanti. Skotlanti, kymri, englanti, Pohjois-Irlanti ja Cornish ovat sanat, jotka kuvaavat asioita, jotka kuuluvat kumpaankin näistä kotikansoista. Ihmiset voivat olla englantilaisia ja brittiläisiä. Kaikki britit eivät kuitenkaan ole englantilaisia.

Tiedän, että Yhdistynyt kuningaskunta ja Yhdysvallat eivät ole täysin vertailukelpoisia, mutta tässä asiassa vertailu on sopiva.

On vielä yksi asia, joka on syytä mainita tästä aiheesta.

Sana britti ei tarkoita vain Yhdistyneessä kuningaskunnassa olevia asioita tai ihmisiä. Se koskee myös asioita tai ihmisiä, jotka ovat Yhdistyneen kuningaskunnan merentakaisilla alueilla. Onko pesäkkeitä, riippuvuuksia tai muuta; nämä ovat alueita, jotka kuuluvat Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, mutta eivät kuulu Yhdistyneeseen kuningaskuntaan.

Näitä ovat esimerkiksi Falklandin saaret ja Gibraltar. Jopa Mansaari, joka on lähellä Yhdistynyttä kuningaskuntaa, mutta ei silti kuulu siihen. Nämä kaikki ovat Ison-Britannian merentakaisia alueita ja heidän kansansa ovat Ison-Britannian kansalaisia.

Kommentit

• Tämä on hämmentävää. Aluksi sanot ” Amerikkalaisena minä … ” ja sitten ” I ’ m britti ”. Ja annoit myös kaksi erillistä vastausta, joista kummassakaan ei ole selvää, missä ’ vastaus ’ on. Voitteko selventää ja korostaa, mitä vastausta on tarkoitus olla (ja tarvittaessa yhdistää (tai ehkä on todella kaksi erillistä yhtenäistä vastausta)).
• Kyllä, annoin kaksi vastausta, Mitch. Ensimmäisessä totesin, että monet ulkomaalaiset (muut kuin britit) eivät tunne muita Ison-Britannian osia (Skotlanti, Wales, Cornwall ja Pohjois-Irlanti), joten he olettavat, että koko maa on Englanti ja kaikki se , on englanti. Lisäksi tilanne on Yhdysvaltojen kaltainen. New Yorkilaiset ovat amerikkalaisia, mutta kaikki amerikkalaiset eivät ole New Yorkin kansalaisia. Tässä tapauksessa englanti vastaa New Yorkin kansalaisia ja britti amerikkalaisia.
• Muita huomautuksiani olivat, että Cornwall on kuin Skotlanti ja Wales. Se ei ole aidosti englanti, mutta toisin kuin Skotlanti ja Wales, sillä on ollut englantilainen asema. Lisäksi englanniksi kuvataan asioita, jotka ovat vain yksi osa Yhdistynyttä kuningaskuntaa (Englanti), mutta brittiläinen kuvaa asioita, jotka ovat Yhdistyneestä kuningaskunnasta yleensä.
• @Tristan: Luulen, että voisit turvallisesti laittaa molemmat merkinnät yhdessä, koska ne ovat molemmat osa samaa vastausta ja saavat saman arvion kuin erikseen ja jo annettujen vastausten suhteen.
• Ehdottaa, että Cornwall on samanlainen kuin Skotlanti, Wales ja Pohjois-Irlanti on tosh. Cornwall on aina ollut osa Englantia aina Saksin aikoihin asti. Mitä roskaa.

On olemassa vaara, että tällaiset kysymykset jumittuvat osavaltioiden pedantrisuuteen. ja lakeja, äläkä vastaa tarpeeksi laajalla tavalla, jotta joku saattaisi varmasti käyttää terminologiaa ja ymmärtää, mitä sanotulla tarkoitetaan.

Katson sen muissa vastauksissa, joten halua vastata täällä huolimatta siitä, että tähän kysymykseen on jo tullut monia vastauksia.

Nykyaikainen ratkaisu on yhä enemmän joukko erilaisia kansakuntia (Englanti, Skotlanti, Wales jne.), joilla kaikilla on erillinen, mutta läheinen sukulaisuus, kulttuurinen, historiallinen, perheellinen He asuvat yhdessä osavaltiossa (Iso-Britannia, Iso-Britannia jne.) Kuvittelen, että tilanne on jonkin verran samanlainen kuin ensimmäisten kansakuntien siirtokunnat joissakin muissa maissa (mutta ei tietenkään vahvaa historiallista analogiaa, tämä on vain menmonic) .

Vaikka näissä termeissä on hienovaraisia ja tärkeitä eroja, hyvin harvat ihmiset tuntevat ne, jopa ne, jotka niitä ilmentävät. Keskeinen ero on joku, joka haluaa tulla identifioituneeksi kansakuntansa kulttuurin, musiikin, perinteiden jne. Kanssa (skotlantilainen, englantilainen, walesilainen, Cornishwoman jne.); ja joku, joka haluaa korostaa koko valtion ja sen poliittisten instituutioiden yhtenäisyyttä (ja ehkä he uskovat, että kulttuurierot ovat vähäisiä), he ovat brittejä.

Joten joku Skotlannissa saattaa haluta sinun soittavan heille Skotlantilaiset tai britit (mutta eivät muut) ja niin edelleen. Se on heidän valintansa.

Käytännössä uskon, että olet vähemmän todennäköisesti kiinnostunut soittamalla jollekin englanniksi, kymriin, skotlanniksi jne., Kuin soittamalla heille britteiksi pelkällä numerolla. Mutta me kaikki olemme palaneet, jopa me alkuperäiskansat: sinun täytyy vain rullata sen kanssa ja muistaa :-).

Englantilaiset ovat etuoikeutetussa asemassa, kun heitä on pidetty vanhempana kumppanina historiallisesti, ja niin eivät yleensä näe, mistä on kyse, koska he voivat toimia liiketoiminnassaan suurelta osin sivuuttamatta muita kansakuntia, ja he ovat taipuvaisia sekoittamaan ja sovittamaan ulkomaalaisia. Tämä on paljon, paljon vähemmän todennäköistä, jos joku on skotlantilainen tai walesilainen.

Olen englantilainen, Englannista.

Brittiläinen tarkoittaa ”Britanniasta”, joka koostuu Englannista, Skotlannista tai Walesista. Nämä olivat alun perin kolme erillistä maata, jotka ovat eräänlaisessa liittoumassa. maat ajattelevat edelleen jokaista maaksi, vaikka ne saattavatkin näyttää sinulle olevan ”alueita”.

Englanti tarkoittaa – Englannista – kyseistä Ison-Britannian maata. Skotlanti tarkoittaa – Skotlannista – Welsh tarkoittaa – Walesista – sitä Länsi-Britannian maata

Brittiläinen tarkoittaa – mistä tahansa näistä kolmesta maasta.

Englanti tarkoittaa – Englannista.

Jos kysyt minulta ”oletko britti”? Voin vastata ”kyllä, olen englantilainen”. Koska kuten sanon, ajattelemme itsemme tulevan omasta maastamme – eli Englannista, Skotlannista tai Walesista.

Joten aion kertoa sinulle maani, kun kysyt.

Minua kutsutaan ”Brittiläinen” on oikeastaan vain passihakemusta tai maahanmuuttoa varten.

Jos kutsut minua ”britiksi” tai puhutaan ”briteistä”, saatan myös loukata – se kuulostaa hieman töykeältä korvilleni.

Jos soitat vahingossa skotlantilaiselle ”englanniksi” tai walesilaiselle ”englanniksi”, hän saattaa loukata. He kolkuttavat ”noooo I” m Scot! ”Tai heiluttavat” ei, minä ”olen Walesista!”.

Luultavasti et mene toiseen suuntaan ja kysy englantilaiselta, ovatko he walesilaisia vai ei. Skotlanti – koska englannin kieli on niin suosittua, joka saa ihmiset ajattelemaan, että Iso-Britannia on englantia tai englantia.

Mutta se ei ole, se on myös Skotlanti ja Wales.

len jättänyt pois kauniin vihreän, ystävällisen Irlannin, koska sen selittäminen on hieman monimutkaista ja myös muuttunut.

Syy siihen, miksi ihmiset voivat loukata, jos nimeät heidän maansa väärin, on – rajakysymykset, muutokset missä maassa, mikä on yksilön identiteetti ja historia. Ja keskustelut ”kenen pitäisi olla osa mitä” ovat yleensä jatkuvia … ja kiistanalaisia.

Englantia, jolla on hallitus Isossa-Britanniassa, joskus Skotlannin ja Walesin ihmiset paheksuvat. Heillä on myös omat parlamenttinsa, ja niissä maissa on ihmisiä, jotka haluavat hajauttamista ja riippumattomuutta Englannista.

Siksi, jos kysyt englantilaiselta, onko hän kymri tai skotlantilainen, he eivät ehkä välitä. Mutta päinvastoin – he voivat.

Se polkee historian varpaita …

PS Cornwall, se Englannin pitkä varvas lounaaseen, on todella Myös maa, kaunis maa, jossa Corns asuu. He voivat myös epäillä, että heitä kutsutaan ”englanniksi”. He ovat ”Cornish”.

Lopuksi ehdotan, että kysyt: Oletko kotoisin Yhdistyneestä kuningaskunnasta? Ja kysy sitten ”mistä?” Se on todennäköisesti melko turvallista! 😊

Ajattelin viitata kirjaan se selittää oikeudellisen eron. Katso Neil Guthrie DPhil englanti (Oxon), LLB (Toronto) ”s Guthries Guide to Better Legal Writing (2017) . s. 95.