Mitä eroa on vikalla ja vialla?

Sama asia. Epäilemättä on yrityksiä, jotka käyttävät näitä termejä tarkoittamaan erilaisia asioita, mutta niiden käyttö ei ole yleistä. Jos joku kysyy sinulta tämän haastattelussa, sinun pitäisi pystyä sanomaan: ”Missä työskentelen, ehdot ovat keskenään vaihdettavissa. Tarkoittavatko ne jotain erilaista täällä?”

Kommentit

• Kaikki ovat yhtä mieltä virheen / vian määritelmästä, joka on tuotteen odottamatonta toimintaa. Minulle jotain, joka löytyy kehitysvaiheesta, sitä pitäisi kutsua nimellä ” BUG ”, mutta jos tämä vika löydettiin live-tuotteesta, sen pitäisi olla kutsutaan ” DEFECT ”. Pian BUGGY-ominaisuus, VIKA tuote.

Virhe, vika, ongelma, vika, tapaus, lippu ovat kaikki samat ja niitä käytetään keskenään organisaatioissa. Ihmiset voivat keskustella ja sanoa olevansa samaa mieltä tai eri mieltä ja lainata viitteitä, mutta perustodellisuus on, sillä ei ole väliä mitä sinä kutsut, kunhan sitä seurataan, viitataan tarvittaessa ja lopulta korjataan.

Kokemukseni osoittaa alla: Bugzilassa näet kentän ”Bug Id”, QC / HP ALM: stä löydät kentän ”Defect ID” sisäisistä yrityskohtaisista seuranta- / tukityökaluista, joista näet pääasiassa ”Tapahtuman numero:”.

Kommentit

• Virhe ja virhe ovat samat. Kysymys, tapaus ja lippu tarkoittavat yleensä esiin tuotua huolta, ilman että vikasta tai vikasta johtuisi välttämättä ongelma. Esimerkiksi ongelma voi osoittautua johtuvan käyttäjän virheestä. Tai se voi olla ominaisuuspyyntö. ’ on totta, että jotkut ” -virheiden seuranta ” ohjelmistot (Bugzilla) seuraavat kaikenlaisia vikojen lisäksi ja saattaa jopa viitata niihin kaikkiin puhekielellä ” bugeina ”, mutta ’ ei ole vakiokäyttö, ja se johtuu todennäköisesti laajentumisesta ohjelmiston alun perin.
• @LarsH Vaikka teknisesti oikein, todellisessa maailmassa tapahtumia kutsutaan yleensä ” -virheet ”, ” viat ” tai ” tapaukset ” riippumatta siitä, mitä yrityskulttuuri sanelee. Virheet / viat / vaaratilanteet, jotka sulkeutuvat syystä ” suunnittelun mukaan ” eivät ole teknisesti vikoja / vikoja, silti kaikki kutsuvat niitä vikoiksi / vikoja / tapahtumia, joten se on oikea nimi kutsua heitä.
• @Peter: Olen yleensä samaa mieltä kanssasi, vaikka en halua ’ mennä niin pitkälle ” kaikki ” tai ” oikea nimi kutsua heitä. ” Olen ’ tehnyt ohjelmistokehityksen neljässä eri yrityksessä / organisaatiossa (ja eri ryhmissä, joilla on erilainen kulttuuri näiden organisaatioiden sisällä), ja on paljon ihmisiä, jotka voittivat ’ t kutsu ongelmaa vikaksi, ellei se ’ johdu ohjelmistoista tai laitteistoista, jotka eivät toimi määritetyllä tavalla. Varsinkin kehittäjät, joiden maine on vaakalaudalla, kun ongelman väitetään olevan ohjelmistossaan ” bugi ”. Kyllä, tiedämme yleensä mitä tarkoitat, ja älä ’ t tee siitä hätää, mutta se ei ’ tee siitä oikeaa.
• @LarsH Yrityksissä, joissa olen työskennellyt, tapaukset ovat olleet selvästi erilaisia kuin viat tai viat. Tapahtumaa on käytetty kuvaamaan asioita, kuten ” palvelimella ei ole kiintolevytilaa ” tai ” kuitulinja katkaistiin. ” Tietysti tietoturvaloukkausten lisäksi. En ’ ole varma, että on oikeudenmukaista yleisesti sanoa, että tapahtuma vastaa vikoja. Vikoja ja vikoja, kyllä, mutta IMO: n tapaus venyttää sitä.

Lukemattomat määritelmät, jotka erottavat toisistaan ”vika” ja ”vika” ovat olemassa. He eivät ole keskenään eri mieltä. Ne sisältävät suoria vastakohtia (Bugi on A, Vika on B vs. Virhe on B, Vika on A). Tietääkseni mikään näistä määritelmistä ei ole laajemmassa käytössä. Ehtojen välinen ero on omaa yritystäsi, ehkä jopa ryhmääsi, osastollasi, yrityksessäsi.

Jotkut väittävät, että selkeä ero on, kuten tämä :

• Virhe on seurausta koodausvirheestä
• Virhe on poikkeama vaatimuksista

tai :

• Virheestä tulee ongelma testauksen aikana, jolloin vikana on asiakkaan saama ongelma. tuotantoaikaan.

tai toinen :

Vika on yleensä inhimillisen virheen aiheuttama vaikutus oikean koodin kirjoittamiseen. […] Virhe ei ole virhe koodauksessa. Virhe on järjestelmä, joka tekee jotain, mikä ei ole sinänsä virheellistä … mutta sitä ei ole suunniteltu tarkoituksellisesti, etkä nähnyt sen tulevan.

tai tämän vastauksen kommentista:

”Virhe” viittaa siihen, että havaittu ongelma on (tai sen uskotaan olevan) korjattava triviaali . ”Vika” (kuten kohdassa ”suunnittelussa viallinen”) viittaa siihen, että se ei ole, myös se, että se on seurausta epätäydellisestä määrittelystä tai suunnittelusta.

tai toisesta vastauksesta tässä säikeessä:

[…] jos määrittelyssä sanotaan, että ohjelmiston pitäisi tehdä jotain ja ohjelmisto tekee sen, se ei ole vika. Mutta jos ohjelmisto ei sovi sen käyttötarkoitukseen, se on viallinen.

Tämän ketjun muissa vastauksissa on vielä enemmän määritelmiä .

Nämä määritelmät ovat täysin ristiriidassa keskenään. Ne ovat myös ristiriidassa sen kanssa, miten näen termien käytetyn todellisuudessa. Ohjelmistoteollisuuden merkittävissä osissa käytettyjen termien välillä ei ole johdonmukaista eroa.

Ainoa jonkin verran käytetty määritelmä on määritelmä, joka ”ei tee eroa virheen ja vian välillä. Ilman työympäristöäsi ja niiden termien erikoistunutta käyttöä sekä” vika ”että” vika ”tarkoittavat vain:” antaa jonkun kohtaaman tai mahdollisesti kohtaavansa, kun hän käyttää ohjelmistoa ”. Mutta kuten tämän ketjun monista muista vastauksista voidaan nähdä, se ei ole tarpeeksi laajaa, jotta sitä voidaan kutsua” määritelmäksi ”.

Kommentit

• I ’ menen hieman pidemmälle ja ehdotan, että jokapäiväisessä käytössä on eroja. ” Vika ” ehdottaa, että havaittu ongelma on (tai sen uskotaan olevan) korjattava triviaali. ” Vika ” (kuten kohdassa ” suunnittelusta puutteellinen ”) viittaa siihen, että se ei ole, myös se, että se on epätäydellisen määrittelyn tai suunnittelun seurausta. Vertaa uuden rakennuksen luovutusta, jossa ” katkelmat ” (viat) ilmoitetaan pääurakoitsijalle korjattavaksi ilman lisäkustannuksia ( tai ei, jos niiden osoitetaan olevan ei-toivottu, mutta oikea sopimuksen ja suunnitelmien mukainen toimitus). Olen samaa mieltä siitä, että mikä tahansa vaikea luokitus on paikallista.
• @ nigel222 Rikkomusta ei ole tarkoitus, mutta varaan ’ ll että määritelmän 4 mukainen, joka on jälleen on ristiriidassa kolmen muun esimerkin kanssa.

Sana vika tulee ensimmäinen tietokonevika :

kysymys ja niin sinun pitäisikin tehdä. Seth Godinin mukaan .

Jos olet kiinnostunut vikojen luokittelusta, ehdotan vilkaise luokitteluprosessia, jota käytetään nollavikakäytännössä .

Kommentit

• Tämä ei tietenkään voi ’ olla missä sana ” bug ” alkaen.Jos sana ” bug ” ei ’ t jo viittaa ongelmaan tai puutteeseen, miksi he sanoisivat ” Ensimmäinen todellinen virhe havaitaan. ”?
• Ehkä he kuvittelivat virheen rikkoisi järjestelmän? Tämän tarinan opin kuitenkin myös koulussa. Mainitaan myös Wikipediassa, joten sen on oltava totta 😉 fi.wikipedia.org/wiki/Software_bug
• Wikipedia-sivu osoittaa sanan ” bug ” lukuisille aikaisemmille käyttötavoille.
• Kyllä, mutta ne aikaisemmat käytöt eivät ole tietokone- / ohjelmistovirheet. Ne ovat enemmän laitteisto- / sähköinsinöörien viitteitä. Esimerkiksi Thomas Edisonin esimerkki, joka mainitaan Wikipedia-sivulla. Artikkelissa viitataan myös Niels van Reijmersdalin kirjoittamaan tarinaan !!!

Käytettyään monia Erilaisia ongelmanseurantatyökaluja on tavallista, että kaikkia näitä termejä ”vika”, ”vika”, ”ongelma” jne. pidetään yksinkertaisesti yhtenä asiana ja huomaat, että oletusarvoisesti ne kaikki määrittelevät vain yhden niistä.

Tämän perusteella ehdotan, että suurin osa ihmisistä pitää myös heitä samaa.

Kehitystestauksessa ei ehkä ole todellista eroa, jos pidät vertailusta järjestelmään spesifikaatioon. Kuitenkin monet asiat huomataan ja kirjataan vikoiksi, jotka eivät todellakaan ole poikkeamia kehittäjän suunnitelmista.

Termiä bug on käytetty pitkään. Se tarkoittaa todella mitä huomaat rakentamastasi. se ei ole vielä ”oikea”. Edison tunnetusti määrittelee termin vuoden 1878 kirjeessä

Huomaa: Grace Hopperin kaivaminen viitteessä häiritsee minua. Hänen lokimerkinnänsä osoitti selvästi, että hän tunsi nykyisen termin.

Virheen ja vian ero voi olla mitä sinä tehdä siitä. Se riippuu täysin siitä, miten määrität molemmat termit. Määritelmät ja terminologian ymmärtäminen eroavat organisaatioista tiimeittäin. Missä tahansa menetkin, että ihmisillä on erilainen käsitys yhdestä termistä ja määritellä ne ymmärryksensä mukaan.

Virhe ja vika voivat tarkoittaa henkilölle täsmälleen samaa, kun taas joku muu voi määritellä se eri tavalla.

Jotkut ihmiset määrittelevät virheen ja vian seuraavasti:

BUG:

• Virhe on seurausta koodausvirheestä.
• Ihmisen toiminta, joka tuottaa virheellisen tuloksen.
• Poikkeama odotetusta tuloksesta .
• Ohjelmistovirhe on virhe, virhe, virhe, vika tai vika tietokoneohjelmassa, joka estää sitä toimimasta tarkoitetulla tavalla tai tuottaa virheellisen tuloksen.

Vika:

• Vika on poikkeama vaatimuksista.
• Ongelma algoritmissa, joka johtaa epäonnistumiseen.
• Vika on normaalille toiminnalle, mutta siinä on jotain erikoislaatuista.
• Vika otetaan käyttöön ohjelmistoon virheen seurauksena. Se on ohjelmiston poikkeama, joka voi aiheuttaa sen käyttäytymisen väärin, ei sen määrittelyjen mukaisesti.

Mikä on ero -virheen ja -vian ?

• Virhe saa ongelman testauksen aikana, jolloin vikana on ongelma, jonka asiakas saa tuotantoympäristössä.

• Virhe on vika ohjelmassa, joka saa sen toimimaan äkillisesti. Virheitä löytyy yleensä joko testaajien suorittaman moduulitestauksen kehittäjän suorittaman yksikötestauksen aikana.

• Vika löytyy, kun sovellus ei ole vaatimusten määrittelyn mukainen. Vika löytyy myös, kun asiakas tai käyttäjä testaa.

Kuten ISTQB

” vika ja vika ”molemmat ovat samat, kun ohjelmoija kirjoittaa code vaatimuksen vaatimuksesta johtuen väärinkäsityksestä tai kirjoittamastaan väärästä logiikasta väärä koodi tälle vaatimukselle virheessä koodissa olevan virheen vuoksi.

”

Esimerkiksi

”: Kehitämme moduulia laskemaan korkoa annetulta summalta, mutta kehittäjä kirjoittaa väärän koodin koron määrän laskemiseksi saamamme koodin virheestä johtuen väärä (ehkä vähemmän tai enemmän) korkomäärä, tässä emme saa odotettua tulosta vaatimusta vastaan, joten kyseessä on vika tai virhe.

En ole samaa mieltä vastauksista, jotka viittaavat virheeseen ja virheeseen.

Ohjelmistotestauksessa vika on virheellinen käyttäytyminen, joka johtuu koodivirheestä. Koodivirhe on koodin virhe, joka aiheuttaa sen, että se ei noudata oikein vastaavaa määritystään.

Vertailun vuoksi vika (jota käytetään ilman pätevyyttä) on poikkeama spesifikaatiosta tai vaatimuksista. Väärin ilmoitettu eritelmä on vika – ja koodia, joka täyttää oikein ilmoitetut vaatimukset, pidetään myös virhevapaina. Vaatimusta, jota mikään koodi ei täytä, pidetään myös vikana (kunnes koodi on kirjoitettu, joka täyttää vaatimukset oikein) – olemattomassa koodissa ei voi esiintyä virhettä.

Virhe voi tietysti liittyä vialla, koska virheen esiintyminen voi aiheuttaa koodin poikkeaman vaatimuksistaan. Mutta se ei tarkoita, että ne ovat sama asia. ”kysy heiltä tämä kysymys:” Sano, että tietty koodikappale aiheuttaa tuotteen väärän toiminnan. Siinä koodipalassa on varmasti vika. Koodi ei ole välttämätön, joten se on vain kommentoitu. Onko sovelluksessa oleva vika löydetty ja korjattu? Onko sovelluksessa vielä vikaa? ”

Luulen, että useimmat ihmiset vastaavat” ei ” ” ja kyllä”. Emme ole vieläkään löytäneet ongelmaa koodista tai korjanneet sitä. Mutta olemme estäneet sitä aiheuttamasta vikaa.

Usein eroa ei ole. Suurin osa virheistä johtuu virheistä. Useimmat virheet aiheuttavat havaitsemisen.

Virhe on virhe koodinpätkässä. Sillä ei voi olla mitään seurauksia, esimerkiksi se voi laukaista vain tapauksissa, joita ei esiinny missään tuotteessa, joka käyttää kyseistä koodia.

Vika on jotain vikaa, joka aiheuttaa odottamattoman käyttäytymisen tai tekee jostakin vähemmän sopivan sen todelliset käyttötarkoitukset.

Vika johtuu usein virheestä, mutta ei aina. Esimerkiksi, jos määrittelyssä sanotaan, että ohjelmiston pitäisi tehdä jotain ja ohjelmisto tekee sen, se ei ole vika. Mutta jos se tekee ohjelmistosta sopimattoman sen käyttötarkoitukseen, se on vika.

Virhe voi aiheuttaa vian, mutta ei aina. Esimerkiksi, jos määrittelyssä sanotaan, että tietty virhetapausta tulisi käsitellä tietyllä tavalla ja koodi ei tee niin, se on vika kyseisessä koodissa. Mutta jos projektin, joka sisältää kyseisen koodin, voidaan osoittaa kykenemättömäksi tuottamaan kyseistä tapausta, se ei ole projektin vika.

Kun puhut erityisesti koodin kehittämisestä, joka käytetään eri projekteissa, ei ole eroa. Kaikkia vikoja on pidettävä puutteina.

Ainoa ero on yleisö, johon olet puhumassa. Testaaja ja kehittäjä

Vika: Vika on virhe koodauksessa tai logiikassa, joka aiheuttaa ohjelman toimintahäiriön tai tuottaa virheellisiä / odottamattomia tuloksia.

Vika: Jos ohjelmoijan hyväksymä vika on kutsutaan bugiksi.