Mitä Saarnaajan 4:12: ssa tarkoitetaan “ kolmelle säikeelle, joita ei ole nopeasti katkaistu ”?

Metaforit ovat hieno tapa totuuden ilmaisemiseksi ja sellaisenaan niitä käytetään voimakkaasti tämän kaltaisissa sananlaskuissa ja todellakin kaikessa viisauskirjallisuudessa. Tämän metaforan tulisi kommunikoida voimakkaasti kaikille, jotka tuntevat köyden (tai mielenkiintoista kyllä, omana aikanamme kaapelin). Kahdesta säikeestä kudottu köysi puretaan niin helposti, että sen hajoaminen tapahtuu automaattisesti – vaikka, kuten ensimmäisessä virkkeessä todettiin, kaksi on paljon parempi kuin yksi.

Yksinkertaisin vastaus tämän sananlaskun merkitykseen , rajoittamalla sen välittömään asiayhteyteen ja järkeen, on se, että yksinäiseksi oleminen ei ole viisasta. Yhteisö ja yhteys ovat Jumalan määräämiä, ja vain tyhmät laiminlyövät ne. Tämä on täysin yhdenmukaista Sananlaskujen kanssa. Vaihtoehtoesimerkki monien joukosta:

Erämaa on itsensä hemmotteleva, huhuen jokaisesta hyvän käytöksen periaatteesta. —Sananlaskut 18: 1 (NLT)

Uskon kuitenkin, että sananlaskut ilmaisevat näytteenoton avulla yksinkertaisia totuuksia, jotka osoittautuvat laaja-alaisiksi ja joilla on laaja sovellus. Mielestäni tämä totuus koskee kaikkea yksinkertaisesta ystävyydestä avioliittoon ja sen lisäksi Jumalan itse kolmiyhteisyyteen. Sillä vaikka en koskaan käyttäisi tätä kolminaisuuden todistetekstinä – ja juutalainen välitysehdotus sulkisi pois tämän mahdollisuuden kokonaan -, se on kuitenkin yksi niistä jakeista, jotka jälkikäteen (eli Kristuksen historian tulevan puolen) tekevät siitä paljon enemmän tyhjentää Jumalan, joka on kolme yhdessä, kunnia. Ihmisen tasolla kaksi (avioliitossa) on korkein kokemamme ykseyden muoto. Kuinka paljon parempi sitten on Jumala, joka on luonteeltaan rikkoutumaton kolme !

Kommentit

• Kuten @GoneQuiet huomauttaa, kolminaisuusviitettä ei tarvita vastauksessa. Juutalaisesta näkökulmasta tämä jae on otettu keskiviikkona Kaikki Aabrahamin pojat eivät olleet kelvollisia, samoin kuin Iisak, mutta Jaakobin pojilla oli kolme vanhurskasta esi-isää, joten kaikki osoittautuivat oikeiksi, koska ”kolmen säikeisen johto ei katkea nopeasti”.
• @JCSalomon I ’ en ole varma, onko objektiivisesti totta sanoa, että viite ’ ei ole tarvitaan ’ – koska kyseessä on subjektiivinen asia. Kristitty voi väittää päinvastoin (ts. Että vastaus on puutteellinen ilman sitä). Mielestäni on parasta jättää kyseinen päätös vastaajalle henkilökohtaisista näkemyksistämme riippumatta – voimme tietysti vapaasti äänestää / kommentoida haluamallamme tavalla ja antaa mieluummin vastauksia 🙂
• @JCSalomon Vaikka ymmärrän midrashin merkityksen, haluan myös huomauttaa, että tämä tuntuu yhtä harppaukselta kuin viittaus kolminaisuuteen. viittaukset abrahamiin tai jumaluuteen näyttävät olevan muutaman abstraktiotason päässä itse tekstin todellisesta painotuksesta – ” don ’ t vaivaa itsesi merkityksellisistä suhteista. ”
• @JCSalomon Joku, joka pitää lujasti kiinni kolmiyhteisestä Jumalasta, kun luin kohdan, jonka innoittamana Jumala väittää Kolmen paremmuudesta olisin epäkohteliasta laiminlyödä viittaus … nämä kitkat ovat väistämättömiä ekumeenisella hermeneutiikan alueella. Hylkään ajatuksen siitä, että kristityillä ja juutalaisilla on jonkin verran yksimielisempi sopimus, joka mahdollistaa neutraalit keskustelut. Toisinaan sanomme sanoa samanlaisia asioita, mutta pohjimmiltaan tarkoitamme aina tarkoita hyvin erilaisia asioita. Minun on erotettava kristologia tai kolminaisuusoppi vanhan testamentin eksegesisistäni luopua uskostani.
• @ J.C.Salomon Kiitos. 🙂 Olen epäröivä karsintalausekkeista, koska jos jatkuvasti relativisoin uskomukseni, tuhon ne (koska ne uhmaavat relativismia). Mutta olen lisännyt jotain täsmentävää ilmaisua, jotta voisin itse huomauttaa vastauksessa, että juutalaisten apurahat eroavat tässä asiassa. Ja voimme jättää myös nämä kommentit paikoilleen.

Saarnaaja on merkityksen pohdintaa. filosofi kuningas (nimellisesti Salomo), joka kutsuu itseään Qohelethiksi . Toisin kuin useimmat Raamatun viisauskirjallisuudet, jotka on muotoiltu vuoropuheluksi viisaan opettajan ja opiskelijalukijan ¹ välillä, tämä teksti on puoliksi omaelämäkerrallinen mietiskelyä, jossa käsitellään elämän eri puolien turhuutta. Kirjan ydin on, että kaikki on הֶבֶל tai turhaa .Kirjaimellinen käännös olisi ”hengitys” tai ”höyry”; kaikki on täällä tänään ja mennyt huomenna. Kuten sufi-runoilijat sanoivat, ” Tämäkin ohittaa ”.

Esimerkiksi juuri ennen kyseistä henkilöä oleva kohta toteaa, että henkilö, joka työskentelee itselleen eikä toiselle, on tyhjä:

Jälleen näin turhamaisuuden auringon alla: yhdellä henkilöllä, jolla ei ole muuta, ei poika tai veli Hänen silti kaikella ponnistelulla ei ole loppua, eikä hänen silmänsä ole koskaan tyytyväisiä rikkauksiin, joten hän ei koskaan kysy: ”Kenen puolesta minä vaivaan ja riistän itseltäni nautinnon?” Tämä on myös turhuutta ja onnetonta liiketoimintaa. — Saarnaaja 4: 7-8 ( ESV )

Aristoteles tutkii samaa päättelypohjaa ajatellessaan etiikkaa . Hän päätyi siihen, että kun ihmiset suorittavat aiottua tehtäväänsä, he saavuttavat εὐδαιμονία (karkeasti sanottuna, onnellisuuden). Qoheleth olisi eri mieltä ² ista, jos henkilöllä ei ole muuta tukea tai tukea. Pelkkä toiminnon suorittaminen ei onnistu tässä tapauksessa.

Qoheleth pitää siis päinvastaista tapausta:

Kaksi on parempi kuin yksi , koska heillä on hyvä palkkio ponnistelustaan. Sillä jos he putoavat, yksi nostaa kollegansa. Mutta voi sitä, joka on yksin, kun hän putoaa ja jolla ei ole muuta, joka nostaisi häntä! Jälleen, jos kaksi makaa yhdessä, he pitävät lämpimänä, mutta miten voi pitää lämpimänä yksin? Ja vaikka mies saattaisi voittaa yksinolevaa vastaan, kaksi vastustaa häntä — kolminkertainen johto ei katkea nopeasti. — Saarnaaja 4 : 9-12 ( ESV )

Nyt tämä tilanne on varmasti parempi kuin ensin, mutta tämä kohta keskittyy kokonaan yhteistyön käytännöllisyyteen . Qoheleth ei yritä osoittaa, että kumppanin saaminen on viime kädessä mielekästä. Itse asiassa hän jatkaa, että edes kuningas, joka muinaisessa Lähi-idän kulttuurissa oli yhteiskunnan keskus, ei viime kädessä löydä merkitystä:

Parempi oli köyhä ja viisas nuori kuin vanha ja tyhmä kuningas, joka ei enää tiennyt neuvoja. Sillä hän meni vankilasta valtaistuimelle, vaikkakin omassa valtakunnassaan hän oli syntynyt köyhäksi. Näin kaikki elävät, jotka liikkuvat auringon alla, yhdessä sen nuoren kanssa, jonka oli seisottava kuninkaan paikassa. Ei ollut loppua kaikille ihmisille, joita kaikkia hän johti. Silti ne, jotka tulevat myöhemmin Tämä ei varmasti ole turhuutta ja tuulen tavoittelua. — Saarnaaja 4: 13-16 ( ESV )

Ehkä suorin vastaus kysymykseen on, että köystekniikka on ihanteellinen esimerkki käytännön Yhteistyön edut: Yksi nauha hajoaa helposti ja tekee huonon työn kuormituksen jakautumiseksi komponenttikuituihinsa. Kahden säikeen asettaminen, mikä olisi asian luonnollinen esimerkki, johtaa köyteen, joka on vähän parempi kuin lanka itse. Neljä tai useampia lankaköyttä luovuttaa jonkin verran taipuisuutta ja niiden valmistaminen on monimutkaisempaa marginaalivoiman kasvun vuoksi.Tähän päivään saakka kolmikerroksisen tai tavallisen langallisen köyden suosio on vain synteettinen , punottu köysi. Kolme osoittautuu makealle paikalle köysilangoista. ³

Lähin Qoheleth löytää elämän merkityksen on hänen viimeinen ajatuksensa:

Asioiden loppu; kaikki on kuultu. Pelkää Jumalaa ja pidä hänen käskynsä, sillä tämä on ihmisen koko velvollisuus. Sillä Jumala tuo jokaisen teon tuomiolle ja jokaisen salaisen, hyvän tai pahan. — Saarnaaja 12: 13-14 ( ESV )

Yleisesti ottaen tämä johtopäätös on sopusoinnussa muun Tanakhin kanssa, joka palaa 1. Mooseksen kirjaan 1:26. Tämän tekstin lukeminen takaisin Saarnaajan 4:12: een voi johtaa meidät ajatukseen, että ihanteellinen tilanne ihmiselle on olla oikea suhde sekä kumppaniin että Jumalaan. Vaimoni ja minä itse asiassa tulkitsimme tekstiä tällä tavoin, kun valitsimme sen avioliittomme tunnuslauseeksi. Yhdessä saamme voimaa kohdata maailma ja löytää Jumalan merkitys siinä Jumalan kanssa.

Löydämme nyt kristillisen opin kolminaisuudesta tästä tekstistä. saattaa olla silta liian pitkälle, mutta yritys voidaan yrittää aloittaa tästä Saarnaajan osasta:

Tajusin, että mitä Jumala tekee, se kestää ikuisesti; siihen ei voida lisätä mitään eikä siitä oteta mitään. Jumala on tehnyt sen , niin että ihmiset pelkäävät hänen edessään. Se mikä on, on jo ollut; mitä on tarkoitus olla, on jo ollut; ja Jumala etsii sitä, mikä on karkotettu.— Saarnaaja 3: 14-15 ( ESV )

Elämämme hopeanauha katkeaa lopulta ja kestävyytemme maailman ongelmia vastaan lakkaa. Mutta Jumala on erilainen: Hän kestää. Jos kristillinen teesi on totta, Jumalasta tuli ihminen ja hän kärsi kuoleman. Jeesuksen ”seuraajien mukaan” syy on se, että Jumala voisi sovittaa itsensä ja luomuksensa välisen katkenneen suhteen. Tavallaan se liittyy tavallaan köyden ideoon: säikeiden on oltava samankokoisia, jotta ne voidaan kiertyä. Joten jos ajattelet, että kolmisäikeinen köysi edustaa mielekästä elämää, joka on kietoutunut toisten ja Jumalan kanssa, Kristus on yksi kolminaisuuden henkilö, joka voi palvella tässä tehtävässä.

Ja tietenkin tämä voidaan nähdä kuvana siitä, kuinka Jumala itse on olemassa kolminaisuusopin mukaan.Isä, Poika ja Henki ovat yhtäläiset säikeet, jotka ovat yhteydessä toisiinsa tiiviissä suhteessa. Jumala ei ole ihminen, joka miettii työtään yksinäisyyden linnoitus, mutta dynaaminen suhde aktiivisessa maailmassa, jossa elämme.

Alaviitteet:

1. Tai Salomon laulussa oleva monimutkaisempi valintaikkuna, johon sisältyy ainakin mies, nainen ja hänen naispuolinen hoitajat. Tai Jobin, hänen ystäviensä ja Jumalan yhtä monimutkainen vuoropuhelu.

2. Mutta aikaisempi kohta ilmaisee εὐδαιμονία: n ytimen:

   Mitä hyötyä työntekijältä on hänen ponnistelustaan? Olen nähnyt yrityksen, jonka Jumala on antanut ihmislapsille, olevan kiireinen. Hän on tehnyt kaikesta kaunista omana aikanaan. Hän on myös pannut ikuisuuden ihmisen sydämeen, mutta niin ettei hän voi saada selville, mitä Jumala on tehnyt alusta loppuun. Tajusin, ettei heille ole mitään parempaa kuin olla iloisia ja tehdä hyvää niin kauan kuin he elävät; myös, että kaikkien tulisi syödä ja juoda ja nauttia kaikesta hänen ponnistelustaan – tämä on Jumalan lahja ihmiselle. — Saarnaaja 3: 9-13 ( ESV )

   Qoheleth menee Aristotelesta pidemmälle ehdottaessaan, että ”[Jumala] on pannut ikuisuuden ihmisen ”sydän” — lause, joka kannattaa miettiä.

3. Tekstissä hyödynnetään rinnakkaiskatkaisua hyödyntämään asteittainen numeerinen rinnakkaisuus . Tällöin viesti näyttää olevan yksinkertaisesti se, että ”X asiat ovat parempia kuin yksi.

Kommentit

• +1, erityisesti köyden rakentamiseen liittyvien teknisten yksityiskohtien osalta.