Kommentit
- Kaikkia isoja kirjaimia on vaikea lukea.
- @ k1eran Tee siis helpompaa lukea.
- @ AndrewLeach kommenttini oli suunnattu OP: lle, joten hän ' tiesi seuraavan kerran!
- No, voit kutsua heitä monoteistiksi ja lisätä sitten varoituksena, että he eivät ole ' sidoksissa mihinkään tiettyyn järjestäytyneeseen uskoon. Tämä on kuitenkin hyvin subjektiivista.
- Nämä kaksi virkettä kuulostavat kahdelta eri kysymykseltä. Ensimmäinen kuulostaa kuin ei-abrahamilainen monoteisti (muslimit uskovat kristillisen Vanhan testamentin jumalaan (myös juutalaiset), mutta yleensä kutsuvat heitä pikemminkin Allahiksi kuin Jumalaksi.
tiedä, sisältyvätkö ne ensimmäiseen lauseeseen). Toisella lauseellasi … näyttää olevan kaksi erillistä osaa; ensimmäinen on ' suvaitsevainen ' tai ' antropologi ' tai ' religiologi ' (ei sana; mutta ' teologi '), toinen on ' uskonnollinen ' tai ' agnostic '. Jotkut ovat vitsaillut, että ' jesuiitta ' sopii koko toiseen lauseeseen.
Vastaa
Miksi kutsut henkilöä, joka uskoo korkeampaan voimaan, mutta ei kutsu sitä korkeampaa voimaa Jumalaksi ”?
Yleinen teisti toimii hyvin tässä:
usko jumalan tai jumalien olemassaoloon; erityisesti: usko yhden Jumalan olemassaoloon, jota pidetään ihmissuvun ja vielä ylittävän maailman luovana lähteenä, on immanenttinen maailma
Teismi on usko johonkin jumalan / jumalien muotoon, mutta se ei vaadi (tai viittaa) kunnioittamiseen kaikkia tai muita uskontoja. toinen pyydetty käyttö on siksi erilainen:
Joku, joka kunnioittaa jokaista uskontoa tutkimuksen aiheena tai kelvollisena uskomusjärjestelmänä, mutta ei usko täysin mitään uskontoa ”s usko itse?
Lähin sanaryhmä on ehkä se, että ”uskot uskonnolliseen suvaitsevaisuuteen”. Uskomusten joukko lähestyy myös Universalismia , mutta ”Universalist” voi sinänsä tehdä epäselväksi tarkalleen mitä tarkoitat (koska on myös unitaristeja, kristittyjä Universalisteja, jne). Voit myös vain sanoa olevasi ”henkinen mutta ei uskonnollinen” (suosittu ei-sitova lausuma).
Kommentit
- Ei. Teismi ei toimi lainkaan täällä, koska omalla lähteelläsi määrität sanan uskomuksena jumalan olemassaoloon …. / div>
vastaus
Tähän on useita luokkia. Järjestän ne tiukkuuden mukaan:
- ateisti: Uskoo ehdottomasti ei korkeampi voima (kuitenkin tämä määritelmä on siirtynyt jonkin verran tarkoittamaan, että he ovat agnostisia kuten alla, mutta käytännössä korkeammalla voimalla ei ole merkitystä);
- agnostikko: Ei ole varma siitä, onko korkeampi valta kummallakaan tavalla;
- Deist: uskoo jumalaan, mutta ei sellaiseen, joka on paljastettu ja joka on luonteeltaan havaittavissa vain yliluonnollisten havaintojen tai ilmoitusten perusteella;
- Teisti: uskoo korkeampaan voimaan, jolla on henkilö ja joka paljastuu luonnossa; ja
- Uskonnollinen: Joku, jolla on tiukempi vakaumusten ja kehysten joukko mainitun korkeamman voiman ympärillä.
Tärkeä osa semantiikkaa Kysy, viittaako Jumala sinulle kristittyyn jumalaan kuten tässä tilanteessa. Isoilla kirjaimilla merkitty Jumala tarkoittaa Jumalaa, kuten arabiankielisessä Al-Ilah, tarkoittaen Jumalaa. Mikä on eri käsite kuin polyteistiset kreikkalaiset jumalat. Ei vain korkeampi voima, vaan kaiken ykseyden lähde.Perinteisessä juutalaiskulttuurissa oli YHWH (ääntäminen epävarma), joka oli henkilökohtainen nimi sille, mitä he näkivät ainoana Jumalana, joka tunnetaan nimellä El (vaikka El itse oli kanaanilaisten jumala).
Siirtymään Abrahamin perinteistä poiketen, hindulaisuudellani on rajallisen tietämykseni mukaan Atman tai universaalin tietoisuuden käsite, joka on kaikessa. Ja hindurakenteessa on monia Jumalan ja jumalien puolia, jotka voidaan tulkita tiukassa länsimaisessa mielessä monoteistiksi, panenteistiksi, panteistiksi tai polyteistiseksi. Mutta on enemmän pyrkimystä löytää kokonaisuus jaetusta.
Kommentit
- Ei. " shift " i-ateismi on kohti kantaa, jonka mukaan kantajat eivät ole perustelleet uskoa Jumalaan. Deistit uskovat jumalaan, joka ei puutu ihmisasioihin, joten he ' jumala ei ole sellainen, jonka kanssa ihmisillä voi olla henkilökohtainen suhde.
- @ deadrat Hyvä asia deismistä, olen ' tehnyt tämän määritelmän tiukemmaksi. Toiseksi, mikä sitten erottaa ateistin ja agnostikon? Ellei sitä määritellä vain vastustukseksi niille, jotka väittävät uskovansa jumalaan / Jumalaan. Uskossa samanlainen, mutta motivaatiolta erilainen.
- Ehdoista ei ole päästy sopimukseen. Ateismissa on kyse uskosta, ja ateistia käytetään kuvaamaan ihmisiä, jotka uskovat teistisen väitteen olevan väärä (joskus kutsutaan vahvaksi ateismiksi ), ja ihmisiä, jotka eivät usko teistiseen väitteeseen on totta (kutsutaan joskus heikkoksi ateismiksi ). Vahvat ateistit esittävät vastakanteen teismille; heikot ateistit, älä ' t – he vain eivät hyväksy teististä väitettä '. Agnostilaisuus on tietoa, ja sillä on myös kaksi käyttötapaa – kuvaamaan ihmisiä, jotka uskovat jumalien olevan luonnostaan tuntemattomia, ja kuvaamaan myös heikkoja ateisteja. Toivon, että se auttaa, mutta epäilen sitä.
- @deadrat Joten yllä oleva määritelmäni on edelleen voimassa? Kiitos, että kirjoitit sen. ' on paljon hienouksia semantiikassa. Esimerkiksi tietävätkö agnostikot, ettemme voi tietää mitään Jumalasta, vai eivätkö he tiedä, voimmeko tietää mitään Jumalasta.
- Luen lukemiseni uskon, että tietyntyyppinen agnostikko kieltää, että voimme tietää mitä tahansa. Jumalasta.
Vastaa
Sitä kutsutaan panteistiksi.
Lähettäjä Merriam-Webster :
1: oppi, joka vertaa Jumalaa maailmankaikkeuden voimiin ja lakeihin
2: kaikkien eri uskontokuntien, kulttien tai kansojen jumalien palvonta välinpitämättömästi; myös: kaikkien jumalien palvonta (kuten Rooman valtakunnan tietyinä aikoina)
Kuvaus Wikipediasta:
Panteismi on usko siihen, että kaikki todellisuus on identtinen jumaluuden kanssa tai että kaikki muodostaa kaikki – kattava, immanentti jumala, panteistit älä siis usko erilliseen henkilökohtaiseen tai antropomorfiseen jumalaan.
Kommentit
- Ei. Mikä tahansa sana, jolla on määritelmä, mukaan lukien termi Jumala (kuten sinun tekee), ei voita '. Muuten, en ole äänestäjä.
- OP totesi sanan " Jumala " joten pedantria voi kysyä mikään määritelmä ei sisällä sitä, mutta panteismi käyttää tyypillisesti " Jumalaa " hyvin abstraktissa, metaforisessa mielessä. Jos määritelmän mukaan " on sama kuin ", se, että määritelmä sattuu sisältämään sanaa, on sattumaa tai se ' s käytetään puhtaasti työkaluna sen merkityksen välittämiseen helposti ymmärrettävällä tavalla. Abstraktissa mielessä se tarkoittaa vain korkeampaa voimaa, ja sitä edustavat maailmankaikkeus ja luonnonvoimat. Se ' on sama kuin " Jumala ei pelaa ' ei pelaa noppaa " (Albert Einstein). Se ' ei ole kirjaimellinen. Panteismi on oikea vastaus.
- panteismin ongelma on, että se joko tarkoittaa " tunnustusta, että kaikki on Jumala " (kuten ilmoitat) tai " kaikkien jumalien tunnistus ".
Vastaus
Vaikka en usko, että kaksi esimerkkiä kuvaavat välttämättä vastaavia ihmisiä, pidän termistä skeptinen skeptisyyden
: 2a.Oppi, jonka mukaan todellinen tieto tai tietyllä alueella oleva tieto on epävarma; 2b. Skeptikoille ominainen menetelmän keskeyttäminen, järjestelmällinen epäily tai kritiikki; 3. Epäily uskonnollisiin perusperiaatteisiin, kuten kuolemattomuuteen, huolenpitoon ja ilmoitukseen. [Webster ”s]
” Korkeampi voima ”on termi, jota käytetään usein riippuvuuden palauttamispiireissä.
Kommentit
- Eivät ' tarkoita uskoa korkeampaan voimaan, enemmänkin epistemologian tyyliin
- Ei. Skeptisyys on liian laajaa, koska sitä sovelletaan muihin väitteisiin kuin jumalan väitteisiin, ja se todennäköisesti hylkäisi " korkeamman vallan " epämääräisenä.