Antajan lopussa Jonas ja Gabe menevät alas lumen läpi paikkaan, jossa on musiikkia.
Alas, alas, nopeammin ja nopeammin. Yhtäkkiä hän tiesi varmuudella ja ilolla, että alhaalla, edessä, he odottivat häntä; ja he odottivat myös vauvaa. Ensimmäistä kertaa hän kuuli jotain, jonka tiesi olevan musiikkia. Hän kuuli ihmisten laulavan.
Takanaan, valtavien avaruus- ja aikamatkojen päässä hän luuli kuulevansa myös musiikkia. Mutta ehkä se oli vain kaiku.
Tämä loppu on eräänlainen sekava. Mitä tapahtui? Matkustiko hän ajassa taaksepäin, kuten viiva ”tila ja aika” viittaa? Mihin he päätyivät?
Minne he menivät ja miten he pääsivät sinne?
Kommentit
- Muistan lukeneeni tämän. Mielestäni tämä on avoin loppu siitä, onnistuiko Jonas vapauttamaan muistin. Minulle ei kuitenkaan ole selvää, miksi se, että Jonas lähti yhteisöstä, saisi ihmiset palauttamaan muistin väreistä, musiikista jne., Koska Jonas jätti heidät ja mistä he voivat hakea muistin (jonka Jonas piti päänsä)? Kun Jonas oli yhteisössä, he eivät voi itse asiassa hakea muistia, päinvastoin. En saanut ’ sitä.
Vastaa
Se ”Epäselvä loppu.
Välitön kuvaus on se, että Jonas on löytänyt toisen sivilisaation taskun – ja että sille on ominaista ilo, musiikki, laulaminen. Hän ja Gabe liukuvat lumen läpi heidän luokseen. , toivoen, että he pääsevät yhteisöön ajoissa, otetaan vastaan ja hoidetaan terveydelle.
Jonkin heikentyneessä tilassa tämä visio ei kuitenkaan ole täysin luotettava – ja kappale tekee hänestä vielä vähemmän luotettavan. ”Tunne, että hän kuuli musiikkia takanaan” – luultavasti mahdotonta – ”mutta ehkä se oli vain kaiku”, on melko voimakas viittaus siihen, että Jonas ei voi todellakaan kertoa, mitä hän näkee tai kuulee. Samoin hänen äkillinen varmuus siitä, että ”he odottivat häntä; ja he odottivat myös vauvaa”, ei tietenkään ole järkevä – vaikka se onkin totta, Jonasilla ei ole mitään tapaa tietää sitä.
Jotkut Jonasin varmuudesta ja innostuksesta tässä ovat täysin epäluotettavia. On mahdollista, että hän näkee tai kuulee jotain ja reagoi siihen hämmentävästi. On myös mahdollista, että siellä ei ole mitään, ja tämä on Jonasin lopullinen, lohdullinen harhaluulo juuri ennen romahtamista.
Joten, it ” epäselvä . Joko he löysivät paratiisin, tai he kuolivat; et tiedä varmasti. Mikä on mielestäsi todennäköisempi, on oma tulkintasi …
Lopulta Lowry kirjoitti lisää kirjoja sarjaan, jossa Jonas on selvästi asunut. Gathering Blue (julkaistu vuonna 2000) antaa vain epäselvän vihjeen siitä, että Jonas on selvinnyt ja saapunut kaupunkiin, jossa jatko-osa tapahtuu; mutta julkaisuissa Messenger (2004) ja Son (2012) tämä tehdään selväksi, ja Jonas esiintyy puhujahahmona. Uskon kuitenkin, että The Giver kirjoitettiin alun perin erillisenä kirjana (seuraava kirjoitettiin seitsemän vuotta myöhemmin), ja varmasti on siis yksi. Joten riippumatta siitä, jatko ”määrittävät” kirjan lopun merkityksen, riippuu myös sinusta 🙂
Kommentit
- jo, ja juuri tämän vuoksi vihasin tämän kirjan loppua …
- Viimeinen kirja ” Son ” sitoo itse asiassa suoraan takaisin ” antajaan – se ’ s Gabesta ’ äiti yrittää löytää Gabea.
Vastaus
Takaisinkytkentävastaus kertoo jo, kuinka loppu Antaja on tarkoituksellisesti epäselvä . Tässä vastauksessa haluaisin vain lisätä joitain lainauksia, joissa Lois Lowry vahvistaa suoraan aikovansa kirjoittaa epäselvän loppun.
UKK Lois Lowryn kotisivun sivu käytti tätä selvimmin , ennen kuin hän tarkisti sitä vuosina 2006-2007.
Mitä tapahtui GIVERin lopussa?
Tein lopun tarkoituksellisesti epäselväksi. ”Epäselvä” tarkoittaa, että sillä voi olla erilaisia selityksiä. Haluan jättää sen niin, että jokainen lukija voi käyttää mielikuvitustaan ja päättää, mitä tapahtuu. Mutta luulen, että se on onnellinen loppu.
Kyllä, ymmärrän kaiken, mutta kertoisitteko minulle mitä todella tapahtui?
Ei. Lopeta.
Aikaisempi viite on Newberry-mitalin hyväksymispuhe, palkinto, josta Lois Lowry sai The Giver vuonna 1994 , josta osa puhuu myös lopun merkityksestä. Voit saada tämän puheen tekstin Lowryn kotisivulta . Lainaussivu 7:
Ne teistä, jotka toivoivat, että seison täällä tänä iltana ja paljastan lopun ”oikean” lopun, ”oikean” tulkinnan, tulevat pettymään. Ei ole olemassa. Meille jokaiselle on oikea, ja se riippuu omista uskomuksistamme, omista toiveistamme.
Lowry listaa myös joitain mahdollisia tulkintoja tämän jälkeisestä lopusta.
Lowry vahvistaa tämän myös lyhyesti vuoden 2014-05 haastattelussa ( katso myös tämän haastattelun videotallenne ):
Koska kirja voisin päättyä epäselvästi, ja tein sen, ja kustantaja antoi minulle sen.
Hän mainitsee haastattelussa myös, että hän sai paljon kirjeitä, joissa kysyttiin lahjan päättymisestä, joten kysymyksesi on usein kysytty kysymys. Tämä haastattelu kuitenkin mainostaa Giver-elokuva, joka olisi elokuvissa pian sen jälkeen, joten se pyrkii tahallaan välttämään spoilereita, joten tässä ei anneta lisätietoja.
Vastaa
Luulen, että Jonas kuoli b / c, kun rosmariini kuoli, kaikki muistot vapautettiin ja koska koko yhteisö pystyi näkemään elokuvan värejä, kaikki muistot luovutettiin yhteisölle, mikä tarkoittaa, että hän kuoli
ps tämä on mielipide, eikä sillä ole todisteita totta, mutta se voi olla riittävän kohtuullinen ollakseen totta.
Kommentit
- Mainitset elokuvan, mutta kysymys koskee kirjaa.
Vastaus
Luettuani tämän kirjan tulkitsin, että Jonas kuoli, ja siksi , Gabe kuoli myös. Uskon tämän, koska Jonas kertoo suosikkimuistinsa, jotka voivat muistuttaa jotain sellaista elämää, joka vilkkuu silmiesi edessä. Kirjassa sanotaan myös, että hän näki punaisia, sinisiä ja keltaisia valoja, jotka voisivat viedä sen sinne, missä hän oli menossa kohti valoa. Joten tämän vuoksi tulkitsen, että he kuolivat!
Kommentit
- ” Se myös sanoo kirjassa, että hän näki punaisia, sinisiä ja keltaisia valoja, jotka voisivat viedä sen sinne, mihin hän oli menossa kohti valoa. ” – En tiedä ’ et ymmärrä, mitä tämä liittyy hänen kuolemaansa?
Vastaa
Luulen, että Jonis päätyi eräänlaiseen tyhjyyteen, johon vapautetut ihmiset menevät. Kun hän on saapunut tähän paikkaan, muisti jätti mielensä muille normaaleille ihmisille, ja siksi hän kuuli musiikin, viimeinen häipyvä muisti oli vain kaiku.
Kommentit
- Tervetuloa Literature Stack Exchangeen. Aloitat vastauksesi sanomalla: ” Luulen … ”: Voitko lisätä tälle lausunnolle tukea tekstistä? Korjaa myös tyyppi (” Jonis ”).
- Tyhjää tyyppiä ei ole. Vastauksesi kuulostaa siltä, että luisit antajan lukemisen ennen lukua 20. Luvuissa 1–17 puhutaan paljon vapautuksesta, häpeälliseksi rangaistukseksi rikkomuksista tai kunnianosoitetun elämän juhlimiseksi vanhalle tai surullinen tilaisuus vauvalle, joka ei ole ’ kypsynyt hyvin. Jonas kysyy, mitä julkaisussa tapahtuu useita kertoja, mutta ei koskaan saa suoraa vastausta. Katso kappale. 4 Larisan kanssa, ch. 6 Asherin kanssa ja kjs. 17 Lilyn kanssa. Kaksi jälkimmäistä spekuloi siitä, kuinka ihmiset päästetään muualle, kun he menevät muihin yhteisöihin, joista he joskus saavat kävijöitä.
- Mutta luvussa. 19, Antaja pakottaa valmistautumattoman Jonasin katsomaan videotallennusta vastasyntyneen vapauttamisesta. Jonas odottaa jotain aivan muuta, kun vauva kuolee, mutta lopulta hän ja lukijat saavat selville, mitä tapahtuu: “ Hän tappoi sen! Isäni tappoi sen! Jonas sanoi itselleen hämmästyneenä siitä, mitä hän ymmärsi. ” Ch. 20 kertoo, että ’ on kaikkien kohtalot, jotka ’ vapautettiin. Aikuisia, jotka tietävät, kehotetaan valehtelemaan siitä. Lapsia opetetaan nuoresta iästä alkaen koskaan valehtelemaan, joten he eivät koskaan kyseenalaista sitä.