Mitä tarkoitetaan (slangi) sana “ -työkalulla, ”, kun sitä käytetään henkilöön viittaamiseen?

Kyllä, työkalu tarkoittaa tässä yhteydessä, että IBM voi käyttää häntä haluamallaan tavalla, Sitä käytetään kuitenkin yleensä tilanteessa, jossa suhde on hieman odottamaton, tahaton tai sopimaton. työkalusta puuttuu itsetuntemus. Sotilas ei olisi hyvä esimerkki, koska sotilaiden ei odoteta toimivan riippumattomasti esimiehistään ’.

Voisimme sanoa, että ”puhuja John Boehnerista on tullut teejuhlan työkalu”, mikä on huomattavaa, koska parlamentin puhemiehen ja hänen kannattajiensa ryhmän tavanomainen suhde on käänteinen. (Jos haluat mieluummin päinvastaisen politiikan, voit löytää ihmisiä, jotka sanovat ”Presidentti Obama on muslimi-veljeskunnan työkalu”.)

Päivitä : total tool (toisin kuin pelkkä tool ) on loukkaus, kuten John Q Public ehdottaa.

Kommentit

• Olen samaa mieltä kanssasi IBM-esimerkistä, mutta määritelmä ei sovi ’ yhteen he kanssa ’ on kokonaistyökalu, ainakaan tavalla, jota ’ tavallisesti käytetään.
• Melko oikein; total tool on yhtä suuri kuin schmuck.
• Työkaluilla on usein yksi tarkoitus, eivätkä ne ole monikäyttöisiä. Jos myyjä lähestyy sinua yhdistämään sinut yksinkertaisesti myyntiä varten, ne ovat työkalu, koska he ovat tekemisissä kanssasi vain yhtä tarkoitusta varten.

Yleensä viittaaminen johonkin vain ”työkaluun” (ilman määritteitä) viittaa määritelmään 9, joka näkyy osoitteessa http://dictionary.reference.com/browse/tool?s=t :

Slangi: mauton penis.

Joten se on suunnilleen sama kuin kutsua heitä ääliöksi, munapääksi ja niin edelleen.

Viittaamalla niihin ”X: n työkaluna ”, toisaalta, merkitsee sitä, mihin viitat: ne ovat uskollinen väline, johon voidaan luottaa tekevän X: n tarjouksia ja toimimaan X: n etujen mukaisina aina.

Kommentit

• En ollut ’ ajatellut sitä niin, mutta on järkevää, että etymologia johtuu peniksestä; se sopii täydellisesti käyttämällä munaa ja voisi kuvaannollisesti sanoa se ’ on työkalu.
• Tämä on väärä. Peniksen määritelmä on tarkoitettu sanatyökalun eri käyttötarkoitukseen. Tarkemmin sanottuna se ’ s, kun sanotaan ” työkalunsa ” mikä tarkoittaa ” peniksensä ”. Mutta sanomalla ” hän on sellainen työkalu, ” (kuten OP kysyi) ei tarkoita ” hän on penis ”. Joku on työkalu tarkoittaa, että he ’ ovat typeriä tai typeriä. @RyeBreadin antama kaupunkisanakirjan vastaus on oikea vastaus.
• Huomaa, että kaikki tähän säikeeseen tähän mennessä kuuluvat Yhdysvalloissa. Brittiläisen englannin näkökulman tarjoamiseksi Hellion ’ vastaus on täysin oikea. OP ’ s-lause ” hän on kokonaisväline ” Yhdistyneessä kuningaskunnassa pidetään melko vakavana loukkauksena.

Kysyt kahdesta erillisestä määritelmästä.

Hän on täydellinen työkalu voi tarkoittaa pistelyä / ääliötä / persettä / dorkia / nörttiä ja joitain muita loukkaavia sanoja, jotka jätän mielikuvituksellesi. Merkitys riippuu puhujasta ja mitä henkilö tekee, tekee hänestä työkalun. Se on yleensä miehille varattu pejoratiivinen.

Toisaalta olet oikeassa Hän on työkalu se tarkoittaa sitä, että hän on sokeasti uskollinen, mutta se voi myös tarkoittaa sitä, että hän on IBM: n potkuri tai nukke, mikä viittaa siihen, että hän on joko IBM: n hallinnassa tai manipuloitu.Toisin sanoen, se on metafora, joka viittaa siihen, että IBM käyttää häntä samankaltaisesti, kuin pultin kiristämiseen voidaan käyttää jakoavainta.

En sano, että työkalua ei voida käyttää ääliöiksi tai piikiksi, mutta käytämme sitä yleensä tyhmän tai älykkään henkilön sijasta.

Urban dictionary: One who lacks the mental capacity to know he is being used. A fool. A cretin. Characterized by low intelligence and/or self-steem. 

kommentit

• kuka ’ s ”me” sinä ’ viittaan tähän?
• @BraddSzonye – Anteeksi, että olen Yhdysvalloissa. Työkalu on yhtä suuri kuin dumbass kaikissa tilanteissa, joita vain ajattelen. Doesn ’ ei todellakaan ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että joku on ääliö. Kuitenkin melkein millä tahansa kielteisellä sanalla voi olla muita merkityksiä. Voit itse asiassa kutsua ääliötä tyhmäksi ja useimmat ihmiset ymmärtäisivät hyvin kontekstin.
• Olen myös Yhdysvallat (keskilänsi ja länsirannikko), ja sanoisin, että tyhmä ei pysty kaappaamaan suurinta osaa työkalun merkityksistä (” macho ” dick-mielelle ja ” dupe ”
• @BraddSzonye – ehkä eri sukupolvet. En tiedä ’. Mielestäni kaupunkien sanakirja on yleensä melko tarkka nykyisen slangin käyttöön.
• +1, koska tämä on merkitys, jonka olen ’ aina kuullut / lukenut, kuten tässä Syanidi & Onnellisuikale: explosm.net/comics/1791

Tykkään katsella Scrubs-tv-ohjelmaa tässä on miten JD, joka on yksi päähenkilöistä voi olla hyödyllistä puhua nörttilääkärin kanssa ja keksiä hänen päähänsä tämä lyhyt keskustelu.

Jostain syystä, kun näin kysymyksesi, jakso nousi mieleeni hetkeksi.

Tässä on vielä parempi leikkaus.

Kommentit

• Lainaa tai tiivistä aina olennaiset tiedot lähettämistäsi linkeistä.

Siellä on yleistys määritelmä, että joku ”on työkalu (missä tahansa kontekstissa)”. Kokemukseni perusteella tämä määrittelee jonkun, joka toimii hyvin tietämättömästi tarkoituksestaan (tilanteessa tai yleensä), yleensä toisen osapuolen puolesta suuremmassa järjestelmässä. Korrelaatio liittyy itse työkaluun, kuten ruuvimeisseliin, jolla ei itsessään ole muuta erityistä tarkoitusta kuin täydentää jotakin suurempaa tavoitetta, muuten tietämättä sen roolista suuremmassa tehtävässä. Siten henkilö, jota yleensä kutsutaan ”työkaluksi”, heijastaa perusimpulssejaan (kuten eläin tai eloton esine) ja kyvyttömyyttä ymmärtää korkeamman tason tarkoituksia. Erityisessä kontekstissa, kuten ”(jonkun osapuolen) käyttämä työkalu”, heijastaa yksilön ymmärtämättömyyttä roolistaan (aivan kuten nukke) suuremmassa järjestelmässä.

Kommentit

• @ Darrell Teague – Tämä on myös minun sanani merkitys (muut yllä olevat vastaukset ovat vastaavasti päässeet samaan asiaan.) Mielestäni on termi poliittista ammattikieltä pääsee ” -työkalun ” merkitykseen, josta OP kysyy: ” hyödyllinen idiootti, ” joka wiki määrittelee nimellä ” pejoratiivinen termi ihmisille, joita pidetään propagandistina syystä, jonka tavoitteista he eivät ole täysin tietoisia, ja joita syyn johtajat käyttävät kyynisesti. ” fi.wikipedia.org/wiki/Useful_idiot
• Tämä myöhempi määritelmä on erinomainen ensisijaisena. Toissijainen viittaa todennäköisesti puhekielen termiin, yleensä ng miehelle, koska ” vain työkalu ” – kuka ’ on ainoa tarkoitus ja toiminta on keino saavuttaa (miellyttää naista). Olen kuullut, että molemmat miehet viittaavat itseensä tällä tavalla (tarkoituksella tarkoittaakseen miehekkyyttään tässä suhteessa) ja naiset viittaavat miehiin tällä tavalla (sekä positiivisilla että negatiivisilla merkityksillä).

Ajattelin aina, että se riimii ”tyhmän” slangia.

Kommentit

• Tämä ei anna vastausta kysymykseen. Jätä kommentti kirjoittajan kritiikkiin tai pyydä selvennystä kirjoittajalta.
• En ymmärrä sinua ’. Minusta tuntuu vastaavan kysymykseen täydellisesti.
• Se vastaa kysymykseen; valitettavasti työkalu ei ole slangirimi tyhmälle. Se viittaa joko miesten sukupuolielimiin tai on halveksiva huomautus tilanteesta, jossa kohde on sokeassa asemassa jollekin henkilölle tai organisaatiolle, tajuamatta, että se on haitallista tai haitallista. Esimerkiksi. käytetään instrumenttina.Instrumentti ’ ei ajattele toimintansa seurauksia tai moraalia ja suorittaa työnsä korvauksetta, kunnes se on kulunut ja heitetty pois.
• Voin vain puhua sanan ’ vivahteesta, koska olen kuullut sen käyttävän Etelä-Englannissa eliniän aikana. Se on hieman päivätty. Se oli yleisempää 1950-luvulla. Mutta ajatus ’ välineestä, joka ei ajattele seurauksiaan ’, kuten sanoit, on epäilemättä osa tarinaa. Mutta mielestäni riimielementti on tärkeä. Riimisen sanan käyttäminen suoran suoruuden välttämiseksi on ehkä täällä yleisempää. ’ Työkalu ’ mieselimeen viittaaminen on täysin erilainen käyttö.
• Pahoittelut, jos olet eri mieltä kommentin kanssa . Tunsin vain, että vastauksesi ” -ajatteluksi ” oli pikemminkin kommentti kuin vastaus. Ei kuitenkaan haittaa. 🙂

Mikään täällä olevista vastauksista ei saa sanaa ”työkalu” oikein, kun sitä käytetään miehelle. Kun kaveri on ”työkalu”, hän on paljon enemmän kuin ääliö. Ihmiset, jotka katkaisivat sinut liikenteessä, ovat nykiviä. Ne eivät ole työkaluja. Kun yliopistoni tytöt kutsuivat tiettyä kompleksia ” työkaluvajaksi ” ja kavereille, jotka asui siellä ” täydelliset työkalut ,” heidän tarkoituksensa on paljon lähempänä ”itsekkäitä paskiaisia” kuin ”ääliö”. Ne tarkoittavat sellaiset kaverit, jotka juoksevat ympäriinsä ajattelemalla vain itseään, imagoaan, mainettaan ja pitävät naisia koristeina ja koriste- ja henkilökohtaisen ilon kohteina. He näkevät maailman ja ympäröivät ihmiset siinä mielessä, mitä he voivat tarjota He ovat manipulatiivisia, saalaa naiiveille (ja usein paljon nuoremmille) tytöille, käyttävät psykologisia pelejä saadakseen suosiota ja huomiota ja ruokkiakseen riippuvuusjaksoa, joka toivoo pitävän tyttöään palaamassa. heillä ei ole epäilystäkään siitä, mitä he tekevät . Ja vaikka tämä ei välttämättä ole totta, he usein harjoittavat kuntosalirotoja ja tapaavat yhdessä veljensä kanssa ja jakavat teknisen / poimintaartistin teknisesti. kun he harjoittavat käsiään, hartiaan ja rintaansa (jättäen oksia muistuttavat jalat). Kun he työskentelevät yksin, he viettävät puolet ajastaan poikasten poimimiseksi. Tytöt, jotka kaatuvat työkalujen mukaan, putoavat venuksen kärpässiin, ja jos he pääsevät ulos, he eivät koskaan unohda.

Kun tyttö sanoo ”hän oli täydellinen työkalu”, hän tarkoitti sitä.

Kommentit

• Vaikka tämä voi olla vielä yksi muunnelma termille, jos yksi alkaa juurisanasta ” tool ” ja sitten tämän selityksen mukaan työkalujen säilytyspaikasta (irtoa) … harppaus itsekeskeiseen ihmiseen seuraa tarkasti (vasaralla ei ole omaa etua).