Mitkä ovat TeX Liven edut MiKTeX: ään verrattuna?

(Tarkoituksena ei ole olla täydellinen vastaus, vain lisäys muihin.)

TeX Live tarjoaa turvallisempia oletuksia kuin MiKTeX ja kiinnittää todennäköisesti enemmän huomiota turvallisuuteen yleensä. Esimerkiksi tämän asiakirjan osiossa 3 kuvataan yksinkertainen tapa tehdä asiakirjaviruksista (tai bibtex-tietokannasta tai paketeista) viruksia, jotka tekisivät MS-Wordista melkein yhtä turvallisen Vaihtoehtoinen 😉 Tämä hyökkäys ei toimi TeX Liven oletusasetusten kanssa, riippumatta alustasta (Windows tai muu).

Ei täysin riippumaton, TeX Live on suunniteltu tukemaan monen käyttäjän järjestelmiä, mukaan lukien asennetaan palvelimille ja käytetään verkkoasiakkaissa, mahdollisesti sekoitettujen arkkitehtuurien ja käyttöjärjestelmien kanssa. (Mikä voi olla täysin merkityksetön toimenpideohjelmalle, mutta mainitaan vain tiedoksi.)

Kommentit

• +1 tietoturvaongelman osoittamisesta.
• Minusta tuntuu, että Christian kiinnittää huomiota turvallisuuteen. Esimerkiksi. viime vuodesta lähtien (mielestäni mainitsemasi paperin laukaisema) et voi ’ kirjoittaa enää vanhempien hakemistoihin (mikä rikkoo joitain asiakirjoja \ include ’ s ei toiminut ’ t).
• @IgorKotelnikov: Miksi uskot Windows käsittelevän C: \ Program File -ohjelmaa tietyllä tavalla?
• Olen täysin eri mieltä siitä, että TeX Live tarjoaa turvallisemmat oletusasetukset kuin MiKTeX. Windowsissa MiKTeX asentaa tiedostot C:\Program Files -kansioon, jota Windows suojaa turvallisesti, kun taas TeX Live asuu erillisessä kansiossa, joka voidaan helposti tartuttaa ja vaarantaa.
• @IgorKotelnikov Sanoit saman saman kolme kertaa. ’ ei ole todisteita siitä, että joku heistä olisi oikeassa.

Olen käsitellyt tätä jo aiemmin blogissani , joten osa tästä on uudelleenkäynnistystä! Viimeisimmissä versioissa MiKTeX: n ja TeX: n erot Live on kaventunut. Pakettien kattavuus näiden kahden välillä on samanlainen, samoin kuin mahdollisuus tehdä online-päivityksiä. Luulen, että tässä haluat eroja:

• Vain MiKTeX voi tehdä ” fly ”-pakettiasennus, sillä TeX Live on keskittynyt järjestelmään, joka toimii hyvin monen käyttäjän järjestelmissä.

• TeX Live asentaa oletuksena kaikki , mikä tarkoittaa, että jos haluat kaiken, se on (marginaalisesti) helpompaa käyttää TeX Liveä kuin MiKTeX. (MiKTeX: llä on erilaisia asennusohjelmia, joista yksi asentaa kaiken, kun taas TeX Live -palvelussa sinulla on yksi asennusohjelma ja voit tehdä valinnat sisällä.)

Useimmille käyttäjille se ” pitkälti ”henkilökohtaisen mielipiteen” tai ”mitä yrität ensin”!

Kommentit

• @Jasper: Viime kerralla tein sen, sinun piti tee ensin perusasennus ja tee sitten toinen ’ sykli ’ asentaaksesi kaiken. Ohjattu päivitystoiminto ei myöskään noutanut uusia paketteja osana ’ -päivityksen ’: Minun oli valittava ne erikseen. I ’ ve älä käytä MiKTeX 2.9: ää, joten se on saattanut muuttua.
• Voit asentaa kaiken miktexiin ja saada sitten uusimmat versiot. Mutta voit myös tehdä ” perusasennus ”. Tässä tapauksessa sinun on suoritettava päivitys jälkikäteen. I ’ m teen aina perusasennuksen n, tuo sitten lisäpaketit edellisestä miktex-versiosta tietokoneelleni ja suorita sitten päivitys. Tästä on se etu, että minun on ladattava paljon vähemmän ja että se rajoittaa päivityksiä paketteihin, joita ’ todella käytän.
• @Ulrike: Kuten minä ’ yritimme ilmoittaa, haluatko täyden asennuksen vai ei, riippuu todennäköisesti olosuhteistasi.Se on järkevää verkkojärjestelmälle, jolla on erilaiset vaatimukset, tai kehittäjälle, jolta voidaan kysyä kaikesta !
• @Joseph Wright It ’ sa napin painalluksella, ja MiKTeX asentaa kaiken. ’ on nopeampaa saada asennus ja paketit erikseen (käyttäen FTP-asiakasta) perusasennuksen hankkimisen sijaan. Eikä pakettien hallinnasta itse tarvitse ladata paketteja.

Tärkeimmät edut, jotka johtivat minut TeXLiveen ovat:

1. että TUG ylläpitää sitä, toisin sanoen useampi kuin yksi henkilö, mikä tekee siitä turvallisemman tulevaisuudessa.
2. Se tukee monia alustoja, ei vain Windows. ( http://www.ctan.org/starter.html ensimmäinen kappale tarvitsee päivityksen.) Olen kiinnostunut Linux-x86: sta ja Windowsista, joten teki ulkoisen kiintolevyn kannettavan asennuksen, joka kattaa molemmat käyttöympäristöt.
3. Sen reaaliaikaiset päivitykset paketeista: päivitettyään CTAN-levylle ja levitettynä peileihin yön yli, uudet pakettiversiot ovat saatavilla myös paketinhallinnassa ( tlmgr).
4. nopeampi kääntäminen (erityisesti grafiikkatiedostojen tapauksessa)

MUOKKAA: Nopeuden (4.) osalta mitasin animate -pakettidokumentaation kokoamisajat, jotka upottavat noin 260 Metapost-grafiikkatiedostoa ja muutaman (3) pientä bittikarttaa . Käytin Windows Powershell -komentoa measure-command {<programm> <prog args>} ajan mittaamiseen ja testasin TeXLive2010: n ja MiKTeX-2.8: n (viimeisimmän version, jota käytin ennen lähtöä TeXLiveen) Pentium-4@2,6 Ghz: llä.

TeXLive:

latex animate 45,044 s

dvips animate 10.642 s

MiKTeX:

latex animate 2 min, 53,270 s

dvips animate 48,492 s

Kommentit

• @ kohta 3. MiKTeXillä on myös paketinhallinta ja päivittää paketteja säännöllisesti. En ’ usko, että tässä suhteessa on mitään merkittävää eroa.
• @ kohta 4. MiKTeX perustuu pääosin samaan koodiin kuin TeX Live (sans -paketti) johto). Olisin hyvin yllättynyt nähdessä suuria eroja kokoamisnopeudessa samalla tavalla määritetyissä järjestelmissä.
• @jasper, @tomek. MiKTeX: n keskimääräinen pakettipäivitysväli on noin kerran viikossa.
• @Karl: Katso muokkaukseni kohdasta (4). (2) En välitä ’ GUI-ohjeista. tlmgr update --all aika ajoin riittää. Jos riippuisin käyttöliittymästä, ’ s käytän ’ d Wordia. (1) Vertailin vain molempia.
• @Alexander Grahn No, tiede alkaa mittaamisesta. Mutta benchmarking ei ole triviaali tehtävä. A) Levyn pirstaloituminen, B) Muistivälimuisti ja C) Eniten aikaa vievä tehtävä. Joten A) MiKTeX-tiedostot voivat olla (voimakkaammin) pirstoutuneita, ne voivat jopa olla aseman hitaimmassa osassa. B) Jos käytit koko päivän TeXLive-ohjelmaa, sen ’ -tiedostot tallentuvat välimuistiin muistiin, ja sitten MiKTeX: n avulla välimuistiin tallennetut tiedostot. C) Jos eniten aikaa vievä tehtävä on Metapost, niin kuka käyttää Metapostia niin paljon? Se ’ on vain esimerkki todellisesta maailmasta.

miktexin edut:

1. Tukee (enemmän tai vähemmän) vain ikkunoita, mikä tarkoittaa, että se voi keskittyä ikkunaongelmiin ja ikkunoiden ”ulkoasuun”.
2. Puuttuvien pakettien asennus lennon aikana.
3. Tukee useampia paketteja ja sen paketit ovat täydellisempiä, koska se ei rajoitu ”ilmaisiin ohjelmistoihin”.
4. Miktex päivittää binäärit myös julkaisujen välillä, joten sen binäärit ovat usein uudempia kuin TeXLivessa (nykyään voit päivittää binäärit TeXlive tlcontribissa, jotta se voi olla myös päinvastoin.).
5. Josephs väittää TeXLive: llä olevan enemmän komentoja rivityökalut: En panosta sitä.

Kommentit

• TEXMFHOME on tyhjä miktexissä, mutta kpsewhich --var-value=TEXMF antaa luettelon kaikista texmf-puistani.
• Mitä tulee komentorivityökalujen määrään olla vertailukelpoisia, mutta monet niistä ovat Perl-komentosarjoja, ja nämä suoritetaan TeX Live -palvelussa ” kättelyssä ”, koska se toimitetaan piilotettu Perl-tulkki, mutta MiKTeX: lle sinun on asennettava Perl erikseen.
• @Joseph: Luulen, että MiKTeX 2.9: n kpsewhich on nyt yhteensopiva TeX Liven kanssa (mutta tämä ei todellakaan ollut ’ t aikaisemmin).
• Mitä tulee 3. MikTeX väittää hyväksyvänsä lisenssisivulleen vain FSF- ja Debian-Free -materiaalit, mikä on melko tarkalleen TeX Live (joka seuraa FSF: ää eikä Debiania, kun molemmat eroavat toisistaan, btw). Mutta ilmeisesti tätä yhteistä politiikkaa ei panna täytäntöön niin aktiivisesti tai niin tiukasti MikTeX: ssä kuin TeX Live -palvelussa.
• @Joseph Mielestäni kpsewhich on hyvin erityinen tapaus, koska se liittyy Kpathseaan, TeX Live -kirjastoon omistettuun kirjastoon ’ toteuttaa TeX & -kaverit, jotka tunnetaan nimellä web2c. Joten se ’ on todella mukava MikTeX-yhteensopivuusyritys antaa kpsewhich -komento lainkaan. Vastakkaiseen suuntaan TeX Live ei anna komentoa findtexmf (MikTeX-komentorivityökalu tiedostojen hakemiseen).

Sen lisäksi, mitä Ulrike Fischer on maininnut, Miktexin lisäetuja ovat:

1. Miktexillä on molemmat 32 bitti (vakaa) ja 64 bitti (kokeellinen). On sääli, että TeX Live for Windows on saatavana vain 32-bittiseksi.

2. omien pakettien ja luokkien asennuspaikan valitseminen on helpompaa MiKTeX: llä . -sovellusten asentaminen on yhtä helppoa TeX Live -palvelussa, jos käytät jotakin ennalta määritetyistä sijainneista .

kommentit

• Varmasti tlcontrib tekee ensimmäisen kritiikin tarpeettomaksi?
• @xport: Miktexillä on myös kannettava versio.
• @Jasper Loy: Kyllä, mutta se ’ on enemmän kuin DIY-resepti siitä, miten se valmistetaan itse. Vaikka MiKTeX Portable loppuu laatikosta eikä vaadi käyttäjältä mitään. Ja MiKTeX Portable (ei täysi asennus) on paljon pienempi. Vaikka TeXLive sallii vain täydellisen asennuksen.
• @xport: En ’ ole varma, mistä saat (2). TeX Live sisältää automaattisesti localtexmf-puun, %USERPROFILE%\texmf, kun taas MiKTeX: n kanssa I ’ on aina lisätty ylimääräinen juuri.
• @Joseph Wright: Oletetaan, että käyttöjärjestelmä on siirrettävä tai palautettava. Jos localtexmf-puu on järjestelmäosiolla, se vaatii varmuuskopiointi- ja palautustoimintoja. Mutta jos, kuten MiKTeX sallii, se ’ sijoitetaan toiseen osioon, voit tehdä mitä haluat järjestelmän osion kanssa. Jopa sinä voit muotoilla sen, tyhjentää sen kokonaan – localtexmf-puu pysyy koskemattomana.

TeXLive MikTeX: n kautta: Päivitys on jäädytetty useita kuukausia ennen uuden julkaisua. Erittäin huono ominaisuus!

Kommentit

• Poista tämä ominaisuus TeXLive 2014: lle! Ole hyvä !!!!
• He voittivat ’ t: tex.stackexchange.com/a/107162/ 5049
• Yksi alasäänestys havaittu. Kiitos äänestäjille!
• Tässä vaiheessa MikTeX ’ s luatex on vanhempi kuin TeXLive , joten näyttää siltä, että asiat muuttuvat.

Mietin miksi TeX Live -jakelu on niin valtavaa? Se on 2 kertaa suurempi kuin MiKTeX (2,3 Gt vs. 1,2 Gt). Enkä sanoisi, että se on TeX Liven etu. Ensimmäinen asia, jonka tapasin TeX Liven asennuksen jälkeen, oli se, että se kaipaa floatflt -pakettia. Joten minut pakotettiin kopioimaan floatflt.sty MiKTeX: stä.

MiKTeX: llä on asennustapa, joka tarjoaa kohtuullisen aloituspisteen. Kaikki muut vaaditut paketit voidaan asentaa automaattisesti lennossa. TeX Live -palvelusta lähtien ihmettelen, miksi joudutaan asentamaan esimerkiksi dokumentaatio kaikille tuetuille kielille.

Koska MiKTeX: ssä ei ole komentorivityökaluja, kyse on filosofiasta. Minusta ei halua oppia tällaisten työkalujen nimiä ja mieluummin on yksi keskitetty johtaja. Filosofian ero näkyy monissa eri painikkeissa, esimerkiksi DVI-katseluohjelmassa. MiKTeX: n YAP-katsoja noudattaa minimalistista muotoilua. kun taas TeX Live -kokoelman DVI-katseluohjelmalla on paljon painikkeita, joita en ole koskaan käyttänyt.

Sanoisin myös, että MiKTeX Package Manager on ystävällisempi, vaikka se on hitaampaa vaiheessa, kun se lataa pakettitietokantaa.

Ja viimeinen huomautus MikTeX: n hyväksi. En löytänyt TeX Live -palvelusta lennossa olevaa pakettien asennusohjelmaa, joka on MiKTeX: ssä ja erittäin hyödyllinen.

Kommentit

• Muutama tässä vastauksessa mainittu piste ei ole ehdottomasti totta. CTAN-paketti texliveonthefly tarjoaa asennuksen paikan päällä. TexLive antaa sinun muokata asennettavia asioita heti asennuksen yhteydessä. On olemassa valmiita teemoja (minimaalinen, perus, keskitaso, täysi), jotka ovat paljon enemmän valinnanvaraa kuin ba se tarjoaa miktex. Järjestelmävalinnan päälle on myös mahdollista mukauttaa ja valita yksittäisiä pakettikokoelmia. floatfit on todella vanha, käytä sen sijaan wrapfig.

Olen äskettäin vaihtanut MiKTeX: stä TeX Liveen (nopeussyistä *), ja aion käytä tätä vastausta ylläpitääksesi luetteloa pienistä eroista, joita ei ole toistaiseksi mainittu.

• MiKTeX ei sisällä Perl; TeX Live sisältää Perl-tulkin, mutta sen toiminto on rajoitettu . Perl on asennettava (ja asetettava ympäristömuuttujan TEXLIVE_WINDOWS_TRY_EXTERNAL_PERL arvoksi 1, TeX Liveen) sellaisille työkaluille kuin purifyeps, latexindent ja ainakin yhtä muuta en muista tarkalleen (latexdiff?).

• MiKTeX-binaaritiedostot (latex, pdflatex jne.) tukevat --aux-directory, kun taas TeX Live -palvelussa ei ole lainkaan tällaista mekanismia. MiKTeX tukee --include-directory mallille bibtex, kun taas TeX Live ei ( sinun on käytettävä $ BIBINPUTS). Muita eroja ovat se, että TeX Live epstopdf ei tue --verbose tai --pdf-version=1.4 (--gsopt=-dCompatibilityLevel=1.4 on kiertotapa jälkimmäiselle).

• MiKTeX sisältää paketti slashbox – TeX Live ei .

• MiKTeX tukee komentoa texify – TeX Live ei .

• MiKTeX: llä ei ole synctex -binaarista – TeX Live -palvelussa on.

• MiKTeX: llä ei ole turvallisia versioita suoritettavat tiedostot, kuten repstopdf – TeX Live tekee.

• MiKTeX ei on IEEEtrantools.sty IEEEtran -paketissa – TeX Live käyttää.

• Komentorivivalinnoilla voi olla eri nimiä, kuten --restrict-write18 vs. --restricted-shell-escape .

• (*) Kyllä, TeX Live kääntyy nopeammin. Henkilökohtaiset mittaukseni viittaavat kokoamisaikojen laskuun 1/3 – 1/2 verrattuna MiKTeX: ään. Jakelun päivittäminen vie kuitenkin paljon kauemmin, etenkin koko asennukseen, jonka TeX Live yleensä tekee.

Kommentit

• Olen yllättynyt havainnoistasi nopeammasta TeX Live -palvelusta. Tarkoitatko, että sen pdftex on nopeampi? tämä voi riippua Windows-versiosta. Linux-käyttöjärjestelmissä TeX Liven nopeus vaihtelee suuresti prosessorien mukaan paitsi niiden sisäisten ominaisuuksien vuoksi myös sen mukaan, mitkä järjestelmät ja millä kääntäjäasetuksilla binäärit koottiin. pdflatex + bibtex -kokoelma-aikoina parille eri dokumentille, kahdessa järjestelmässä (Windows 7 tai 8, don ’ muistaa, ja 10); esikoostettujen johdanto-osien kanssa ja ilman. Ei täysin edustava, mutta sopusoinnussa sen kanssa, mitä olen lukenut muutamassa paikassa ja riittävästi, jotta voisin vaihtaa.
• Koneelleni Windows on nopeampi PDFTeX: n kanssa
• ” Windows MikTeX: ssä on nopeampi ”

TeX Liven käytön edut ovat:

1. Meidän ei tarvitse määrittää -sPAPERSIZE=a4 -vaihtoehtoa TeX Live ps2pdf käytettäessä A4-paperia. Mutta vaihtoehto / kytkin on ehdottoman välttämätön Miktexissä, ellet halua ylimarginaalin rajaamista. Muille paperikokoille sekä MikTeX että TeX Live sallivat jätä tämä vaihtoehto / kytkin pois.

Kommentit

• No, en ’ Tarvitsen sitä. Saan A4-paperin ilman kytkimiä. Toisaalta oletusasetuksilla en saa ’ kirjepaperimuotoa. Mutta ” syyllinen ” ei ole ps2pdf, vaan dvip-tiedostojen config.ps. Se toimii, jos muutan kirjainsivun koon asetuksia config.ps: ssä. Löydät tietoja config.ps-tiedostosta testflow_doc.pdf-tiedostosta (CTAN-tiedostosta).
• Btw, minulla oli täsmälleen sama ongelma vanhempien TL-versioiden kanssa. Mutta mielestäni se toimii oletusarvoisesti nyt.
• Kuten sanoin: Tarkista config.ps.
• En halua ’ t korvaa se, mutta laita uusi (paikallinen) config.ps paikalliseen texmf-puuhun. Tämän lisäksi: osoitin sinut asiakirjaan, joka sisältää tietoja config.ps: stä. Myös dvip-dokumentaatio on olemassa. config.ps on tekstitiedosto, joten voit avata sen editorissa ja tarkistaa sen sisällön. Käytä näitä tietoja.
• Lisään a4paperin vakiona, kun käytän artikkeli-, raportti- tai dokumenttiluokkia ja korjan marginaalit geometrisesti.

TeX Liven haitta: Minusta tuntuu, että TeX Live -asennusohjelman käyttöliittymä ( Windows) ei ole vielä käyttänyt monisäikeistä tai asynkronista ohjelmointia. Joten käyttöliittymä jäätyy asennuksen aikana. Korjaa minut, jos olen väärässä tässä.

Kommentit

• Ei havaittu missään asennuksessa I ’ ve done
• @daleif: Toinen asia, jota voit kokeilla: Siirtyminen ” install-tl ” valintaikkunassa, kun asennus on käynnissä, näet asennuksen pysähtyvän, kunnes vapautat ikkunan.
• Voit lähettää natiivin Windows-asennusohjelman.

Testasin juuri molemmat versiot Windows 10 -käyttöjärjestelmässä. (Joulukuussa 2018) näen, että oletusasennuksena MikTeX ei ole vain ylhäällä tähän mennessä – katso yhtenä esimerkkinä LuaTeX,

This is LuaTeX, Version 1.09.0 (MiKTeX 2.9.6880 64-bit) 

vs.

This is LuaTeX, Version 1.07.0 (TeX Live 2018) 

mutta myös huomattavasti nopeammin.

Thinkpad X1: ssä 900 sivun tiedosto kootaan noin 70 prosentissa ajasta verrattuna TeX Live -versioon.

Jos on koottava pitkiä teoksia , MiKTeX on todennäköisesti hyödyllisempi.

Pyydä myös katso kommentti alla. Haluat ehkä tehdä oman testauksen huhtikuussa 2019.

Muokkaa 2019-05-04: Kuten @Krishna neuvoi, testasin uudestaan sekä TeX Live 2019: n että MikTeX: n basic-miktex-2.9.7031-x64. Poistin ensin molemmat, mutta en voinut asentaa MikTexiä uudelleen, täsmälleen samaan järjestelmään, jota pystyin käyttämään etukäteen.

Suuntasin Githubiin ilmoittamaan MikTeX-kehittäjille, mutta näin sen olevan yleinen ongelma, vaikka se ilmeisesti jätettiin huomiotta kattilaviestin ja lukitun langan kanssa.

Tämän perusteella kehotan olemaan käyttämättä MikTeXiä toistaiseksi, koska näyttää siltä, että siitä on tullut hieman Windows-epäystävällinen.

TeX Live 2019 asennettu ja toiminut moitteettomasti, ja se näyttää olevan oikea tapa edetä.

Kommentit

• tämä ei ole aivan totta. Voit päivittää binäärit manuaalisesti milloin tahansa. Olen tehnyt niin sekä Windowsissa että Linuxissa. Voit viitata kysymykseeni tästä tex.stackexchange.com/questions/448677/…
• Kyllä, molemmat asennukset voidaan päivittää manuaalisesti. Tarkoitin ” kuurona asennuksena ”. Kiitos huomautuksesta, olen päivittänyt vastauksen.
• Vastauksesi on hieman harhaanjohtava. ” MikTeX ei ole vain ajan tasalla, vaan on myös huomattavasti nopeampi. ” on väärä lausunto, koska vaatimuksesi perustuu kokonaan version versiosta luatex suoritettiin. LuaTeX 1.09 toimitetaan lua 5.3 -palvelun kanssa ja sillä on myös oma uusi PDF-kirjasto pplib, joka korvaa poppler. Tämä on syy nopeuden kasvuun, eikä sillä ole mitään tekemistä miktex -palvelun kanssa. Kun TL2019 lähetetään huhtikuussa 2019, saat nämä samat edut myös TL: ssä. Yhteenvetona voidaan todeta, että nopeuden ero johtuu moottorista eikä jakaumasta.

Huomaa, että molemmat MikTeX ja TeXLive voidaan asentaa ”kannettavana” Windowsiin. Linuxissa TeXLive voidaan asentaa käyttäjän kotihakemistoon eikä järjestelmään, joka on analoginen kannettavaan.

Kun ohjelma asennetaan kannettavana, sillä on todennäköisesti erilaiset käyttöoikeudet kuin järjestelmän asennuksella. Tämä auttaa välttämään joitain (ei kaikkia) mahdollisia tietoturvaongelmia. Erityisesti MikTeX: n tapauksessa kannettava asennus todennäköisesti estää erilaisia ”pääsy estetty” -ongelmia, joita satunnaisesti esiintyy päivitysten aikana. Yksittäinen käyttäjä omalla tietokoneellasi, en voi ajatella kannettavan asennuksen haittoja. Se ei kuitenkaan toimi, jos sinulla on monen käyttäjän tai verkkojärjestelmä.

MikTeX seuraa paketin aitoutta, ja et pidä siitä, että asennat paketin manuaalisesti jakelukansioon texmf. Sinun on käytettävä texmf-local tai vastaavaa. TeXLive antaa sinun huijata helpommin, mutta en voi ajatella mitään syytä tehdä niin.

TeXLive sisältää ConTeXt – jakelun, vaikka se onkin melko jäädytetty. MiKTeX ei tue 🙂