Mietin, mikä on suositus yritykselle, joka tarvitsee varastoida binäärejä jakelua varten sekä riippuvuuksien käyttämiseksi projekteissamme , projektit eri kielillä / tekniikoilla (.NET, Javascript / Java, C / C ++, TAL).
Kiitos, kaikki tiedot ovat arvostettuja !!
Vastaa
Käytän molempia juuri nyt.
Nexus tukee enemmän repotyyppejä ilmaisella versiolla kuin Artifactory
mutta
Artifactory saa enemmän repotukea maksetulla tasolla
Nexus tukee nyt Condaa natiivisti (koska muutama viikko sitten, jos muisti ei riitä)
Artefaktointi on melko kallista, varsinkin jos aiot testata ja instanssia esiintymien suorittamiseksi kokoonpanon ja / tai mukautettujen laajennusten testaamiseksi sinun on kuorittava vähintään Pro-esiintymä (3K + USD). Nexus antaa sinun testata suurimman osan näistä ilmaisella versiolla.
JFrogilla on esimerkillinen tuki, mutta hieman työntää myyntiä. Heillä on kuitenkin apua, jotta pääset alkuun, jos tarvitset sitä.
En ole kokeillut Nexuksen tukea tai myyntivoimaa, joten en voi kommentoida (ilmainen versio riitti tarpeisiimme).
Löysin laajennuskehyksen olevan helpommin käytettävissä Artifactoryn kanssa, vaikka se tuntui hieman rajalliselta. Nexus näyttää tehokkaammalta, mutta laajennusten päivittäminen tai poistaminen toimivasta instanssista voi olla vaikeaa. Tältä rintamalta pidin paljon parempana Artifactorysta.
Kaiken kaikkiaan menimme Artifactoryn kanssa, henkilökohtaisesti pidän niitä melko samanarvoisina. Se riippuu hieman todellisesta tukemastasi tekniikasta (pypi, nuget, maven jne.).
Kommentit
- Paljon kiitoksia vastaus, se antaa minulle paremman käsityksen!
Vastaus
Olen käyttänyt molempia yritysasetuksissa melko vähän , mutta en ollut koskaan ajatellut tätä ennen kuin luin kysymyksen. Artefaktointi näyttää minusta paljon täydellisemmältä / vaikuttavammalta, mutta olen käyttänyt sitä viime aikoina kuin Neuxs, joten olin huolissani siitä, että voin olla puolueellinen.
Vietin juuri ~ 30 minuuttia lukemalla verkossa. Lähes jokainen vertailu tai artikkeli on joko täysin puolueellinen (kirjaimellisesti JFROG tai Sonatype tuettu) tai puuttuu vain yksityiskohdista.
Löysin lopulta tämän, mikä on melko linjassa alkuperäisten ajatusteni kanssa: https://www.praqma.com/stories/artifactory-nexus-proget/ :
- Artefaktuuri tukee paljon enemmän arkistotyyppejä.
- Atifactorylla on paljon parempi REST-sovellusliittymä (ja se on usein edennyt ominaisuuksien kehittämisessä, vaikka näyttää siltä, että Nexus saavuttaa ajan myötä).
- Nexus on hieman laajennettavissa.
- Artefakteeri maksaa huomattavasti enemmän.
Joten … molemmat ovat hyviä. Jos et ole hämmästyttävän kustannustietoinen ja haluat parhaan kokonaistyökalun, valitse todennäköisesti artefaktoori. Jos sinulla on erityistarpeita ja Nexus kattaa vaaditut arkistotyypit, se saattaa olla kannattavaa käyttää sitä säästämään rahaa, koska se on kiinteä tuote loppu.
Kommentit
- Kiitos paljon kommentistasi ja siitä, että löysit aikaa löytää hyvä artikkeli !! Lähettämäsi linkki oli täynnä hyvää tietoa 🙂
Vastaa
Lisää tietoja yllä olevaan Johnin vastaukseen: kirjoittaja vertailiartikkelista päivitti sen numeroon https://www.eficode.com/blog/artifactory-nexus-proget
Mielestäni lähdin jFrogista ja meni Nexuksen kanssa, koska Nexus-ilmaisella versiolla on kaikki tarpeeni (repotyyppi: Maven, yum, pypi ja Docker; ominaisuus: välityspalvelinrepo, yksityinen repo, ryhmärepo; todennus: LDAP / aktiivihakemisto). Koska en käytä CI / CI-ominaisuutta enkä avaa repoani Internetiin, en voinut ”(eikä minun pitäisi” t) kommentoida sitä.