Martin Scorsesen ”Comedy Kingin” viimeisessä kohtauksessa uutisraportti ehdottaa, että Rupert Pupkin (soittaja Robert De Niro) ilmestyessään vankilasta, tulee sensaatioksi ja julkaisee kauan odotetun omaelämäkerran. Samanaikaisesti hänen osoitetaan pitävän erilaisia tarjouksia näyttelyihin.
Onko mahdollista, että hän olisi kuvitellut tätä myös edellisten keskusteluiden tapaan ja lavashow Jerry Langfordin kanssa? Onko olemassa viitteellisiä todisteita, jotka johtavat todellisuuteen tai muuhun?
Kommentit
- Sama kysymys kysytään usein lopulliselta kohtaus taksinkuljettajasta .
vastaus
Näyttää olevan jonkin verran keskustelua tämä (IMDb-levyiltä ja Rotten Tomatoes et al.), mutta löysin Wikipedia-katkelman , joka ehdottaa seuraavaa:
Elokuvatutkija David Bordwell, kirjoittaessaan Film Viewers Guide -oppaassa, mainitsi (ei) loppuosan keskustelunaihe. Useita kohtauksia elokuvassa – Rupert ja Jerry ravintolassa, Jerry tapaa Rupertin kuultuaan hänen nauhansa ja kutsunut häntä neroiksi, Rupert menee naimisiin ”livenä” Jerryn näyttelyssä – olemassa vain Rupertin mielikuvituksessa ja Bordwell ehdotti, että jotkut katsojat ajattelevat lopullisen jakson olevan toinen fantasia.
Kommentit
- I ’ kaivan edelleen …
- Se näyttää avoimelta tulkinnalle. Yksi ero viimeisen kohtauksen ja muiden (mainitsemiesi) Rupert Pupkinin fantasioiden välillä on kuitenkin Jerry Langfordin läsnäolo. Jerry Langford on läsnä kummassakin fantasiassaan, mutta viimeisessä kohtauksessa ei mainita näiden kahden välistä tapaamista. Siksi luulen, että se on todellisuutta.
- Paras taide on tällä tavoin usein epäselvä. Mikä on parempi: todellinen vai fantasia? (Vastaus: molemmat!) Jättää miettimään, mikä on juuri asia, tai ohjaaja olisi ollut selkeä. Esimerkiksi Perustamisen lopussa hän on edelleen unessa? Hahmo tekee päätöksen siitä, että hän ei välitä ’ siitä, ja yleisöltä evätään absoluuttinen validointi, joka hän ei ole (laukaus leikkaa aivan kuten yläosa alkaa heilua, mutta ennen kuin se putoaa. ) Hyvä anwser!
Vastaa
Kuten edellä todettiin, taustaverhot näyttävät vankilatankoilta. Lisäksi hänellä on yllään erittäin kova punainen puku, joka on yhdenmukainen sen kanssa, mitä joku vankilassa pukeutuu. Lopuksi, jos satut näyttämään, hän sijoittaa kätensä normaalisti jonkinlaiseen turva-asentoon.
Kaikki tämä hänen stand-upinsa erittäin heikon materiaalin lisäksi johtaisi uskomaan, että hän kuvittelee kaiken tämän joiltakin vankilan / mielenterveyden laitokselta.
Vastaa
Se on selvästi Pupkinin mielikuvitus. Ajattele kaikkia aikoja, jolloin hän unelmoi päivittäin, se oli liioiteltu, paljon, ja lukekaa nyt käsikirjoituksen viimeiset rivit (jotka muuten poikkeavat alkuperäisestä luonnoksesta, jossa se ei selvästikään ole unta, tässä ei ole ilmeinen ..) todettuaan, että elämäkerta on myyty miljoonalla ( miljoonalla! ) dollarilla, ja että siihen tehdään pian elokuvia, ja että ” hän ja hänen kansansa punnitsivat houkuttelevia tarjouksia ”:
Ja nyt, hyvät kollegat, mies olemme kaikki odottaneet ja odottaneet . Tervetuloa kotiin, ota televisio” s kirkkain uusi tähti legendaarinen, inspiroiva, komedian ainoa kuningas ! Hyvät naiset ja herrat, Rupert Pupkin! Rupert Pupkin, hyvät kollegat! Kuulkaamme sen Rupert Pupkinille! Ihana! Rupert Pupkin, hyvät kollegat! Rupert Pupkin, hyvät kollegat! Kuulen sen Rupert Pupkinille! Ihana ! Rupert Pupkin, hyvät kollegat!
Saat sen .. Tämä ei ole eroa siitä, kun hänen opettajansa kiittää häntä elokuvan aikana, koska .. hän muutti heidän elämäänsä:: D
vastaus
Olen keskustellut monta kertaa, ja olen vakuuttunut siitä, että se on fantasia.
Ensisijaisena perusteluni on, että niiden symbolismien lisäksi, joihin ihmiset ovat jo viitanneet, hänen loppunousuaan ”kuningas” -tasolle ei todellakaan ole niin järkevää. Lyhyt vankeusrangaistus, tosiasia, että hän jotenkin olisi vielä suositumpi kuusi vuotta myöhemmin, ja se, että hänelle annetaan vain oma show, ovat kaikki uskomattoman äärimmäisiä.
Uskon, että Jerryn puute viimeisessä jaksossa on tarkoitettu osoittamaan muutosta hänen fantasiaelämässään. Hän ei enää tarvitse Jerryä kainalosauvaksi fantasioilleen, hän voi kaataa ne kaikki itseensä.
Vastaa
Fantasia. Ja tässä on teoriani: Muista, että Rupertin mielikuvituksen kaikki kohtaukset ovat suurempia kuin Rupertin todellisuuden kohtaukset.
Ajattele nyt näin:
- Rupertin fantasia = positiivinen elämäntilanne.
- Rupertin todellisuus = negatiivinen elämäntilanne.
Elokuva noudattaa tiettyä tasapainomallia, se seuraa muutosta. positiivisen fantasian ja negatiivisen todellisuuden.
Jokaisessa hänen todellisuuden negatiivisessa tilanteessa sen oli oltava tasapainossa saman määrän positiivisten tilanteiden kanssa hänen fantasiassaan. Esimerkiksi Jerry hylkäsi nauhansa (negatiivinen todellisuus), seuraavassa kohtauksessa Jerry ylisti häntä (positiivinen fantasia). Elokuvan lopussa on toinen esimerkki: Rupert menee vankilaan (erittäin negatiivinen todellisuus).
Jos elokuva noudattaa tätä mallia, viimeisen kohtauksen, jossa Rupertin menestys on erittäin positiivinen, on oltava fantasia.
vastaus
Mielestäni loppu on fantasia sen vastaanoton suuruuden perusteella, jonka hän lopulta saa … mikä on johdonmukainen kunnioittaa itseään KUNINGANA …
Kommentit
- Hei ja tervetuloa pino-pörssiin. Pikahuomautus: jos vastauksesi alkaa sanoilla ” luulen, että ” siellä ’ on todella hyvät mahdollisuudet siihen ’ mielipide eikä todennettavissa oleva lopullinen vastaus. Voisinko ehdottaa tutustumista -kiertueeseen saadaksesi paremman käsityksen siitä, miten kysyä ja vastata kysymyksiin täällä? Emme ’ ole tyypillinen keskustelufoorumi. Kun saat 50 mainepistettä u ’ ll voi kommentoida ja että ’ s mihin tämä sopisi paremmin. Älkää lannistuko ’, olimme kaikki jossain vaiheessa uusia.
Vastaa
Kun Rupert otetaan käyttöön loppukohtauksen aikana, taustalla olevat verhot muistuttavat vankilatankoja, melko voimakas vihje kohti todellisuutta tai fantasiaa.
Kohta on, että molemmille osapuolille on todisteita väitteen perusteella katsojan on tehtävä päätös elokuvan tulkinnasta riippuen. Ohjaajan on tarkoitus tehdä se.