Onko ' itsesi käyttäminen ' tässä lauseessa kieliopillisesti oikein?

Itse tässä on OK puhekielessä, mutta muodollisesti virheellinen.

Reflexive -pronomineja ( itseäni, itseäsi, itseäsi, itseään, itseään, itseämme, itseämme ) tulisi käyttää identtiseen (suoraan tai epäsuoraan) esineeseen verbin aiheen kanssa.

Lauseessasi aihe on nuken adverbi / pronomini siellä , joten itsesi olisi tässä sopimaton. Kohteen tulee olla sinä . itseäsi olisi oikein, jos vaihdat aiheen sinä . Esimerkiksi:

Jopa keskuudessasi kohtaat varmasti erot ja varianssit

Tämän joukon pronominit sisältävät seuraavat:

• Vakiokäytössä: itseäni, itseäni, itseäni, itseään, itseämme, itseämme

• itsesi (arkaainen), itsesi (murre), itsemme (harvinainen, yhdistettynä kuninkaallisiin ”me”), itsensä (murre)

Vaikka niitä kutsutaankin refleksiiviksi pronominiksi niillä on useampi kuin yksi toiminto:

1. Heijastavina pronomineina. Lausekkeessa, jossa aihe ja esine viittaa samaan asiaan, esine voidaan ilmaista yhdellä seuraavista sanoista:

   Hän osuma itseensä päähän.

   Tätä kutsutaan refleksiiviseksi käytöksi.

2. Korostettuina pronomineina. Nämä sanat voivat korostaa aihetta:

   Hän söi kaikki evästeet itse .
   Minä itse uskon hänen kertovan totuutta.

   Kieliopillinen ero tässä on, että korostettava pronomini voidaan poistaa, mutta refleksiivinen pronomini ei:

   * Hän osui päähän. (kielioppi)
   Hän söi kaikki evästeet.
   Minä uskon, että hän kertoo totuuden.

   Ensimmäisessä esimerkissä poistetaan itse tekee lauseesta kielteisen, joten voimme päätellä, että käyttö on refleksiivinen . Toisessa ja kolmannessa poistimme itsensä ja itseni , mutta lauseet toimivat edelleen, joten näissä lauseissa käyttötavat ovat korostettuja .

   Sekä yllä että 1: ssä nämä sanat viittaavat takaisin aiheeseen. Eli ne edellyttävät ennakkotapaa , ja sen on oltava samassa lausekkeessa.

   Katsotaanpa vielä yksi esimerkki:

   Siirry kauppaan itse .

   Tässä lauseessa on implisiittinen aihe sinä (kuten useimmissa vaatimuksissa), mikä lause kielioppi.

3. Ei-anaforiset käyttötavat. Monet prescriptivistit pitävät yllä olevia kohtia 1 ja 2 ainoina oikeina käyttötarkoituksina. sanat vaativat saman lausekkeen ennakkotapahtumaa. Siksi kannattaa ehkä rajoittaa itsesi yllä oleviin käyttötarkoituksiin, varsinkin jos työsi arvioidaan tai jos suoritat englanninkielistä testiä.

   Todellisuus on kuitenkin jonkin verran monimutkaisempi. Kun näitä sanoja käytetään ei-anaforisesti, ne ”korostuvat melkein aina korostaen joko ensimmäistä tai toista henkilöä. Monet puhujat pitävät lauseesi hyväksyttävänä, ja minä olen yksi heistä:

   Jopa itsesi joukossa on varmasti eroja ja variansseja.

   Ja löydät tällaisia esimerkkejä sekä puheesta että kirjallisuudesta, vaikka käyttömavenit tuomitsevat sen laajalti virheelliseksi. Ehkä yllättävää kyllä, tämä käyttö on yleisin virallisessa englanniksi, ja mielestäni se on hyväksyttävää nykyaikaisessa virallisessa kirjoituksessa.Saatat kuitenkin törmätä muokkaajaan, joka on eri mieltä, ja ollakseni turvallinen välttäisin tällaista käyttöä englanninkielisillä kursseilla ja englanninkielisissä testeissä.

   Huomaa, että tämä käyttö on yleisintä ensimmäisessä ja toisen henkilön, ei kolmannen. On olemassa useita kollokaatioita, jotka laukaisevat tällaisen käytön ( kuten minä , kuten itse ), ja nämä kollokaatiot eivät yleensä hyväksy kolmas henkilö ( * kuten itse ja * kuten he itse ). Jos vaihdan esimerkkisi kolmanneksi henkilölle, se ei enää kuulosta minulle hyväksyttävältä:

   * Jopa itsensä joukossa tulee olemaan ole varmasti eroja ja variansseja.

   Yllä oleva ei sovi yhteen hyväksyttyihin käyttötarkoituksiin, joten (minulle) se kuulostaa hyperkorjaus (eräänlainen virhe).

4. Pitkän matkan käyttötavat. Lopuksi on olemassa niin sanottuja pitkän matkan käyttötapoja, jossa refleksiivinen pro substantiivilla on ennakkotapaus, mutta se ei ole samassa lauseessa. Nämä ovat hyväksyttäviä joillekin puhujille, muttei useimmille, joten välttäisin niiden käyttöä etenkin virallisessa kirjoituksessa.

Tässä vastauksessa symboli * tarkoittaa, että minusta lause on kelvoton .

kommentit

• Muokkaa " prescriptivists " lisäämällä aina " jotkut " tai " monia " tai " most ". Ilman tällaista muunnosta tällainen lausunto ei ole muuta kuin stereotyyppinen putoaminen jokaisesta, joka uskoo mielipiteen (tekee tuomion) käytöstä, minkä teet jopa viimeisessä virkkeessäsi , kun kehotat OP: ta välttämään reflektiivisten pronominien kaukokäyttöä Neuvonta on lääkemääräys, mutta kenenkään ei tarvitse ottaa sitä kamerat, joita ihminen ei hallitse, ovat puhtaita kuvailijoita, & jopa ne ' ovat valikoivia, koska näkevät kaiken vain yhdestä POV: sta.
• @BillFranke Tarkoitettiin tarkoittavan seuraavaa: jos haluat, että käyttösi on ohjeellisesti oikein, rajoita itsesi 1 ja 2 käyttämiseen . Luulin, että tästä olisi hyötyä koska ihmiset arvostavat ohjeellisia neuvoja, ei siksi, että halusin loukata niitä tarjoavia ihmisiä. (Lisäsin sanan " jotkut " kuten pyysit.) Muuten, kuvailevilla kielitieteilijöillä on varmasti mielipiteitä käytöstä ja jakaa ne usein kysyttäessä. Havainto on kuvaava , jos se kuvaa todellista käyttöä; kuvailevuus ei tarkoita " kaikki on oikein ".
• Kiitos muokkaajan lisäämisestä. En halua ' halua päästä Pre- / De-scriptivism-keskusteluun: se ' on umpikuja idiosynkraattisen estetiikan kallion välillä (Matala) & ersatz-tasa-arvoisen politiikan kova paikka (Pullum). Useimmat väitetyt englannin säännöt ovat erikoisia & perusteettomia reseptejä, jotka lisäävät ahdistusta, mutta eivät auta ' kommunikointia jotkut niistä ovat hyödyllisiä, esim. " Jos se toimii, se ' on hyvä ", " Jos haluat, että sinut ymmärretään selvästi, sano A, B tai C, mutta älä D ", & " Sano mitä tarkoitat, & tarkoittaa mitä sanot ". Sen lisäksi kaikki jää epäselväksi & tapauskohtaisesti.

Sinä olisi oikea sana tässä. Olette itse refleksiivinen pronomini, joten se on tarkoitettu käytettäväksi vain silloin, kun henkilö, johon puhutaan, tekee myös ehdotettua toimintaa (esim. Voit vapaasti puhua keskenänne. )

Tässä lauseessa sanot, että erot ja varianssit ovat olemassa (”varmasti ovat”). Jos sanot ”Luot eroja keskuudessasi”. Refleksiivisen pronominin käyttö olisi tarkoituksenmukaista, kun sinä tekisit luomisen.