Onko ' puolueellisuus ' oikea sana?

Koska en kyennyt löytämään sitä sanakirjasta, sanoisin ei. Puolueellisuus ei ole sana.

Puolueellinen : ennakkoluulojen sisällyttäminen tai ennakkoluulojen osoittaminen ei todellakaan sovellu astetta käyttävään loppuliitteeseen -ness .

Sen sijaan muokkaat vertailemalla sanomalla: enemmän puolueellinen tai vähemmän puolueellinen .

Hänen mielipiteensä näytti puolueellisemmalta kuin hänen vastustajansa.

Tai vielä parempi, käytä vain sanaa bias .

Testin ennakkoluulot olivat tarkastelun yhteydessä melko ilmeisiä.

Biasilla on tässä yhteydessä sama merkitys kuin puolueellisuudella antaa.

Kommentit

• Melko paljon mitä aioin sanoa! Ellei toimenpideohjelmalla ole tiettyä kontekstia, jota en voi ajatella, puolueellisuuden pitäisi todella kattaa se.
• @AAT katso kommenttiosio aiheesta: english.stackexchange.com/a/160740/59527 . MT_Head ’ -kommentit ovat melko lähellä tätä tapausta. Vaikka olen eri mieltä hänen lähtökohdastaan siellä.
• Kuule selitys David M. Onko siis tärkeää, että sana on läsnä Oxford Dictionary -sanastossa? Minulla on ” ennakkoluulottomuus ” englanninkielisessä Advance-sanakirjasovelluksessani matkapuhelimessa.
• Valehtelua – ehdottomasti on ei lainkaan määritelmää lainkaan – millään tavalla – edes lähellä – mikä on ” oikea sana ”. Kukaan ei edes ole yhtä mieltä konseptista. Katso kysymyksiä tänään – joku kysyi aiheesta ” rateable ”.IMO, että ’ on nyt täysin normaali sana kielen laskennassa. IMO, ” puolueellisuus ” on tyhmää. Jos kuitenkin viiden vuoden aikana käytetään puolueellisuutta hyvin yleisesti, voit sitten sanoa: ” sitä käytetään yleisesti, mutta tyhmästi ”.
• @Shaminder Ei ole olemassa yhtä ainoaa viranomaista, joka päättää, mitkä sanat ovat ” vakio ”. Pikemminkin standardin käsite on ajan ja yleisen käytön kehitys (erityisesti arvostetuissa julkaisuissa). Epätyypilliset sanat voivat tulla vakioksi yhteisessä käytössä ajan myötä. Mutta puolueellisuuden kaltainen sana ei todennäköisesti saavuta sitä johtuen sen hankaluudesta ja tarpeettomuudesta.

Koska substantiivi on puolueellinen, mikä tarkoittaa ennakkoluuloihin perustuvaa asennetta, oikeastaan ei tarvita sanamuodostusta, kuten puolueellisuutta. On selvää, että jälkimmäinen on sana, jota jotkut ihmiset käyttävät puhekielessä, jota sanakirjojen valmistajat eivät ole toistaiseksi saaneet viralliseen asemaan.

Mutta on mielenkiintoista ajatella uuden sanamuodon logiikkaa. Usein ihmisillä on enemmän järkeä kuin sanakirjojen valmistajilla, ja nykypäivän virheelliseksi katsottu voi olla yleistä seuraavalle tai kahdelle sukupolvelle.

No, mikä voi olla syy uudelle sanalle? Substantiivi bias on itse asiassa vieras ja eksoottinen sana ja se on metaferi. Sitä käytetään ennakkoluulojen merkityksessä, mutta se tarkoittaa tosiasiassa vinouutta. Saatan arvata, että ihmiset käyttävät tätä substantiivia ei niin usein kuin ennakkoluulojen puolueellisuus. Ja se ei ole niin epäloogista, kun ihmiset muodostavat yleisemmästä sanasta puolueellinen uuden substantiivi ”puolueellisuus”, joka ilmaisee loppuliitteellään selvästi ajatuksen ”puolueellisuuden tilasta”.

Kommentit

• Kyllä, että ’ on täsmälleen se, miten tulkitsisin sen myöskin – tämä puolueellinen tila. Se näyttää minulle täysin kohtuulliselta sanalta.
• Se ’ ei ole puolueellinen tila, vaan se on puolueellisuuden mitta . . (Kiinnostavaa kyllä, minun piti käyttää sanaa kyseisen lauseen lopussa!) (Jälleen … ei kuitenkaan monissa tilanteissa, joissa et voinut ’ käyttää vain ” bias ”.) ( MUTTA , toisaalta ” bias ” on ” juttu ” (esillä oleva tunne), puolueellinen on verbi ja puolueellisuus on sen verbi.
• Ymmärrykseni mukaan loppuliite -ness tarkoittaa olemista: hyvinvointi on hyvinvointia + olemista.

Ymmärtääkseni ”BIASEDNESS” TAI ”BIASM” implisiittinen merkitys (kumpikaan sana ei ole englannin kielellä, ja huomautan sivuun, että on hyvä, että yleinen kielimääritys on ”BIAS”: n vastakohtana on erityisesti negatiivinen verrattuna neutraaliin, eivätkä ne siten ole samat tai sopivat korvikkeet toisilleen. Kaksi edellistä – ”puolueellisuus” tai ”puolueellisuus” – tarkoittaa epäoikeudenmukaisen taipumuksen merkitystä, kun taas jälkimmäinen – ”puolueellisuus” – neutraali taipumus yleensä. Valitettavasti englannin kieli ei tunnu vastaavan tätä tarvetta tai aukkoa substantiivina kielellä negatiiviselle versiolle (vain adjektiivin muodossa tai kontekstissa, nimittäin ”puolueellinen”) ja improvisoimaan tai täyttämään tämä aukko substantiiville voisi sanoa ”puolueelliseksi” (tai vastaavasti käyttää oman kontekstisi verbiä). Esimerkiksi ”..on tapa väärinkäyttää valtaasi ja puolueellisuuttasi” olisi mielestäni tyylikkäämpi kuin substantiivin improvisointi tai adjektiivin hyväksyminen sanomalla ”..on tapa, jossa väärinkäytät voimaasi ja puolueellinen ”. Minusta tuntuu siltä, että englanninkielessä on todellinen aukko, joka oikeuttaa tällaisen sanan käyttöönoton.

Uskon, että sana ”lol” (joka tarkoittaa ”paljon naurua”) oli esitteli uuden englanninkielisen sanan Oxfordin sanakirja. Oletan, että syy johtui siitä, että sanaa ”lol” käytettiin niin laajasti ja johdonmukaisesti vuosien varrella, mutta sanan ”puolueellisuus” käyttö ei ole tavallaan niin terävä (käytetään pienemmällä nopeudella tai pienemmällä määrällä samaan aikaan ajanjakso), mutta haettu ”tarve” sille on varmasti ollut olemassa paljon pidemmän ajanjakson aikana (historiallisesti, Internetin tietoisuudesta siitä), mikä antaisi sen käyttöönoton, mielestäni ja perustellun arvion perusteella .

kommentit

• Selitä vastauksesi, mieluiten tukevilla lausunnoilla ja viitteillä. Vaikka mielipiteitä arvostetaan, niistä ei ole paljon vastauksia.