Onko Fischerillä todella 180 älykkyysosamäärää?

Lähettäjä Quora: Mikä oli Bobby Fischerin älykkyysosamäärä? (2018) :

Lyhyt vastaus: Vuonna 1958, kun Fischer istui Stanford-Binet -kokeen 15-vuotiaana, hänen pistemääränsä oli 180-187. Mutta tämän päivän termeillä Bobby Fischerin älykkyysosamäärän tulisi olla 148–155 viidennessä painoksessa Stanford-Binet-testin tulokset ja 150-160 WISC-V / WAIS-IV -testeissä hallinnoi Mensa.

Ainoa viite, joka annetaan pistemäärälle 180-187, on linkki verkkosivulle Bobby Fischerin mieli , jossa sanotaan, että

Aikaisemmissa kirjoituksissa olen maininnut Fischerin I.Q. kuten välillä 180, erittäin korkea nero. Tietolähteeni on moitteeton: erittäin arvostettu politologi, joka satunnaisesti työskenteli Erasmus-salin – Bobby Fischerin lukiossa Brooklynissa – palkkaluokan neuvonantajan toimistossa silloin, kun Fischer oli siellä opiskelija. Hänellä oli tilaisuus tutkia Fischerin henkilökohtaisia ennätyksiä, eikä ole syytä uskoa, että hänen hahmonsa on epätarkka. Jotkut kriitikot ovat väittäneet, että muut Erasmus-salin opettajat tuolloin muistavat, että luku on paljon pienempi; mutta keitä opettajat ovat ja mitä lukuja he muistavat, ei ole koskaan tehty selväksi.

Annetut perustelut pisteiden deflaatiolle tämän päivän standardia kohti ovat Flynn-vaikutus perustuu suureen meta-analyysiin , joka yleinen älykkyys kasvaa vuosittain 1/3 IQ-pisteellä, ja SB-testin tarkistetut versiot.

Kommentit

• Kuulostaa siltä, että vastaus on ” ei todella ”. Oletteko samaa mieltä?
• Ei vuonna 1958 – hän ilmeisesti saavutti 180 tai sitä enemmän. Uskon, että ” 180 on 99,9999712895-prosenttipisteessä ”, mikä se on nyt, mutta prosenttipiste olisi ollut alempi 60 vuotta sitten. Joka tapauksessa hän olisi helposti ylittänyt nykyisen 140 ja kuten sanoitte, ” pidetään jo neroina. ”
• Tuo prosenttipiste ei olisi muuttunut. Kyllä, ihmisiä oli paljon vähemmän, mutta jakelu, ellei muut asiat ole muuttuneet, kuten parempi koulunkäynti tai ” aivoruokaa ”, ei muuttaa. Missä tahansa prosenttipisteessä olisi vain vähemmän ihmisiä.
• Millä tahansa IQ: lla sen prosenttipiste muuttuisi ajan myötä Flynnin hahmottaman ilmiön vuoksi (enemmän ihmisiä korkeammalla IQ: lla kuin aikaisemmin). Vaikka huomaan maininnan ” käänteisestä Flynn-vaikutuksesta ” joissakin maissa.
• Voisiko IQ-testi, jonka hän todennäköisesti olisi suorittanut tuolloin, pystyä mittaamaan IQ: n 180? Otin WISC-R: n vuonna 1970 ’ s, ja ymmärsin ymmärtäväni, että testistä luotettavasti ilmoitettava maksimipiste nousi noin 150: een.

Ensinnäkin jotkut psykologit pitävät testiä pseudotieteenä, joka ei mittaa älykkyyttä lainkaan.

Minulla on Aspergerin häiriö ja hyperkalkulia, kuten Bobbyllä oletettavasti oli. Tein kerran testin, kun tulin pubista, juonut pari olutta, ja sain 133 pistettä.

En ole nero, mutta olen hyvin tyhmä useimmissa elämän osa-alueilla; tämä testi mittaa vain yhtä yhdeksästä älykkyystyypistä (looginen-matemaattinen).

Lähde

En tiedä saako Bobby 180, mutta osaan Luota siihen. Miksi niin? Paras taktikouluttajani on 2400 chess.com-sivustolla (vaikka olen huono 1800 ELO-pelaaja, paikkatietoni on todella huono). Bobby todennäköisesti saavuttaa taktiikalla> 3000 ja todennäköisesti tuhoaa tämän testin , ollessa lähellä korkeinta mahdollista pistemäärää, 200.

Luulen, että monet GM: t tai tiedustelupäälliköt voisivat saada pistemäärän 180, jos humalaan 133. Carlsenilla on 2900 ELO: ta blitz-peleissä, mikä kertoo hieman hänen nerostaan looginen älykkyys ja testi on myös ajoitettu.

Kommentit

• Vaikka ’ on totta, että älykkyysosamäärä ei ole paras mittaus, monitiedusteluteoria on kiistanalainen ja empiirinen data ei tue sitä. ” Gardner Teoria on kritisoitu sekä psykologien että kouluttajien keskuudessa. Nämä kriitikot väittävät, että Gardnerin älykkyysmäärittely on liian laaja ja että hänen kahdeksan erilaista ” älykkyyttään ” edustavat yksinkertaisesti kykyjä, persoonallisuuden piirteitä ja kykyjä . Gardnerin teoria kärsii myös empiirisen tutkimuksen tukemisesta ” ( verywellmind.com/… ).
• @awe lotta kiitos liittymisestäsi sivustoon jättääksesi palautetta. Olen gelogisti, kenttäni on kaukana neurotieteistä, mutta luin ” emotionaalisen älykkyyden ” Daniel Golemanilta ja hän lainasi myös useita älykkyyksiä ja arvosteli koe. Testin suorittaneen Wikipedian espanjankielisen sivun katsotaan olevan pseudotiede.
• @Universal_learner Paras ensisijainen -resurssi nykyiselle IQ-testejä koskevalle tieteelliselle konsensukselle on Intelligence: tunnettu ja tuntematon , jonka American Psychological Association julkaisi vuonna 1995 ( wikiwand.com/en/Intelligence:_Knowns_and_Unknowns )
• @PhishMaster Thanks tämän tekstin muokkaamiseen. Minun oli muutettava asia.

Ei.

Tapasin Fischerin kahdesti 11- ja 13-vuotiaana.

Hän ei esittänyt mitään, mikä osoitti, ettei hän ollut minkäänlainen nero. Tuolloin hänen shakkinsa oli vielä vain hyvä, ei erinomainen.

Hän oli enemmän idiootti savantti, joka ylitti yhden asian ja oli parhaimmillaan melko keskimääräinen niin monissa muissa, tärkeämmissä asioissa kuin shakki.

Kommentit

• Voin vain hymyillä. Olen nähnyt haastatteluja, ja hän näytti keskimääräistä kirkkaammalta, mutta ei mitään erikoista, kuten sanot.
• No, hän oppi yksin ” yksin ” miten voittaa venäläiset shakissa ilman kouluttajia. Olen samaa mieltä siitä, että hän oli todennäköisesti vammainen monilla elämän osa-alueilla.
• Bobbylla oli itse asiassa joitain kouluttajia jo varhaisessa vaiheessa, ennen kuin hän todella vahvistui.
• En sano, ettei hänellä olisi ollut ’ t kaikille kouluttajille, mutta varmista, ettei hänellä ollut Karpovin tai Kasparovin kouluttajien laatua ja määrää. Hänen aikanaan venäläiset koristelivat shakkia.
• Ei he eivät olleet. Mutta he saivat hänet kiinnostumaan ja motivoimaan, ja tuolloin he olivat parempia kuin Bobby.