Onko kohtuullinen juominen buddhalaisuudessa hyväksyttävää?

Viidennen määräyksen soveltaminen on kiistanalainen myös tietyissä perinteissä, joten tähän kysymykseen ei ole yksinkertaista kyllä / ei vastausta.

Tiibetin perinne sisällyttää alkoholia joka toinen kuukausi järjestettävään seremoniaan, joka tunnetaan nimellä tsog (ks. Lama Thubten Yeshe ”s ” Mikä on Tsog? ”). Lama Palden Drolman näkemys näyttää tiivistävän tiibetiläisen perinteen ajattelua:

Pidättäytyminen päihteiden ottamisesta on yksi maallikkojen tekemistä ensisijaisista lupauksista, jotka luostarien on noudatettava. Yksi tärkeimmistä syistä päihtymättömyydelle on, että tämä voi johtaa – ja usein johtaakin – muiden lupausten rikkomiseen tai eksymiseen koskemattomuudesta. Toinen syy päihtymättömyyteen on se, että monille päihtymys peittää mielen selkeyden – selkeyden ymmärtää ja lepää ihmisen todellisessa luonnossa hetkestä toiseen. Jos ihmisen mieli on vakiintunut todellisessa luonteessaan siinä määrin, että sen selkeyttä ei koskaan peitetä, niin ei ole väliä, otetaanko aineita vai ei.

Minulle annetun dharma-koulutuksen näkökulmasta , on maallikkona sallittua nauttia lasillinen viiniä, vaikka olisikin antanut tämän lupauksen. Ero tehdään päihtymyksestä, jossa selkeys vaarantuu, ja nautinnosta aineen nauttimisesta. En myöskään usko, että aineen käyttö ajoittain muutostyössä on este heräämiselle. Se voi olla hyödyllistä – mutta jos harjoittelet tällä tavalla, tarvitaan rehellistä arvostelukykyä ja kuulemista, jotta hän ei huijata itseään ja menee harhaan. [ Lähde ]

Kommentit

• Hyvä asia, on tämä vanha vitsi munkista, jonka nainen pakottaa päättämään, hänen on valittava yksi: Juo pullo viiniä, nuku hänen kanssaan tai tappaa hänen vuohensa päivälliseksi, hän päättää juoda viiniä, koska se olisi vähemmän ” loukkaavaa ”, seuraavana päivänä hän herää alastomana hänen kanssaan, pullo on tyhjä ja vuohi tuli illallinen. Se on vanha vitsi, mutta se osoittaa päihtymisriskit. Minulla on tapana olla samaa mieltä siitä, että jos sinulla on hallinnan tekemisessäsi, kuten lasillinen viiniä, sen pitäisi olla kunnossa, mutta tämä perustuu vain yhteisessä mielessäni
• Että ’ sa loistava anekdootti! Muuten luulen, että saatat nauttia tästä artikkelista, jonka otsikko on ” Huolellinen juominen? ” elephantjournal.com/2009/03/ …
• PS Katso myös tämä vastaus aiheeseen liittyvään kysymykseen buddhism.stackexchange.com/questions/1344/…
• Todellakin ^ _ ^ olen havainnut rakijan olevan hieno henkisten ihmisten hienojen egojen vapauttaja

Viidennessä määräyksessä on monia erilaisia näkemyksiä. Esitän yhteen kolme päänäkymää, jotka olen tavannut eniten:

1. Theravada

tässä artikkelissa Bikkhu Bodhi kertoo, että

Päihteiden ottaminen on määritelty tahallisena, joka johtaa ruumiilliseen toimintaan tislattujen tai fermentoitujen päihteiden nauttimisessa. [10] Sen voi tehdä vain yksi oma henkilö (ei käskyllä muille), ja se tapahtuu vain ruumiillisen oven kautta. Määräyksen rikkomiseen tarvitaan neljä tekijää: (1) päihde; (2) aikomus ottaa se; (3) sen nauttiminen; ja (4) päihteen todellinen nauttiminen. Rikkomuksen motivoivana tekijänä on ahneus ja harhaluulo. Moraalista painoarvoa ei anneta.Kun alkoholia tai päihdyttäviä lääkkeitä käytetään lääketieteellisistä syistä, määräystä ei rikota. Ei ole myöskään rikkomuksia, kun otetaan elintarvike, joka sisältää vähäisen määrän alkoholia lisättynä aromiaineena.

Lyhyesti sanottuna ei alkoholia. Ainoat poikkeukset ovat silloin, kun alkoholi on osa lääkitystä tai jos joku juo sitä tietämättään.

2. Mahayana

Alkoholin kauppa tai myynti on viidennen Boddhisattva-säännön vastaista, joten se on merkittävä rikos. Alkoholin juominen on edelleen rikos, mutta vähäinen.

3. Vähemmän tiukat näkemykset

Vähemmän tiukat alkoholia koskevat näkemykset noudattavat yleensä päättelyä, jonka mukaan säännöt itsessään eivät johda valaistumiseen ja / tai että Buddha tarkoitti sitä Viides käsky on tarkasteltava juomisen henkilön tarkoitusta . Jos tarkoituksena on hämmentää mieli tai juopua, se on rikos, muuten se on ok.

Tässä on 2 vähemmän tiukkaa näkemystä, jotka haluaisin mainita tässä nimenomaisesti, koska minusta ne ovat mielenkiintoisia.

– tarkkaavainen juominen

Tiibetin Shambhala-perinne on ilmeisesti jotain, jota kutsutaan nimellä ” tietoinen juominen ”:

kerran meditaattori on kehittänyt buddhalaisen peruskurin … harjoittaja on valmis sisällyttämään Vajrayana-opetuksia, joissa Sutrassa esitetyt yksinkertaiset kiellot arvioidaan uudelleen. Kun meditaattori saavuttaa tämän pisteen, joka kestää usein useita vuosia Shambhala-perinteen mukaan, alkoholin kaltaista vaarallista ainetta pidetään potentiaalisena avustajana harjoittajalle. Vahvan kurinalaisuuden ja selkeän aikomuksen yhteydessä alkoholilla on mahdollisuus olla toimimatta enää tavanomaisena pakenemisena, vaan sen sijaan, että se on työkalu egon hienovaraisen tarttumisen löysäämiseen.

– Tiukka sääntö vain munkkeille

Jotkut ihmiset ovat ehdottaneet, että ”ei alkoholia” -sääntö koskee vain munkkeja, ja maallikoille se on enemmän ohje tai varoitus.

Nämä ovat kuusi vaaraa, jotka johtuvat päihtymyksestä johtuvasta huolettomuudesta: välittömän vaurauden menetys, lisääntynyt riita, alttius sairauksille, maine, siveetön altistuminen ja heikentynyt näkemys. ( lähde Digha Nikaya III, 182 )

Tämä voidaan nähdä ”pelkkänä varoituksena”. Myös Buddha sanoi Divagavadan Svagatan tarinassa. :

Munkit, on näitä ja muita rikkomuksia alkoholin juomiseen osallistuvia ioneja. Siksi munkkien ei pidä juoda tai jakaa alkoholia. ”( lähde ).

Tämä tapahtui sen jälkeen, kun munkki Svagata ilmestyi Buddhan eteen päihtyneenä, ennen kuin kaikki munkit saivat juoda. tämän artikkelin kirjoittaja ehdottaa, että tämän tarinan tulkintojen avulla ja Buddhan opetukset, myöhemmin tämä luostarisääntö muutettiin maallisten viidenneksi käskyksi.

Alkoholin käyttö (viski) ja lihan syöminen olivat osa tantrisiä voimia, joihin minulla oli onni osallistua.

Tyhjyyttä koskevat opetukset kertovat meille, että kaikilla asioilla ei ole olemattomuutta, kaikki on täydellistä ja puhdasta sellaisena kuin se on, eikä sillä ole mitään tekemistä hyvän tai pahan kanssa. Alkoholin havaitseminen myrkyksi on ehdottomasti hyödyllistä, mutta viime kädessä meidän pitäisi tietää, että se on vain käsite, jonka jonain päivänä meidän on hylättävä.

On tietysti väärin käyttää yllä olevia selityksiä liiallisen juomisen perustelemiseksi. Tällaiset opetukset ovat todella edistyneitä, ja useimmille meistä on parempi nähdä alkoholi silti varoen.

Harjoitan Vajrayanaa ja mestarini (jotka itse juovat jonkin verran alkoholia) opettivat minulle, että alkoholin takia ei pidä menettää kasvojaan tai käyttäytyä huonolla tyylillä ja että elämä on liian lyhyt krapulasta. Jos sinulla on pullo viskiä ja samalla käyttäydyt hienosti ja aamulla voit silti tehdä meditaatioistunnon ennen töitä, tee se. Tunnen itseni tarpeeksi hyvin ja lopetan juomisen tuopin jälkeen. Tällä tavoin käyttäydyn edelleen sivistyneellä tavalla, ja ei-buddhalaiset ystäväni eivät loukkaannu, koska kieltäydyin heiltä juomasta.

Tätä määräystä on tulkittu monin tavoin. On järkevää yrittää ymmärtää määräysten henki eikä vain kirjain . Käskyt eivät ole Buddhan mielivaltaista tahtoa.

Heillä on toiminto. Ne suojaavat meitä huonolta karmalta.

Tarkoitus on olla päihtymättä . Päihtyminen johtaa valvomattomuuteen. Kun olemme ”päihtyneitä”, emme ajattele selkeästi ja moraaliset päätöksemme vaikeutuvat.

Mitä haittaa on juoda pieni kuohuviini juhliin? En näe mitään haittaa, jos se ei aiheuta päihtymistä.

Vältä kuitenkin edes juhlaa. Syynä on se, että tunnen itseni ja huomasin, että jos juot vain vähänkin, se luo minussa halun juoda enemmän. En tiedä, miksi olen sellainen.

Siksi vältän sitä kokonaan. Mutta tunnustan, että on olemassa erilaisia, kurinalaista ihmisiä, joissa ei haluta juopua. Niille ihmisille, jotka sanoisin, ei ole syytä pakkomielle siitä määräyksestä. Kun mietin sitä, luulen, että määräykset tehtiin juuri heille ihmisille, kuten minä, jotka eivät pysty hallitsemaan itseään ja olemaan kurinalaista. Minusta tämä Tällaisten ihmisten on parasta noudattaa á la lettre -määräyksiä. Ei siksi, että he ”ovat käskyjä, vaan koska näen, että he suojelevat minua äidillisellä ystävällisyydellä, suojaavat minua itseltäni, sokealta intohimoltani.

Kommentit

• Tämä on erinomainen ja tasapainoinen ajatus, johon viittaan vastauksessani.
• Saatat ajatella, että ajatus on olla päihtymättä , mutta Buddha oli varsin selvä: hänen opetustensa harjoittaja ei juo alkoholia.

Jos Voin vain vastata kokemukseni näkökulmasta harjoitellessani Triratnan buddhalaisen yhteisön kanssa . Haluamme muotoilla viiden käskyn uudelleen mieluummin niiden positiivisina vastineina . Joten viides määräys

sitoudun pidättäytymään ottamasta päihteitä, jotka tylsistävät mieltä.

positiivisesti katsottuna tulee

Tarkkaillen selkeää ja säteilevää puhdistan mieleni.

Emme ole kovin innokkaita lyömään itseämme siitä, ettemme pidä kiinni kielteisistä määräyksistä. Jos epäonnistumme niissä, ota itsesi ja yritä uudelleen. Olemme kuitenkin erittäin innokkaita elämään positiivisten ohjeiden mukaan.

En ole koskaan kuullut kenenkään ryöstettyä lasillisen viiniä. Olen jopa ollut tutkimusryhmissä, joissa erittäin sitoutuneet dharma-harjoittajat puhuvat joskus liikaa juoda ystäviensä kanssa (tosin ei yleistä mutta jälleen kerran kukaan ei hukkaa heitä – he tietävät mitä tekevät ja se on heidän vastuullaan) .Mutta olen ollut monissa monissa ryhmissä ja seremonioissa, joissa puhutaan yhä uudestaan ja uudestaan selkeän ja säteilevän tarkkaavaisuuden ihanteesta. Positiivinen ihanne on suositeltava ja siitä puhutaan.

Kommentit

• Sinun ei tarvitse lyödä itseäsi, koska et harjoittele niitä – harjoittele vain niitä. Jos et ole ’ ole valmis harjoittelemaan niitä, älä ’ t lyö itseäsi, sano vain: ” En ole valmis harjoittamaan niitä. Itse ja muut kokevat sen luonnolliset seuraukset. ” Ja ajan myötä saatat saavuttaa vaiheen, jossa olet valmis harjoittamaan niitä. Tärkeää poin t ei ole muotoilla niitä uudelleen. Sen sijaan, että kutsuisit heitä negatiivisiksi määräyksiksi, kutsu niitä vain viideksi jaloiseksi määräykseksi. Eufemismit mahdollistavat monien haitallisten toimien toteuttamisen.

Alkoholin tai minkäänlaisten huumeiden nauttiminen mielihyvästä ja tarkoituksenaan olla päihtynyt rikkoo viidennen määräyksen.

Mikä tahansa alkoholi on mielen päihtymistä. Joten ei, et voi edes juoda tippaakaan alkoholia. Ei ole mitään syytä juoda alkoholia, ellet halua sitä. Kun haluat vain yhden juoman, kysy itseltäsi: miksi haluat juoda alkoholia eikä alkoholia lasi vettä?(Ajattelen sitä siksi, että pidät siitä, haluat alkoholin vaikutuksia.)

Buddhalaisuudessa yrität kehittää Mindfulnessia joka minuutti joka päivä. Jos käytät alkoholia, heikennät, jopa hieman, tietoisuusasi. Ja siksi alkoholi on epäterveellistä, se vaikuttaa mielen kykyyn toimia järkevästi.

On paljon tieteellistä tosiasiaa, joka osoittaa, että prefrontaalinen aivokuori (rationaalinen ajattelu) ohitetaan yhä enemmän päihtyneemmäksi ja amygdala (tunteen vaste) aktivoituu.

Alkoholi on täysin ristiriidassa tietoisuuden kanssa, jopa yksi tippa !!! Mitä haluat enemmän, vapautta kärsimyksistä? vai myrkyllinen juoma?

Metta

Elinikäinen henkinen jäykkyys ja dogmatismi ovat paljon enemmän este kaikille buddhalaisille käsitteille vapautuminen kuin yksi tippa alkoholia.

Methexisin vastaus tuntuu minusta hyvin harkitulta ja tasapainoiselta. Methexis ymmärtää dogmatismin rajat ja ymmärtää myös itsensä tarpeeksi hyvin valitakseen älykkäästi ottamaan tiukasta alkoholin pidättymisestä.

Toisaalta ne vastaukset, joissa vain sanotaan ”kaikki alkoholi on huono”, näyttävät puuttuvan asiasta. Yksi tippa alkoholia ei heikennä mielesi selkeyttä enemmän kuin , sanotaan, että työskentelet säännöllisesti yli 2. iltapäivällä. Sillä tavalla yksi kokonainen olut vahingoittaa mielesi paljon vähemmän kuin monien ihmisten keskimääräinen työaikataulu ja unihäiriöt. Onko todella järkevää sanoa ”EHDOTTOMASTI EI ALKOHOLIA !!!” mutta älä edes ota huomioon muita asioita, jotka voisivat olla paljon pahempia heikentymisiä?

Ja väitteestä, jonka mukaan alkoholin kulutus johtuu himoista, mielestäni myös se menettää täysin. 12 riippuvan alkuperän linkin pääpiirre on, että KAIKKI tavalliset toimet ohjaavat himo. Syömme ruokaa, koska kaipaamme sitä. Syömme hyvää ruokaa kaikkein vaativimpien selviytymisen välttämättömyyksien sijaan, koska me kaipaamme sitä. Menemme työhömme, koska me kaipaamme enemmän kuin mitä kerjäläisinä saisimme. Buddha ja kaikki hänen varhaiset opetuslapsensa eivät tehneet päivätöitä, se on varmaa! He kaikki olivat kerjäläisiä! Joten aiomme sanoa, että buddhalaisilla ei voi olla työpaikkoja?

On monia asioita, jotka voivat olla liiallisen ja tuhoavan halun kohteena, mutta tietysti muinaiset buddhalaiset määräykset eivät luetella niitä kaikkia. Jokainen buddhalainen, joka on ylpeä siitä, että hän pidättyy kaikesta, mikä on nimetty vanhoissa säännöissä, samalla kun hän harjoittaa (esimerkiksi) pakonomaista ja riippuvuutta aiheuttavaa Facebook-toimintaa ja videopelien pelaamista, puuttuu kokonaan buddhalaisuuden näkökulma samoin kuin määräykset itse.

On tietysti totta, että alkoholi ja muut päihdyttävät aineet johtavat epätavallisen todennäköisesti liialliseen hemmotteluun ja selkeyden menetykseen. Tästä syystä nyrkkisääntö, joka sanoo ”ei päihdyttäviä aineita”, on sääntöjen mukaan melko hyvä. Mutta kuka tahansa, joka on kiinnostuneempi noudattamaan kirjaimen sääntöjä kuin ymmärtämään todella, miten heidän oma mielensä toimii ja miten se todella liittyy kokemukseen, ei tule kovin pitkälle buddhalaisessa käytännössä.

Kommentit

• Sytytti myös toisen ajatuksen: Kun otetaan huomioon dogma tiukasti, on todennäköisempää olla epärehellisiä itseään kohtaan omien rikkomustensa suhteen. Siksi epärehellisyys Itsen tasolla – luultavasti vahingollisempi kuin Guinness.
• Mikään ei poista väärää näkemystä siitä, että Buddha oli sääntöjen vastainen, lukemalla enemmän Vinayaa, munkkien ja nunnojen sääntöjen kokoelmaa. on Viisi määräystä (kotitalouksille) on pieni osa.

Ongelma, johon on vastattu eniten tämä kysymys on, että ne tekevät buddhalaisuuden arvottomaksi monille ihmisille.

Kukaan meistä täällä ei tiedä tarkalleen, mitä viides määräys tarkoittaa. On täysin mahdollista, että se tarkoittaa pidättäytymistä kokonaan huumeiden ja alkoholin käytöstä; mutta on yhtä mahdollista, että sen takana on jotain muuta. Kristillisyydessä Raamatun kirjaimelliset tulkinnat ovat johtaneet vihaan, väkivaltaan ja tyhmyyteen. Esimerkkejä on runsaasti.

Kuvittele joku, joka kärsii jonkinlaisesta kemiallisesta riippuvuudesta – kutsu sitä psykologiseksi. Hypoteettisesti; tämä henkilö tietää kuinka tuntea itsensä luottavaiseksi tavata uusia ihmisiä, kun he juovat. Tälle henkilölle uskoo, että hän voi harjoittaa buddhalaisuutta vain pidättäytymällä kokonaan päihteistä, tulee olemaan täysin valtuuttamaton.

Käyttämällä ”olemassaolon alueiden” metaforaa – voimme sanoa, että tämä henkilö on tietyllä ”helvetin” tasolla. Koska vapautumista ei voida saavuttaa ollessaan ”helvetissä”, heidän ei pitäisi tehdä mitään, eikö?

Mutta tietysti näin ei ole. Toimettomuus on yleensä vähemmän hyödyllistä kuin keskeneräinen toiminta.

Saksalainen filosofi Wittgenstein sanoi kerran tunnetusti:

Ehdotukseni ovat selityksiä seuraavassa mielessä: kuka tahansa, joka ymmärtää minua lopulta tunnistaa heidät järjettömiksi, kun hän on käyttänyt niitä – askelina – kiipeämään niiden yli.

(Hänen on niin sanotusti heitettävä tikkaat pois sen jälkeen, kun se on noussut ylös.)

Kun joku yrittää Buddhalaiset käytännöt, joku tekee jo jotain, joka edistää heidän kasvua. Jos joku saavuttaa pisteen, jossa hänen ja seuraavan herätystason välillä on päihteiden lopettaminen, hän tietää, että ennen kuin hän voi oppia sen käskystä.

Mutta jos jokaisen täytyy ensin poistaa kaikki halu ja aistien nautinnot ennen matkan aloittamista, matka on todellakin lyhyt – matka ennen matkaa on matka.

Buddhalaisuus on sekä dogmaattista että ei-dogmaattista. Sen dogmaattinen luonne voi johtaa syvään henkiseen kurinalaisuuteen, kun sitä harjoitetaan tiukasti erittäin korkealla tasolla – mutta kuten minkä tahansa dogman kohdalla, se voi myös kuristaa harjoittajia – sekoittaa heidät pitämään kiinni omasta tulkintakäsityksestään sen sijaan, että avautuisivat itselleen laajempi konteksti.

Buddhalaisuudessa on helppo nähdä ei-dogmaattiset näkökohdat – kuten arvoisa sumedho totesi:

Suttas ei ole tarkoitettu ”pyhiksi kirjoituksiksi”, jotka kertovat meille mihin uskoa. Niiden tulisi lukea, kuunnella, miettiä niitä, miettiä niitä ja tutkia heidän kanssaan nykyistä todellisuutta, nykyistä kokemusta. Sitten ja vasta sitten, voisiko oivaltavasti tietää totuuden sanojen ulkopuolella.

Ja kaksi muuta lainausta, jotka näyttävät sopivan luomaani kontekstiin:

Kun en tiedä kuka olen, palvelen sinua. Kun tiedän kuka olen, minä olen sinä

Intian sananlasku

… ja ehkä kaikkien aikojen suosikkini

Aidon purkamisen polku ei ole uskonto kypsymättömille.

Fen-Yang

Huomaa : Olen tietoinen siitä tämä vastaus hyppää ympäri. Halusin kaapata useiden pisteiden tilaa sen sijaan, että edistäisin perusteltua näkökulmaa.

Mielenkiintoista, kun löysin vastaukseni uuden tarjouksen, löysin seuraavan lainauksen:

Määräysten todellinen tarkoitus ei ole vain se, että alkoholin käytöstä tulee pidättäytyä, vaan myös juopumasta nirvanasta.

johtuu Bassui

Ja Paulo Coehlo: Alchemistin toinen upea. (lainaten Jeesusta, jonka olen oppinut)

Se ei ole sitä, mikä tulee ihmisten suuhun, mikä on pahaa ”, sanoi alkemisti. ”Se, mikä tulee heidän suustaan, on”.

Kommentit

• Tämä on erittäin mielenkiintoinen vastaus – varsinkin tämä lausunto – ’ Useimpien vastausten tähän ongelmaan on se, että ne tekevät buddhalaisuuden arvottomaksi monille ihmisille ’. Kiitos. Se ’ on häpeä sitä ’ on myöhäinen vastaus suosittuun kysymykseen, joten se on hämärtynyt tämän kysymyksen loppuun. . Se ’ on järjestelmän rajoitus – mutta toivottavasti saat muutaman positiivisen äänen, jos ihmiset vierittävät niin pitkälle
• Luulen muistan jonkun sanovan että jos mitä voit harjoitella, on neljä määräystä, yritä sitten harjoittaa neljää käskyä.
• @ChrisW. Pidän siitä. Voisit myös sanoa … 3 ja … 2, koska se pätee myös Parempi harjoitella kahta kuin yhtä ja parempi kuin kukaan.
• Kiitos. Viimeinen lainaus lainaa Jeesusta, b y tapa: Matteus 15:11
• Maailmassa on ollut monia kristittyjä – onko Raamatun kirjaimellinen tulkinta johtanut heitä ” vihaan, väkivaltaan ja tyhmyyteen ” (joista sinä tietysti olet vapaa) enemmän kuin ihmisille, joilla ei ole kirjaimellista tulkintaa siitä en tiedä ’. Mutta tiedän, että jos todella lukisit Buddhan ’ opetuksia, sinulla olisi paremmat mahdollisuudet puhua niistä tarkasti.

”Päihtynyt” eli ”myrkyllinen / myrkyllinen” näyttää mielestäni tarkoittavan lääketieteellistä tilaa ja soveltuvaa lääketieteelliseen / sosiaaliseen / tieteelliseen määritelmään (ei tarvitse erityistä buddhalaista määritelmää); esimerkiksi:

• Siellä on lakisääteinen raja, jonka mukaan sinun on juotava ennen kuin ajaa autoa: eli yksi tai kaksi standardia juomia, ja joissakin maissa ei lainkaan alkoholia, jos olet ”uusi nuori / uusi kuljettaja .

• Vastaavasti on suositeltavia viikoittaisia enimmäisrajoituksia , joiden yläpuolella tulisi pelätä pitkäaikaisia terveyshaittoja.

Minulle näyttää sallivan yhden juoman, toisinaan (ei joka päivä):

• Suhteellisen vaaraton
• Ei ole ristiriidassa keskitien kanssa (ei äärimmäinen säästö tai äärimmäinen itsensä hemmottelu)

Se voi myös olla tarpeetonta; erilaiset buddhalaiset saattavat ehdottaa erilaisia rajoja, yksi ehdotetuista rajoista on ”ei lainkaan”.

Lisäksi luin säännön ”välttää päihteitä”. IMO ei ole vain kysymys siitä, kuinka paljon juot: se on myös kysymys siitä, kuinka paljon kumppanisi juo; päihteiden välttäminen voi tarkoittaa päihtyneiden ihmisten välttämistä.

Kommentit

• En enää hyväksy tätä vastausta, mutta voitin ’ t poista se, koska jotkut pitivät sitä hyödyllisenä. Tutkittuani (kokenut) aihetta vielä jonkin aikaa luulen, että ainakin minulle ” kohtalainen juominen ” liittyy ” kohtalainen kärsimys ”.

Jokaisen buddhalaisen lopullinen tavoite on elää jokainen hetki Mindfulness.ie-sivustossa elää täysin tietoisena kaikista yksittäisistä ajatuksista &. Se ja vain tuo vaihe voi estää saastumisen kertymisen, joka sitoo sinut Samsaraan, uudestisyntymisjaksoon. Alkoholi voi vain heikentää tietoisuutta. Siksi vaikka se ei ole synti, se aiheuttaa viivästyksiä.

Henkilö, joka tekee vakavasti oivallusmeditaatiota / tarkkaavaisuutta, pudottaa välittömästi alkoholinkäytön riippuvuuden.Buddhalaisten periaatteiden arvo, kuten alkoholin käyttämättä jättäminen, päihteiden käyttämättä jättäminen, voidaan helposti ymmärtää ihmiselle, joka alkaa ymmärtää todellisuutta oivallusmeditaation / tietoisuuden avulla, eikä se enää ole vain uskoa ja luottamusta käsitteelliseen opetukseen. Siksi buddhalaisuus on ihana ja elämää muuttava uskonto, se on käytännöllistä ja saa ihmiset ymmärtämään itse todellisuuden suoran kokemuksen kautta. p>

Kysyt asiasta, joka tyydyttää sinun halusi.Kuka tahansa voi elää ilman alkoholia.Buddha sanoo ”Halu on kurjuuden perimmäinen syy ”. Joten vastaus on yksinkertaisesti ei.

buddhalaisuus ja alkoholi , kirjoittanut Sanja Blackburn

Alkoholin kulutus on ristiriidassa buddhalaisen kanssa ” pyrkimys ymmärtää ja kehittää mieli. Buddhalaiset uskovat, että meditoimalla, viisaudella ja moraalilla jokaisella yksilöllä on synnynnäinen kyky kokea todellinen onnellisuus.

Buddha kannusti seuraajiaan pidättymään kaikenlaisten päihteiden käytöstä. Tähän sisältyi alkoholi, savukkeet ja huumeet. Näiden aineiden sanotaan olevan ristiriidassa buddhalaisen uskomuksen kanssa, koska ne vääristävät mieltä. Buddhalaiset pitävät mieltä arvokkaana; he työskentelevät ahkerasti, meditoimalla, hallitsemaan sitä. Buddhalaiset noudattavat viittä määräystä ja toimivat ohjeina oikeaan ja moraaliseen käyttäytymiseen. Eräässä määräyksessä todetaan selvästi, että buddhalaisten tulisi ”pidättäytyä päihteiden käytöstä”. Buddhalaiset noudattavat näitä ohjeita eriasteisella menestyksellä.

Vain pieni määrä seuraajia harjoittaa buddhalaisuutta vakavasti, vaikka ylivoimainen määrä ihmisiä buddhalaisissa maissa, kuten Thaimaassa, tunnistaa buddhalaisiksi.

Buddhan opetuksista huolimatta monet thaimaalaiset nuoret kuluttavat alkoholia. Huolimatta buddhalaisuuden suosimisesta filosofiana lännessä, harvat ihmiset ovat halukkaita noudattamaan Buddhan alkoholia koskevia neuvoja.Ihmiset, joilla on matala käsitys buddhalaisuudesta, saattavat uskoa, että alkoholi on hyväksyttävää, jos sitä käytetään kohtuullisesti, perustellakseen tämän Buddhan saarnaamisella ”keskitien” filosofialle. Buddha vastusti kaikenlaista alkoholinkäyttöä, jopa maltillisesti sen vaikutuksen vuoksi mieleen.

Mindfulness on buddhalaisen filosofian keskeinen osa. Tämä käsite vaatii jatkuvaa tietoisuutta mielessä ja kehossa tapahtuvista muutoksista. Mindfulness antaa yksilölle mahdollisuuden reagoida viisaasti tunteisiin ja aistimuksiin. kun ne syntyvät. Alkoholi vääristää mieltä ja tekee mahdottomaksi harjoittaa tätä periaatetta.

Karma on toinen buddhalainen opetus, joka on ristiriidassa alkoholin käytön kanssa. Buddha opetti, että jokaisen on vastattava omastaan. Karma. Tähän sisältyy vastuu tekojen, puheen ja ajatusten seurauksista. Alkoholi yleensä kannustaa vastuuttomuuteen. On mahdollista tuottaa paljon negatiivista karmaa alkoholin vaikutuksen alaisena.

Buddha opetti totta onnellisuus löytyi kiintymysten irtoamisesta. Monet ihmiset ovat syvästi kiinni tunteista, joita he kokevat alkoholin nauttimisen yhteydessä. Meditaation avulla on mahdollista irrottaa tämä kiintymys. Buddhalainen meditaatio on onnistunut alkoholismin hoidossa.

Monet ihmiset käyttävät alkoholia keinona välttää elämässä ilmeneviä ongelmia. Buddhalaisuus kannustaa ihmisiä käsittelemään elämän vaikeuksia ja haasteita. Se kannustaa ihmisiä pitämään ongelmat mahdollisuutena oppia ja kasvaa. Harjoittelemalla meditaatiota yksilö voi kehittää rohkeutta ja päättäväisyyttä käsitellä elämää sen sijaan, että luottaisi alkoholiin keinotekoisen tyytyväisyyden luomiseksi. Alkoholin kulutus on ristiriidassa buddhalaisen uskomuksen kanssa monista syistä. Buddhalaiset ponnistelevat valtavasti meditaation avulla mielen muuttamiseksi. Alkoholin käyttö ei pysty hallitsemaan mieltä.

Pidän tästä!

Kommentit

• Hei ja tervetuloa buddhalaisuuteen.SE! ’ olemme koonneet joitain tietoja, joiden avulla pääset alkuun täällä .
• Täytyy huomauttaa yhdestä asiasta: On teknisesti virheellistä väittää, että Buddha mainitsi nimenomaan tupakan. Tupakka tuli edes Intiaan vasta 2000 vuotta parinibbanansa jälkeen. Buddha ei edes maininnut (psykoaktiivisia) huumeita. (Vaikka munkkeilla on lupa käyttää marihuanaa tiettyyn sairauteen.) On kuitenkin kohtuullista olettaa, että jos hän olisi elossa tänään, hän olisi sisällyttänyt sekä tupakan että huumeiden kiellon viidennessä määräyksessä.

Kyllä, se on hyväksyttävää siinä mielessä, että ”hyväksyn”. Munkki epäilen sanoisi ”Hyväksyn”.

Juominen päihtymättä on hyväksyttävää buddhalaisuudessa. Kaikki, mitä teet ilman himoa ja takertumista (kärsimystä), on hyväksyttävää. Juominen päihtymättä kuuluu tähän luokkaan.

Kommentit

• Onko jotain? Sisältyykö siihen tappaminen, varastaminen, huijaaminen ja valehtelu? Onko sinulla viitteitä tähän tehtävään? Kiitos.
• Tappaminen, varastaminen, huijaaminen ja valehtelu on olemassa vain, kun kärsimystä esiintyy. Kun olento lakkaa kärsimästä, tappaminen, varastaminen, huijaaminen ja valehtelu lakkaa.
• Tarkoitatko valaistuneita olentoja? Uskon, että kysymys on esitetty tavallisten olentojen puolesta. 🙂
• Useimmat ihmiset eivät ’ tarvitse valaista tietääkseen, että tappaminen, varastaminen, huijaaminen ja valehtelu on huono karma. On muitakin asioita, jotka ovat huonoja, mutta emme edes koe niiden olevan huonoja, ennen kuin valaisemme itseämme. On myös muita asioita, jotka ovat hyviä (tai neutraaleja), mutta koemme ne huonoina, kunnes valaistamme itseämme.
• On vakava, mutta yleinen väärä näkemys ajatella, että jokin niistä olisi mahdollista rikkoa. Viisi määräystä ilman himoa ja takertumista. Tavallinen ihminen rikkoo heidät takertumisen takia, ja valaistunut henkilö (arahantti) on vapaa halusta, takertumisesta ja aggressiivisuudesta, joten hän ei halua edes murtaa heitä.