Suosittu sanonta on: ”Aikaa ei ole, on vain kelloja.”

Aika, kuten kaikki mittayksiköt ovat abstraktioita.

Fysiikassa puhtain tapa vertailla on suora tapa: Kuinka kauan tämä asia on verrattuna siihen. Se tuottaa murto-osan jonkinlaista, mikä tärkeintä on invariantti .

Tällä murtoluvulla ei ole yksiköitä, se on suoraan sidottu alkuperäiseen kysymykseen eikä koskaan vaihdu riippumatta viitekehyksestämme tai mittayksiköstä.

Asia on, jos emme voi mitata yhtä asiaa ennen huomista ja emme voi mitata toista asiaa tämän päivän jälkeen. Silloin otamme käyttöön mittayksiköt, koska mittayksiköt vaihtelevat .

Kun muutamme viitekehystä, sano, teeskentelemällä, että kaikki on kaksi kertaa suurempi (effectivel y leikkaamalla kaikki vertailuyksikkömme puoleen), kaikki mittauksemme kasvavat kaksinkertaiseksi.

Siksi mittausten vertaaminen toisiinsa tuottaa kuitenkin invariantin murto-osan!

Aika mitataan sekunteina, mikä määritellään korkeaksi jaksojen määräksi mikroaaltosäteilyssä, jonka Cesium-atomit jäähdyttävät matalaan lämpötilaan tietyissä erityisolosuhteissa, atomikellossa. aikalaajennus kohteliaisuus erityinen ja yleinen suhteellisuusteoria.

Jos laitat atomikellon avaruusalukseen (joka muuten on tehty) ja lähetät sen kiertoradalle, alempi painovoima saa avaruuskellon olemaan eri mieltä identtisesti kalibroitu kaksoset, jotka on jätetty maan päälle.

Joten kun sanomme ”kestää N sekuntia”, tarkoitamme todella ”jos laitan atomikellon tämän asian viereen, atomikellon valitsin näyttää numeron N, kun tämä prosessi on saavuttanut lopputilan. ”

Ihmiset kokevat ajan kuluvan aivojemme fyysisten prosessien takia kuten kellot (erittäin epätarkkoja, verrattuna atomikelloihin).

Mutta mitä aika sitten abstraktio? Entropia.

Maailmankaikkeus laskee jatkuvasti informaatiokaosiin, yleensä lämmön muodossa. Entropia alkaa kvanttimekaniikan laeista, joissa tietty kaikkialla esiintyvä vuorovaikutus aiheuttaa tiedon menetystä; tämä voidaan todistaa olevan esimerkki Liouvillen lauseesta.

Jotkut kosmologit ja epistemologiset matemaatikot uskovat tällä hetkellä, että kvanttimekaniikan lopullinen formulointi ei sisällä ”aikaa” parametrina missään, ja aika kuluu. olla johdettavissa oleva määrä.

Kommentit

• ” pienempi painovoima saa avaruuskellon olemaan eri mieltä identtisesti kalibroitu kaksoset, jotka on jätetty maan päälle. ” Minusta tuntui, että suhteellisen ajan muutokset johtuivat nopeudesta, ei painovoimasta. Onko täällä useita vaikutuksia ja onko atomikello avaruudessa tosiasiallisesti eri aika, tai vain ” toimintahäiriö ” painovoiman muutosten vuoksi?
• @Cain Gravity ja kiihtyvyys eivät ole erotettavissa yleisen suhteellisuustason mukaan. Kello ei toimi ” toimintahäiriössä. ”
• siellä ’ s enemmän kuin ” Entropia ”. siellä on myös syy-yhteys. ajan nuoli.

On järkevää. (2-3) ovat suosittuja tapoja mennä. Haluan vastata huolenaiheeseesi kohdassa (1).

Aika ulottuu loputtomasti menneisyyteen. Tässä tapauksessa en ymmärrä, miten nykyinen , jossa on minua, voisi olla olemassa, koska ennen nykyistä olisi ollut ääretön ajanjakso.

Harkitse ei-positiivisten kokonaislukujen verkkotunnusta ( Z ^– = {0, -1, -2, …}). Tulkitse 0 ”nyt” ja prioriteetti ”<” Z: ssä. Jos käytämme Z mallinnamaan aikaa, voimme tyydyttää oletuksesi, että:

(1) Aika ulottuu äärettömästi menneisyyteen: ¬ ∃ _{i &in; Z} (∀ _{j &in; Z} (i &leq; j)).

Nyt, vaikka tämä tarkoittaa, että ääretön aika edeltää tällä hetkellä meillä on edelleen se, että:

(2) Nykyinen on olemassa: ∃ _{i &in; Z} : i = 0.

Tavallisesti käytetään reaalilukuja tai reaalilukuja malliaika, mutta tämä malli riittää tarkoituksiimme.

Kommentit

• Valitettavasti olen ’ m ei hyvä matematiikassa. Tarkoitatko, että ’ on mahdollista matemaattisesti edustaa ääretöntä ajanjaksoa, joka edeltää nykyistä hetkeä? Katso kommenttini yllä.
• Kyllä. Minun mielipiteeni on juuri se, mitä User4894 on sanonut edellä. Vaikka jaan huolesi, päättyneiden äärettömyyksien epäedullisuuden ei pitäisi estää meitä ’. Suuri osa matematiikasta kykenee etenemään vain korkeamman ja korkeamman asteen äärettömyyksien hyväksymisen vuoksi. Esimerkiksi Cantorin kuuluisan lauseen ’ s mukaan, jos otat äärettömän joukon kuten ei-negatiiviset kokonaisluvut ja eristät sen kaikkien osajoukkojen joukon, päädyt suurempi sarja. Tämä tarkoittaa, että on olemassa äärettömyyksiä, joissa on elementtejä, jotka tulevat jälkeen kaikkien muiden äärettömyyksien elementtien jälkeen!
• Tämä oli vastoin monien upeiden mielien intuitioita aikaisemmin, mutta matemaatikot ovat oppinut omaksumaan meille luodun paratiisin Cantorin. On numeroita w, w + 1 jne., Jotka tulevat sen jälkeen, kun sarja 0, 1, 2, … päättyy. Mielenkiintoisia numeroita on enemmän, mutta sinun on ensin aloitettava jonkin logiikan tutkiminen ja asetettava teoria ensin, jotta pystyt arvostamaan niitä.

Yritän esittää fyysikon asennetta Julian Barbour , joka esitti vakuuttavan vastauksen tähän kysymykseen luennossa, jonka näin hänen pitävän Oxfordissa ( tämä luento ).

Hän ei ole tiukasti ei nimessäsi viimeksi mainitun näkökulman leirissä, mutta en myöskään välttämättä laittaisi häntä entiseen leiriin. ensisijaisen / toissijaisen laatueron termit ja viittaa Galileoon, joka vuonna 1623 luokitteli ominaisuudet, kuten väri ja ääni, aineen toissijaisiksi ominaisuuksiksi, jotka ovat riippuvaisia vastaanottimesta. Sen sijaan, että fotonit pääsisivät silmiin tai tärinään, korviin, ajan suhteen meillä on käsitys tietoisuuden tunnettujen järjestelmien läpi virtaavien tapahtumien peräkkäisyydestä . Nämä etenemiset vastaavat järjestelmän monimutkaisuuden lisääntymistä, kaikkien tietoisuuksien kanssa kokee ajankulun yhä monimutkaisemman linjan mukaisesti.

Kaiken kaikkiaan kiehtova näkökulma, jota tuskin olen tehnyt täällä oikeutta. Luennon jälkeen hän suositteli, että ihmiset katsovat tämän videon perusteellisemman ilmeen (olettaen, etteivät halua lukea Ajan loppu tai mikä tahansa hänen papereistaan), joten välitän sen myös.

Lopuksi lisätään jotain, koska se sai minut nauramaan ja koska se on ehdottomasti esillä, jos tarkastelet tämän kannan vaikutuksia: Kun joku kysyi häneltä, mitä tämä kaikki tarkoittaa vapaaehtoisuudesta, hän sanoi: ”En ole varma, että sillä on merkitystä. Se tuntuu joka tapauksessa ilmainen, ja olen innoissani saadessani selville, mitä teen seuraavaksi.

Luulen, että voi olla 4. vaihtoehto, joka liittyy läheisesti vaihtoehtoosi (2). alkoi suurella räjähdyksellä ja on ollut olemassa mielestämme riippumatta siitä lähtien, kun muodostimme Einstein-Minkowski ”aikakartion”.

Tietysti, mikä tapahtui ennen isoa räjähdystä, tai jos tämä on edes kysymys, on järkevää, käydään keskustelua, mutta ei todellakaan tarvitse tarvita Jumalan hahmoa tekemään tätä työtä, joten voit välttää ensimmäisen syysi ääretön taantuminen.

Aika, kun havaitset sen, on luonnollisesti henkinen rakenne, mutta se näyttää vastaavan todellisuuden elementtiä.

”Täydellisessä teoriassa on vastaava elementti jokaiselle todellisuuden elementille. Riittävä ehto fyysisen määrän todellisuudelle on mahdollisuus ennustaa se varmuudella häiritsemättä järjestelmää ”- EPR

Kuitenkin , tiedämme todellisuuden olevan järjetöntä.

”Kvanttielektrodynamiikan teoria kuvaa luonnetta järjetön järjen näkökulmasta. Ja se on täysin samaa mieltä kokeilun kanssa. Joten toivon, että voit hyväksyä luonnon sellaisena kuin hän on – absurdi. ”- Feynman

Joten sinulla on se, neljäs mahdollisuus tuolloin vastaa todellisuuden elementtiä ja jatkuu järjettömästi loputtomasti menneisyyteen.

Muut täällä ehdotetut ihmiset katsovat aikaa kokonaislukujen alueeksi tai reaalilukujen akseliksi, mutta miten syy-yhteys esitetään tällaisessa analogiassa ?

kommentit

• vastaamaan kysymykseesi: syy-yhteys voidaan esittää asettamalla uusia aksiomia tavallisille kenttäaksiomeille. Valitettavasti en ’ ei tiedä tarpeeksi syy-yhteydestä keskustellakseen tämän lähestymistavan uskottavuudesta, mutta en näe ’ en välitöntä syytä, miksi tätä ei voida tehdä.

Onko aika henkinen abstraktio vai onko se tietoisuuden ulkopuolella?

Jälkimmäinen. Aika esiintyy meistä riippumatta.

Todennäköisesti aika on riippumatta siitä, mikä on e tietoisuus. Toisin sanoen, vaikka saattaa olla, että kokemus, jota kutsumme ajan kulumiseksi, on osittain aivojemme luomaa, on kuitenkin fyysinen prosessi, jota se vastaa, ja tätä ei voida keskeyttää tai aloittaa aivomme kautta.

Vaikka on mahdollista, että aika on olemassa vain silloin, kun on jotain ”tarkkailla” sitä, aika on silti olemassa, kun ihmiset eivät ole lähellä, mikä voidaan varmistaa yksinkertaisesti käyttämällä videonauhuri nauhoittaaksesi tapahtumia alueella, josta puuttuu ihmisiä tai edes älykäs elämä (tietyllä säteellä). Vaihtoehtoisesti kaikessa on mitä tahansa hienovaraisia merkkejä, jotka viittaavat siihen, että fyysiset prosessit etenevät ilman suoraa ihmisen / eläimen tarkkailua.

Äärettömät aikajanat

Venytyykö aika äärettömän taaksepäin vai onko sillä lähtökohta ?

Sanot, että jompikumpi näistä mahdollisuuksista on vähemmän edullinen kuin aika, joka on vain aivojen abstraktio, ja ymmärrän tämän, jos yhdistät ajatuksen loputtomasta aikajanasta nimenomaan ajatukseen jumaluus.Myös vaihtoehto 1) (äärettömän taaksepäin aikajana) sisältää ajatuksen äärettömyydestä, joka voi todellakin olla sisäisesti ristiriitainen jollakin tavalla.

Ajan mahdollisuus saada selvä aloituspiste ei kuitenkaan edellytä, että jokin ”entiteetti”, joka aloitti aikajanan.

Tästä huolimatta en tiedä miten erottaa vaihtoehdot 1) ja 2). Tiedämme vain, että vastaus kohtaan 3) on tuo aika etenee ilman meitä, jossakin muodossa tai muodossa.

Terveen järjen tasolla voidaan sanoa, että aika ei ole fyysinen kuin aine, se on varmasti abstraktio. Aika ei voi koskettaa tuntea tai nähdä aikaa paitsi ajatuksena. Mutta aika on käytännöllisissä tarkoituksissa tietoisuuden ulkopuolella ja sitä voidaan mitata kellolla. Mutta vastaamalla kysymykseen filosofisesti Sanat, kuten henkinen rakenne, abstraktio, olemassaolo, tietoisuus, itsenäisyys, on määriteltävä tai ainakin kuvattava oikein niiden väliset suhteet on luotava. Hyvää tietoa ajasta ja ajan filosofiasta löytyy wikipediasta – http://en.wikipedia.org/wiki/Time , Internetin filosofian tietosanakirja – http://www.iep.utm.edu/time/ ja Stanfordin filosofian tietosanakirja.

Olet törmännyt yhteen Kantin ajattelulinjoista.

Hänen ajattelussaan molemmat vaihtoehdot (1) & (2) ovat totta; Kantille tämä viittaa siihen, että tämä on todellinen ristiriita, hänen kielensä antinomia ja joka on ratkaisematon; meidän mielestämme; voidaan sanoa, että olemme ajatuksen, ihmisen älykkyys – siten kritiikki puhtaasta järjestä ; perustaminen siten rajoittaa.

Ristiriidat & antinomiat päävirrassa Eurooppalaista filosofiaa paheksutaan vakavasti; on olemassa oletus, ehkä valaistumisen jälkeen, että syy voi ratkaista kaikki, että maailma kokonaisuudessaan on järjestetty toinen ymmärrettävä kokonaisuus. mysterium tremendum ia on tarkasteltu vain asianmukaisella tavalla, jatkuvan tutkimuksen oikeassa hengessä, jotta se paljastaa itsensä vähemmän valtavaksi ja vähemmän salaperäiseksi.

Voidaan olettaa, että maailman ontologinen kudos, todellisuuden kangas on ymmärrettävä, mutta voimme myös olettaa, että olemalla rajallisia olentoja meidän on sitten oltava epistemlogisesti äärellisiä; ja näiden kahden ajatuksen välillä, jotka ovat erillisiä ajatuksia ja sama ajatus, on antinomia; antinomia, joka on kuitenkin yhtä dynaamisen antinomia.

Kant julisti itsensä uudeksi Copernicukseksi; kuka uudisti filosofian uudella kiertoradalla; hän vaihtoi kohteen ja kohteen roolin; aika ja tila menettävät siellä esine-luonteen ja tulevat subjektiivisiksi; ne ovat intuition muotoja, joita mielellä on sellainen, että se voi kokea ollenkaan; ne ovat edellytykset kokemukselle; mutta olemalla subjektiivisen kokemuksen substraatti he säilyttävät myös objektiivisen luonteensa; tämä näyttää olevan antinomia, mutta se on ratkaistavissa oleva.

Ilmiömäinen alue on sekä objektiivinen että subjektiivinen alue, kuten normatiivisesti ymmärretään. Kant kieltämällä noumenan, tekemällä sen sanoinkuvaamattomaksi ja sanomattomaksi kieltää numiinisen. Spinozasin emanationistisesta ontologiasta hän säilyttää jatke- ja ajattelutavan; muut tilat, niiden ääretön – Jumalan ja Jumalan ominaisuudet ovat pysyvästi verhon takana.

Ghazalisissa Occasionalism; paitsi Jumalan vaaditaan luomaan maailma; hänen on luotava se hetkestä toiseen; tai pikemminkin ylläpitää sitä; kuljettaa sitä luonnollisen lain dynamiikan kautta – hänen lakinsa (voimme kutsua sitä myös Vishnun laiksi); siten myös syy-seuraus-laki.

Kant vie tämän Promethean siirtymällä Jumalan käsistä ihmisen mieleen; mutta mielen se osa, johon meille ei pääse; ei Freuds tajuton; eikä jotain alempaa; mutta jotain, joka on mielettömää. Voiko aika laittaa mieleen? Voidaan varmasti kirjoittaa sanat …

Mikä oli kerran kolmikko: Ihminen – Jumala – Esine; on nyt diaadi: Ihminen – esine; Kant karkotti Jumalan kuin kerran Jumala karkotti ihmisen; sitten maanpaossa – teloitus: Nietzschian ele.

Lähin asia, jonka aika tiivistää, on liike. Ajan kulumista seurataan aina jonkinlaisella liikkeellä, olipa kellon rasti, päivät, vuodenajat, ikääntyminen jne. Jos maailmankaikkeuden kaiken liike, missä loppua, aika jäätyy. Koska aika vastaa suoraan jaksollista (toistuvaa liikettä), voidaan väittää, että se on fyysinen eikä puhdas henkinen rakenne. Mutta jos kysyt, onko aika yhtä ”todellista” kuin avaruus, niin se ei ole.

Viite: motionmountain.net

Kommentit

• Näyttää siltä, että aika, jota seurataan / tallennetaan jonkinlaisessa liikkeessä, olisi merkityksetön abstraktio tyhjässä maailmankaikkeudessa.Kuvittele maailmankaikkeutta, jossa ei ole mitään energiaa / ainetta, paitsi yksi fotoni. Minne fotoni on menossa ja kuinka nopeasti se liikkuu? Meneminen ja liikkuminen mihin verrattuna?
• Siksi ’ siksi voimme puhua ajan alusta, samaan aikaan bigbangin kanssa. Ennen alkuräjähdyksiä ’ ei voitu seurata tai olla olemassa

Olet esittänyt väärän kahtiajaon: se, että jokin on ”henkinen rakenne”, ei tarkoita, että se ei voi olla myös fyysisen maailmankaikkeuden todellinen omaisuus.

Ota pituus Esimerkki: ”Pituutta” sellaisenaan ei ole fyysisesti. Se ei ole jotain, jota voit nähdä tai koskettaa. Siitä huolimatta se on fyysisten esineiden todellinen laatu – se on olemassa ”siellä” eikä vain päämme. Tässä suhteessa pituus on kuin mikä tahansa muu mitta – se on abstraktio siinä mielessä, että sitä ei ole olemassa itsessään, mutta se kuvaa kuitenkin fyysisten esineiden todellisia ominaisuuksia.

Aika ei ole erilainen. Mitä enemmän ymmärrät fysiikkaa, sitä vähemmän on järkevää ajatella, että aika ”jatkuu” mihin tahansa suuntaan. Aika ei ole ”keskitaso”, se mittaa , ja mittaa se on muutos. Kuten mitä muutos itsessään on, no … se on edelleen vastaamaton kysymys!

(1) on hieman liian ladattu tai eksistentiaalinen kysymykselle. Jos ammutaan klassinen nuoli ilmassa, voimme leikata sen lentoaikojen jokaisen hetken äärettömän moniin infantecimal-hetkiin . Aika ulottuu tietyssä mielessä äärettömästi nykyiseen hetkeen. Mikä on ”jatkuva” liike, paitsi rationaaliluvun matemaattinen malli? Yhdessä sekunnissa on lukemattomia määriä murto-osa-sekunteja; sanoa toisella tavalla voi jakaa 1 000 … 0 äärettömään murtolukuihin.

”Äärettömän” käsite on abstrakti mentaalirakenne. ”Määritelmän mukaan” ääretöntä ”ei voida mitata. Tällä tunnustuksella se saattaa olla houkutteleva päättelemään, että se on keksintö. Se voi olla ajatus on olemassa vain ihmisen mielessä. Toinen ”rakenteistamme” antaa järjestyksen ja selityksen sille, mitä kuvailemme ”lukemattomiksi” prosesseiksi ja logiikkasäännöiksi.

Se ei tarkoita, ettei sitä ole olemassa tai se ei ole oikein, siellä ”enemmän kuin tarpeeksi tieteellistä työtä sen ehdottamiseksi, että se on myös luonnollinen ja” todellinen ”asia.

Kommentit

• Lukemattomia on matematiikan tekninen termi, joka ei sovellu tähän (perustelut ovat laskettavissa). Lisäksi ihmettelen, mitä tarkoitat mittaa . Ääretöntä joukkoa voidaan verrata kooltaan, luokiteltuna jne. Tavalla, jota jotkut saattavat harkita mittausmuodoksi.

Matematiikan yhteenvedot ovat täysin totta riippumatta ”ajasta”, joten itse kysymyksellä ei ole merkitystä. Kyllä, on ”aikaa”, mutta kuten painovoima ”, se on olemassa, mutta se ei tarkoita niin paljon”, ennen kuin alat puhua valtavia etäisyyksiä (esimerkiksi planeettojen välillä). Kyllä, ”ajalla oli merkitystä”, kun keskimääräinen matkasi nopeus oli parhaimmillaan 4 km / h epätasainen maasto sanasta Philadelphia Bostoniin.

Mutta kun lennät SR-71: n LA: sta New Yorkiin 45 minuutissa, sillä ei ole väliä kovinkaan paljon.

Se sillä oli paljon merkitystä rautatieliiketoiminnassa, koska et halunnut kahta junaa, jotka kulkevat samoilla raiteilla vastakkaisiin suuntiin ”samanaikaisesti.” Mutta ”matkustamisen nopeus” (aika) on ratkaistu lentokoneilla. ”Modernin aikamme” määritellään hyvin ”kiireelliseksi asettamisella”, vaikka se selitetään kenties vaikeilla matkoilla, joita ”matkalla” on Pohjois-Amerikassa, kun mennään maalla mihin tahansa. (”Aika on rahaa.”)

Tämä ei ollut koskaan totta Isossa-Britanniassa tai Saksassa, vaikka maasto, etäisyydet ja historia suosivat niitä, ”joilla on koko ajan maailmassa”.

Amerikkalaisilla oli kiire. … Kaliforniassa oli kultaa ja Nevadassa hopeaa. ”Saadaksesi sen sinun oli päästävä sinne … ja nopeasti” ilmeisesti …

3 on oikea. Aika on abstraktio, arkistointijärjestelmä, jota käytetään järjestämään tapahtumat ja muistot loogiseksi syy-seurausjärjestelmäksi.

Suhteellisuussuhteessa tila ja aika eivät ole erillisiä kokonaisuuksia, vaan yksittäinen rakenne, jota kutsutaan aika-ajalle. Sanomalla jonkun olevan X km pitkä on yhtä suuri kuin sanomalla sen olevan Y sekuntia pitkä. Kaikki aikayksiköt perustuvat etäisyyteen, ja ne voidaan supistaa etäisyyksien mittaamiseen.

Aika on henkinen rakenne, jota käytetään liikkeen ymmärtämiseen. Liike tuottaa ajan tuntemuksen ja kokemuksen, ei päinvastoin.

Kommentit

• ” Jos sanot jonkun olevan X km pitkä, on sama kuin sanotaan sen olevan Y sekuntia pitkä. ” on virheellinen lausunto.
• @Dave on oikea: Matemaattisesti mitä kutsumme avaruusaika on 4D-jakotukki nimeltä Minkowski Space.Se mitä ’ uudelleen kuvaat, on kuin aika-aika olisi yksinkertaisesti 4D-jakotukki, mutta Minkowski-avaruudessa on lisärakenne, joka yhdistää avaruus- ja ajalliset ulottuvuudet toisiinsa ( aiheuttaen relativistisia käsitteitä, kuten valokartio).
• En ole vielä kuullut määritelmää aikayksikölle, joka ei lyhennä etäisyydeksi eikä pyöreää / ääretöntä regressiota luonnossa.