Tähän kysymykseen on jo annettu vastauksia :
Kommentit
- En tiedä ' en tiedä kyseinen julkaisija, mutta tässä on pari aiheeseen liittyvää kysymystä, mukaan lukien Beallin ' -luettelon poissa ollessa, kuinka voin kertoa, jos päiväkirja on roskapostia? . Yleensä Cambridge-nimen käyttö, jota ei ole liitetty Cambridge Universityyn, on minulle tummanpunainen lippu.
- Löysin nyt " neuvottelukunnan " verkkosivustolla: Ainakin tutkimusalueellani " arvostetut tutkijat " ovat ei ketään (ei rikosta).
- Jos saat julkaisijalta sähköpostin, jossa pyydetään lähetyksiä tai vastaavia, ' saarnaaja, väärennös tai ainakin kauhea julkaisija / päiväkirja. Hyvien aikakauslehtien julkaisijat, kutsutut lehdet lukuun ottamatta, ' eivät kirjoita sinulle pyytääkseen lähetyksiä.
- Katsoin matematiikan otsikoita, ja vaikka he vinoivatkin voimakkaasti kohti filosofia ja yhteiskuntatieteet, ne kaksi, joita tarkastelin tarkemmin, eivät ole ' eivät tule lähelle löydettyä Beall ' -tapaa täällä (katso kommentit). Erityisesti minulle tämä kirja näyttää ensi silmäyksellä olevan tieteellinen — katso tämä ote . (continued)
- Mathematical Review (MR3026739; vain kustantaja ' s yhteenveto) ja , kirjoittanut zbMATH , vaikka se, että kirjoittajalla ei ole muita julkaisuja, jotka ovat tarkastelleet jommassakummasta näistä kahdesta arvostelulehdestä, on punainen lippu. Mutta ehkä kirja perustuu kirjailijan ' valmistuneeseen työhön, ja kirjoittajan täytyi lähteä tältä kentältä työpaikkojen puutteen vuoksi. Tämä ei osoita ', että kirjoittaja on kampi, mutta se ei osoita näkyvyyttä, joka voisi edellyttää lisätutkimuksia.