Pitäisikö minun sanoa:
Mitä sanoit juuri?
tai
Mitä olet juuri sanonut?
Ensimmäinen on mielestäni yleisempi.
Olen lukenut englanninkielisiä kielioppikirjoja korostaneet, että ”vain” viittaa nykyhetkeen. esimerkiksi myöntävässä lauseessa sanot ehdottomasti, että ”olen juuri lukenut tämän kirjan”, eikä ”olen juuri lukenut tämän kirjan”, eikö? Entäpä edellisen kaltaiset kysymykset?
Kommentit
- " Mitä sanoit juuri? " on kunnossa. Tässä on haku Google-kirjoista
- ' Olen juuri valmis tämän kirjan lukeminen ' on täysin hieno. ' Olen lukenut loppuun tämä kirja ' tarkoittaa, että toiminto on saatu päätökseen joskus viime aikoina yleisessä menneisyydessä. ' Olen juuri päättänyt … ' tarkoittaa samaa, mutta aivan äskettäin. ' Minulla on juuri … ' kuulostaa hyvältä, mutta hieman muodolliselta, ja minä ' d ei todennäköisesti koskaan käytä sitä äidinkielenään puhuvana, ellei yritä puhua liian artikuloituna ja silloinkin ' minä vain … on myös muodollinen. Näissä yhteyksissä ne ovat tuskin erotettavissa toisistaan.
- Brittiläisen englannin äidinkielenään puhuvan mielestä on aivan normaalia sanoa " Minulla on juuri … ".
Vastaa
Vain ei ”viittaa nykyhetkeen”; jos oppikirjasi sanoo niin, oppikirjasi on väärä.
Kun sitä käytetään verbin kanssa, jonka toiminta tapahtuu vertailupisteen edessä – eli verbissä, joka sisältää jonkinlaisen pastellisuuden, se kaventuu. Tämän ”pastellisuuden” laajuus tarkentamaan, että verbitoiminto tapahtui hyvin vähän aikaa ennen viitekohtaa.
On olemassa neljä verbaalirakennetta, jotka sisältävät pastellisuuden: yksinkertainen menneisyys , nykyinen täydellinen, mennyt täydellinen (eli pluperfect) ja tulevaisuuden täydellinen.
Yksinkertaiselle menneisyydelle ja nykyiselle täydellisyydelle viitekohta on nykyinen hetki: aika, jolloin lausut lausuntosi. . Menneisyys osoittaa, että verbi tapahtui ennen puhehetkeä. Kaikki täydelliset rakenteet osoittavat tilan, joka syntyi suullisen toiminnan seurauksena; nykyinen täydellinen ilmaisee, että tämä tila on tämänhetkinen tila tällä hetkellä puhumisessa, joten tähän tilaan johtanut sanallinen toiminta tapahtui luonnollisesti ennen puhehetkeä.
Menneisyyden täydellisyyden kannalta kohta viite on jokin kohta menneisyydestä (kuulijan oletetaan olevan tuttu). Kuten nykyinen täydellinen, se kuvaa tulostilaa, mutta menneisyyden täydellinen osoittaa, että tila oli nykyinen aiemmin mainitussa menneisyydessä – tämä tietysti tarkoittaa, että tähän tilaan johtanut sanallinen toiminta tapahtui ennen kyseistä kohtaa. menneisyys.
Aivan sama koskee tulevaisuuden täydellisyyttä, paitsi että lähtökohta on nyt jokin kohta (oletettavasti kuuntelijalle tuttu) tulevaisuudessa, ei menneisyydessä.
Lisäämällä just mihin tahansa näistä rakenteista yksinkertaisesti kavennetaan pastellisuutta (yksinkertaiselle menneisyydelle sanallisen toiminnan aika; täydellisille rakenteille verbaalisen toiminnan aika) mikä johti kuvaillun tilan siirtymiseen) tapahtuvaan hyvin pian ennen vertailupistettä eikä milloin tahansa ennen viitekohtaa.
Annetaan esimerkkejä jotka kaikki ovat kieliopillisia ja järkeviä :
- Yksinkertainen menneisyys: söin juuri.
Viitekohta on puhumisen hetki eli nyt. Syöminen tapahtui ennen puhehetkeä. Ilman vain se tapahtui määrittelemättömänä aikana ennen puhumista; just : n kanssa se tapahtui hyvin vähän aikaa ennen puhumista.
- Esitä täydellinen: Olen juuri syönyt.
Viitepiste on puhumisen hetki. Nykyinen tila on syntynyt syömisen seurauksena; eli olen syömässä tilassa. Teko, joka sai minut pääsemään tähän tilaan, oli syöminen, joka tapahtui (hyvin vähän aikaa) ennen puhehetkeä.
- Menneisyydentila: Olin juuri syönyt.
Viitepiste on jonkin verran määrittelemätöntä menneisyyden aikaa. Nykyinen tila tuossa menneisyydessä syntyi syömisen seurauksena, ja syöminen, joka aiheutti tilan, tapahtui (hyvin lyhyen ajan) ennen menneisyyden kohtaa, josta puhumme. Sanotaan yksinkertaisemmin sanottuna, että lähtökohta on täsmälleen kaksi tuntia sitten: ”Kaksi tuntia sitten olin juuri syönyt”. Tila oli sitten vallalla kaksi tuntia sitten, ja sen aiheuttanut syöminen tapahtui ehkä kaksi tuntia ja kymmenen minuuttia sitten.
- Tulevaisuuden täydellinen: Olen vain syönyt.
Viite on määrittelemätön aikaa tulevaisuudessa. Tuossa tulevassa vaiheessa nykyinen tila on syntynyt syömisen seurauksena. Syöminen, joka aiheutti tämän tilan, tapahtui jossain vaiheessa ennen sitä tulevaisuuden kohtaa, josta puhumme. Jos supistamme sitä: ”Kahden tunnin kuluttua olen vain syönyt”, tila on nykyinen kahden tunnin kuluttua, ja sen aiheuttanut syöminen tapahtui hyvin vähän ennen sitä – eli se ei ole ” t tapahtui vielä, mutta se tapahtuu ehkä tunnin ja 55 minuutin kuluttua.
(Tulevaisuudessa täydellinen, voit olla melkein 100% varma, että valtion aiheuttama sanallinen teko ei ole vielä tapahtunut . Joten jos sanon ”Olen vain syönyt”, voit olla varma, ettet ole jo syönyt sillä hetkellä, kun sanot sanoja.)
Vastaa
Paco2004, EnglishForums , vastauksena
- Olen juuri päättänyt lukea sanomalehteä.
- Olen juuri / / lopettanut sanomalehden lukemisen.
Ovatko [molemmat] kieliopillisesti oikeat?
havaitsee:
Sanojen ”jo” ja ”vain” käyttö yksinkertaisen menneisyyden kanssa on AmE ey: tä käytetään yleisesti nykyisen täydellisen jännitteen kanssa. On todennäköistä, että [joku, joka vaatii täydellistä nykyhetkeä], oppi BrE: n.
Huomaa, että amerikkalainen englanti käyttää usein yksinkertaista menneisyyttä jo , juuri ja vielä [:]
”Samantha jo lähti, mutta Cindy saapui juuri, joten luulen, että juhlat eivät vielä päättyneet.”
Yleisesti ottaen se, mitä hän sanoo, on totta. Mutta valitsisin yleensä ”Mitä sanoit juuri?” Eikä ”Mitä olet juuri sanonut?” Joissakin tapauksissa on hienovaraisia eroja; esimerkiksi kysymyksessä käytetty nykyinen täydellinen voi kuulostaa vähemmän kasvoillasi .
Kommentit
- I ' opin myös BrE: tä, joten tällä on järkeä.
- On kuitenkin olemassa melko monta tilannetta, joissa amerikkalainen ja englantilainen englanti sopivat yksinkertaisen menneen ajan käytöstä. Tämän kysymyksen esimerkki on yksi tällainen tilanne: ”Mitä sanoit juuri?” on luonnollista ja on järkevää sekä BrE: ssä että AME: ssä, kun pyydetään jotakuta toistamaan jotain, jota et kuullut, kun taas ”Mitä olet juuri sanonut?” on epätavallinen ja luonnoton molemmissa muunnelmissa samassa tilanteessa.
- @ JanusBahsJacquet – sopinut. mitä sanoit äsken merkitsee sano uudestaan kun mitä olet juuri sanonut tarkoittaa ymmärrätkö sanasi täydelliset seuraukset?