Olen nähnyt muutaman ihmisen eri tilanteissa valittavan lauseesta ”valtava enemmistö”. Ainoa verkkoviite, jonka voin löytää tällaisesta erimielisyydestä, on (valitettavasti ?) kaupunkien sanakirja .
Myönnän, että lause ei ole erityisen kaunopuheinen. Mutta se on idiomaattinen ja käytän sitä itse melko usein teknisissä asiakirjoissa edustaa yli 90%: n lukua, mutta en halua rikkoa tekstivirtaa todellisen arvon esittämiseksi.
Joten kysymykseni:
- Onko idioma ”valtava enemmistö” jotain vältettävää? Jättääkö se huonon vaikutelman?
- Mitkä ovat (parempia) vaihtoehtoja?
Kommentit
- Se on mahdotonta välttää suurta enemmistöä.
- @StoneyB: Kiistän sen. Myönnetään, että se ’ ei ole esimerkiksi informatiivinen / tarkka prosentteina. Mutta valtava enemmistö tarkoittaisi normaalisti jotain, joka ylittää 75 prosenttia, ja minä henkilökohtaisesti käytän sitä melkein aina tavallisen the sijaan enemmistö kaikesta yli 80-90%. Mitä tulee kliseisiin , minusta tuntuu siltä, että merkitsemme poikkeuksettomia käyttötapoja kliseiksi, on sinänsä jotain ELU: n kliseestä.
- @ badroit: Kuten voit nähdä kohdasta tämä NGram , vast tuli suositummaksi kuin suuri enemmistö jotkut 40 vuotta sitten. Akateemiset / muodolliset kontekstit (ja vanhemmat puhujat) ovat yleensä kiinni ” perinteisemmissä ” muodoissa pidempään kuin epäviralliset / puhutut kontekstit, joten kannattaa ehkä pitää tämä mielessä, kun harkitset tämän asiakirjan käyttöä teknisessä asiakirjassa. Mutta henkilökohtaisesti luulen, että suurimmalla osalla siitä ei olisi mitään ongelmaa.
- @ jwpat7: Minua ’ syytetään mieluummin (epäoikeudenmukaisesti, imho) kliseen käytöstä. kuin tulla esiin millä tahansa niin oudolla kuin suurin enemmistö .
- @ jwpat7: Siellä ’ on ehdottomasti vahva ” idiomaattinen ” -elementti tässä, koska ilman erityisen ilmeistä syytä sanomme yleensä , jonka hän voitti valtava enemmistö , jos valtava enemmistö äänesti häntä. Se ’ sisältää tuhansia osumia kukin, mutta jos vaihdat valtavan / suuren ympärille näissä Google-kirjojen hauissa, saat vain kourallisen tuloksia.
Vastaus
Mielestäni ”valtava enemmistö” on täysin hyväksyttävä. Mene sinne.
Oletan olevani melko omaleimainen, mutta kun käytän adjektiivia ”enemmistön” edessä, käytän näitä sijoituksia, varsinkin kun ajattelen vaaleja:
- Suuri enemmistö – tarkoittaa melkein kaikkea tai jotain 90% tai enemmän, mutta vähemmän kuin yksimielinen.
- Ylivoimainen enemmistö – tarkoittaa yli toivon löytää tarpeeksi ihmisiä, jotka ovat taipuvaisia valitsemaan päinvastainen asia tai jotain kuten 75% tai enemmän
- Suuri enemmistö – tarkoittaa kiistämätöntä määrää niin, että ei ole mitään syytä vaatia uudelleenlaskentaa tai jotain 60%: n tasoa
- Pieni enemmistö – tarkoittaa mukavaa marginaalia, mutta ei tarpeeksi otettavaksi itsestäänselvyytenä tai jotain sellaista kuin 53%.
- Pelkkä enemmistö – tarkoittaa, että olet juuri murtautunut 50,1%: iin ja jos nämä olivat vaalit ja vastustajasi vaati uudelleenlaskentaa, olet todennäköisesti paahtoleipää tai 50,1% tai enemmän
kommentit
- Myös ” on selvä enemmistö ”, mikä tarkoittaa, että se on am ajority (se ei ’ t sano paljon siitä, kuinka suuri voitto on) ja että se on melkein kiistaton. Ei läheinen kutsu.
- Minulle valtavassa on jotain hieman silmiinpistävää, mutta vielä enemmän asianajo ilmaistaan ” ylivoimaisella ” … ’ Ylivoimainen ’ on tunnevaste, jota käytetään osoittamaan myös tutkinto. Sillä on erilainen tunne kuin suurella, erittäin suurella tai äärimmäisen suurella, riippumatta siitä, kumpi näistä määristä saattaa sopia ’ ylivoimainen ’ . ” Vast ” on ’ oma merkki myös … ja se kuulostaa yleensä hiukan silmiinpistävä siinä hyperpallo .. ’ vast ’ siinä ’ omistaa melkein merkitsee ” mittayksikköä ” … joten se näyttää heittävän mielipiteen voimakkuuden jonkinlaisen mielipidemäärän päälle . (sanoilla on värejä)
Vastaa
Se ei välttämättä välitä> 90% kaikille lukijoille – sinulla on olla varovainen tällaisen käytön suhteen.Jos asiakirja kuitenkin käyttää valtaosaa siinä mielessä, että se on eniten osajoukko, uskon, että voit päästä siitä eroon. Se on varmasti hyödyllinen lause, mutta siellä on aina melkein kaikki tai kaikki paitsi muutama .
Kommentit
- Kiitos. ” Lähes kaikki ” on kohtuullinen vaihtoehto, mutta se näyttää hieman liian vahvalta teknisessä mielessä, ehkä johtuen merkityksestä ” melkein varmasti ”. fi.wikipedia.org / wiki / melkein_varma ” Kaikki paitsi muutama ” ei ’ t toimi, jos kyseessä on suuri määrä ihmisiä, joissa vähemmistö, vaikka se onkin suhteellisen pieni, voi olla tuhansia tai miljoonia.
- @badroit ” Kaikki paitsi muutama prosentti … ” ? Se ’ on hieman tarkempi kuin ” valtava enemmistö ” välttäen silti lukuja (jotka sanoisin olevan suositeltavia monissa, jopa useimmissa tapauksissa).
Vastaa
Teknisessä asiakirjassa voisin käyttää sitä, mutta vain jos minulla olisi todellinen prosenttiosuus. Esimerkiksi
Tulos oli positiivinen suuressa osassa tapauksia (94,3%).
Yritän kuitenkin välttää sitä ja menisin luultavasti esimerkiksi
Tulos oli positiivinen selkeässä enemmistössä (94,3 %) tapauksista.
Vastaa
Uskon ”valtaosan” on kontekstin perusteella hyväksyttävä. Monien muiden vastaavien lauseiden yhteydessä se menettää merkityksensä ja yleisö voi tuntea olevansa manipuloitu. Tällainen on yleistä poliittisessa puheessa ja myyntipaikoilla. Johtopäätökset ja painotukset ovat kuitenkin osa hyvää keskustelua ja retoriikka on yleensä ongelmallista, kun se sulkee pois tai peittää sisällön.
Tiedämme varmasti ”valtavan” ja ”enemmistön” merkitykset ja koostumuksen tulisi olla melko selkeä.
Käytin äskettäin ”valtaosaa” kirjoittaessani yrityksestä, jolla oli kerran yli tuhat kauppaa monissa osavaltioissa ja jolla on nyt 94: tä 107: stä myymälästä vain yhdessä osavaltiossa.
Monet Michiganin yksiköt jatkavat toimintaansa ilman Elias Brothers -nimeä, ja nämä ovat valtaosa (88%) BBRI: n American Big Boy -kaupoista.
”Lähes kaikki” ovat saattaneet toimia, mutta eivät myöskään käsittäneet syvempää ajatusta: että tämä kansallinen ketju on nyt pohjimmiltaan alueellinen franchising, käytännössä yksi tila.
Vastaa
Jos sinulla on numeroita, jotka tukevat enemmistön ja valtava enemmistö , mieluummin vain nähdä numerot ja tulkitsen yleensä valtaosan hyperboliksi.
Huomaa myös, että enemmistö ei aina tarkoita yli 50 prosenttia , joten on jo paljon luontaista epäselvyyttä.
Kommentit
- I ’ m utelias. Milloin enemmistö ei tarkoita suurempaa kuin 50 prosenttia?
- @badroit sikäli kuin tiedän, vain aikuisuuteen viitattaessa ikäisenä enemmistö . Ei ole aavistustakaan, miten tämä on merkityksellistä tässä.
- I ’ m @badroit. Olen ’ kiinnostunut kuulemaan, millainen tilanne voi olla, kun ” enemmistö ” tarkoitti ” alle 50% ” kysymyksen yhteydessä – täysi-ikä on kokonaisuus ’ muu konteksti. moniarvoisuus voi voittaa vaalit, kun säännöt sallivat sen, mutta ’ ei silti ole enemmistö.
- Että ’ sa hyvä asia. Olen samaa mieltä siitä, että enemmistö on yli 50 prosenttia. Minun olisi pitänyt sanoa, että enemmistö ei ’ t tarkoita aina ” 50 prosenttia tai enemmän. ” Ajattelin kongressin yhteydessä, jossa enemmistö voisi olla kaksi kolmasosaa vaalipiiristä, joka olisi ” 67 prosenttia tai enemmän. ” Mikä herättää kysymyksen, mikä on valtava ylivalta?
- Olen ’ kuullut ” suhteellinen enemmistö ” tarkoitti aiemmin samaa kuin ” moniarvoisuus ” ja se on ristiriidassa ” yksinkertainen enemmistö ” mikä tarkoittaa yli puolta. Mielestäni se ’ on kuitenkin suurelta osin brittiläinen ilmiö.
Vastaus
Olin utelias oppimaan, pidetäänkö ”suurta enemmistöä” laajalti oikeana. Epäilin, että se oli hieno, mutta halusin tarkistaa. Online-hakuni paljasti tämän foorumin ja paljasti myös hyödyllisen merkinnän Merriam Webster: Merriam-Webster antaa sanakirjan ”s” ”laaja” -merkinnässä seuraavan esimerkkilauseen: ”Valtaosa kansalaisista tukee politiikkaa.” Katso http://www.merriam-webster.com/dictionary/vast
Koska lausekkeet kuulostavat minulle hyvältä, koska niitä käytetään laajalti, ja koska ainakin yksi suuri sanakirja tukee sitä, aion jatkaa sen käyttöä. Ymmärrän sen tarkoittavan jotain ”paljon enemmän kuin pelkkä [+ 50%] enemmistö”, vaikka en laittakaan siihen tarkkaa lukua.
Vastaa
Lauseke valtaosa on retorinen ja impressionistinen.
Se ei ole minkään määrän kvantifioitu mitta, paitsi ehkä yli puolet jostakin. Ei-kuvattu termi on klisee ja enemmän vastausta kuin hyödyllisen tiedon välittäjä.
Vältäisin sitä ja määrittelen aiheen selkeämmin, kuten jonkin aikaa, suurimman osan aika tai koko ajan .
Vastaa
Noin vuosi sitten aloin huomata toimittajien ja poliitikkojen taipumuksen käyttää liikaa ”suurta enemmistöä”. Nämä kaksi epäiltyä ryhmää ovat ottaneet sen pisteeseen, jossa sitä pitäisi boikotoida ainakin Yhdysvaltain keskilännessä – maan selvityksessä. talo hakkeroidulle puheelle. Minulla on sille varattu mukava kenno yhdessä ”onnellisen asuntoauton”, ”ohjaamoni”, ”on hyvä” ja muiden rikkaruohojen kanssa, joista olemme kerran olleet yhtä älykkäitä.
Vastaa
Luulen olevani yksi harvoista täällä, joka ajattelee, että lauseketta voidaan käyttää väärin.
1 Oletetaan, että on 20 henkilöä. Heistä 19 äänestää X: ää ja vain yksi Y: tä. Se on ylivoimainen enemmistö, mutta onko se valtava? En usko niin. Jotta enemmistö olisi valtava, niin äänestäjien määrä myös kasvaa.
2. Oletetaan, että puhumme Yhdysvaltojen väestöstä. Niitä on noin 320 miljoonaa. Sitten voimme sanoa, että valtaosa amerikkalaisista on lihansyöjiä. Se toimii, koska luvut itse ovat valtavia.