Yleistä

Vaikka en ole vakuuttunut siitä, että tämä kysymys ei sovi tälle sivustolle, en usko luulen, että sillä on pääosin selkeä ja yksinkertainen vastaus.

Myöskään tiukasti ottaen ei ole olemassa sellaista asiaa kuin " ihmistä vihaava tila ", koska de jure sukupuoleen perustuvat erottelut avioerolaissa ovat perustuslain mukaan kiellettyjä. Mutta se ei tarkoita, että joillakin valtioilla ei ole lakeja, jotka ovat tyypilliselle miehelle yleensä suotuisampia kuin toiset. Esimerkiksi elatuslain (eli elatuksen) osavaltioiden välillä on merkityksellisiä eroja, jotka suosivat enemmän tai vähemmän varakkaita puolisoita, vaikkakin vähemmän kuin voit naiivisti odottaa.

Valtioiden väliset erot

On olemassa kourallinen tiloja, jotka ovat melko erottamiskykyisiä. Esimerkiksi osavaltioissa, joissa minulla on toimilupa, New Yorkin osavaltiolla oli viimeinen osavaltio, jolla oli " ei vikaa " -vaihtoehto, mikä voi auttaa sinua tai satuttaa sinua olosuhteista riippuen, koska tuomareilla on edelleen ajattelutapa, jolla vialla on merkitystä, ja Coloradolla on joitain erityisiä sääntöjä, jotka liittyvät oletettaviin elatusapupalkintoihin, vanhempien huoltajuusvaateisiin ja lahjaksi vastaanotetun omaisuuden kohteluun tai perintö tai omistettu ennen avioliittoa.

Mutta useimmat Yhdysvaltojen osavaltiot ovat hyvin samankaltaisia tärkeimmissä kysymyksissä, etenkin lapsitukikysymyksissä (joissa liittovaltion hyvinvointisäännöt luovat voimakkaita kannustimia valtioille lähes yhtenäisen vanhempien oikeudet ja velvollisuudet (joissa " lapsen etu " -standardi on melkein yleinen ja oikeuskäytännössä on vain pieniä eroja ). Jokaisessa osavaltiossa on nyt " ei vikaa -vaihtoehto " avioero (ja jätetään täysin huomioimatta kaikki avioliittovirheet päätöksenteossa) ja useimmat osavaltiot antavat avioerotapauksissa tuomareille erittäin laajan harkintavallan omaisuuden jakamista ja ylläpitoa koskevissa kysymyksissä.

Valtioiden välillä on eroja avioeron omaisuuden jakamisen oikeudellisessa standardissa (jotkut valtiot ovat " yhteisöomaisuuden " tilat, jotkut ovat " näennäisesti yhteisön omaisuutta " valtiot ja joillakin erilliset ominaisuusvaltiot, joista jokaisella on yksityiskohtaiset säännöt, jotka ovat merkityksellisiä joissakin osavaltioissa) Mutta ei ole myöskään harvinaista, että esimerkiksi yhteisöomaisuuden valtiossa hankittu omaisuus jaetaan sen valtion yhteisöoikeussääntöjen mukaan, jossa omaisuus on hankittu, sen valtion omaisuudenjakosääntöjen sijaan, jossa avioero tapahtuu. Erot ovat yleensä suurimmat tilanteissa, joissa puolison omistuksessa on huomattavaa omaisuutta, joka oli omistettu ennen avioliittoa tai saatu lahjana tai perintönä, etenkin pitkässä avioliitossa.

On myös joitain toteaa, että elatusapupalkkioita (eli elatusapuja) koskevat tarkemmat säännöt, mutta enemmistösääntö antaa tuomarille valtavan harkinnanvaran elatusapupalkintojen tekemisessä, joten usein kompromissi ei ole niin suotuisamman järjestelmän kuin epäedullisemman järjestelmän välillä , mutta ennustettavissa olevan järjestelmän ja suuremman mahdollisen lopputuloksen omaavan järjestelmän välillä, vaikka tulos keskimääräisessä tapauksessa voi olla hyvin samanlainen.

Joskus erittäin hienot yksityiskohdat voivat todella olla asia (usein paljon enemmän kuin " iso kuva " asioita, joita käytetään valtion avioerolainsäädäntöjen luokittelussa).

Jotkut valtiot käyttävät esimerkiksi avioeron tekopäivän osapuolten taloudellisia olosuhteita omaisuudenjakoa ja elatusapua koskevien päätösten tekemisessä, kun taas toiset käyttävät avioerokuulemisen päivämäärää. Jos perheesi taloudelliset olosuhteet vaihtelevat nopeasti, joko ylös tai alas, tuo ero voi olla valtava tapauksessasi.Ja muuten, kummassakaan säännössä ei ole mitään luonnostaan aviomiehiä tai vaimoja kannattavia. Yksi sääntö saattaa suosia miehiä, joiden omaisuus on nouseva, kun taas toinen voi suosia miehiä, joilla on nouseva omaisuus.

Sisäiset erot ovat useimmiten tärkeämpiä kuin valtioiden väliset erot

Suurimmaksi osaksi kuitenkin tyypillisten tulosten erot tiettyjen tuomareiden ja osavaltiossa olevien maantieteellisten alueiden välillä ovat tärkeämpi kuin valtioiden väliset erot. Siksi sinun pitäisi myös yleensä jättää huomioimatta kuulemasi anekdotiset todisteet, jotka koskevat yleensä jonkun tapauksen tuomaria, eikä sinulla ole paljon tehtävää tee tietyn valtion lailla. Mittarilukema vaihtelee.

Esimerkiksi varakkaiden läänien tuomarit saattavat olla taipuvaisempia ajattelemaan, että korkeampi elatusmaksu on tarpeen jonkun elintason ylläpitämiseksi. , mutta voi myös olla keskimäärin hienostuneempaa ymmärtää omaisuuseriä, kuten omistusosuudet läheisesti omistetuissa yrityksissä tai monimutkaiset rahoitusvälineet, jotka eivät ehkä ole tuttuja vähemmän varakkaiden läänien tuomareille.

Avioeroasiat läänissä, joiden väestömäärä kasvaa nopeasti, vie tapausten käsittelyä yleensä kauemmin kuin läänissä, joissa väestö on vakaa tai vähenee, koska läänille määrättyjen tuomareiden määrä on tyypillisesti jäljessä väestömuutoksista, ja suurempien tapausten määrästä kärsivillä tuomareilla on vain niin monta päivää vuodessa, jolloin he voivat pitää kuulemisia. Coloradossa on joitain läänit, joissa voit saada kahden päivän avioerokuulemisen kuuden kuukauden kuluttua asian käsittelystä, ja toisissa, joissa voit odottaa kahden vuoden odottamista kahden päivän avioerokuulemiseen paikallisten tapausten erojen vuoksi.

Erityisesti " lapsen etujen " määrityksissä lopputulokseen vaikuttavat väistämättä tuomarin henkilökohtaiset elämänkokemukset. ja kaksi erilaista tuomaria samassa läänissä voisivat helposti tehdä täysin erilaisia päätöksiä, jotka perustuvat täsmälleen samoihin tosiseikkoihin.

Osaan tästä vaikuttaa keskimäärin alueellinen kulttuuri. Esimerkiksi keskimääräisellä tuomarilla Alabaman maaseudulla voi olla erilaisia ajatuksia lapsen eduista kuin keskimääräisellä tuomarilla Seattlessa, Washingtonissa. Mutta tapauksesi ei olisi " keskituomarin " edessä, se olisi yhden tietyn tuomarin edessä. on esimerkiksi täysin mahdollista, että maaseudun Alabaman tuomari vietti suurimman osan elämästään Seattlessa, hänet valittiin tuomariksi, koska siellä ei ollut muita päteviä lakimiehiä, jotka haluaisivat työpaikkaa kyseisessä maaseudun kreivikunnassa ja jolla olisi mielipiteitä lapsen etu, joka eroaa hyvin " keskiarvosta " Alabaman maaseudun tuomarista. Yleensä maaseudun tuomarit ovat enemmän kaupunkilaiset herkkyydeltään ja maallisemmat maailmankatsomuksiltaan kuin koko väestö (maaseututuomareita koskevassa kyselyssä näin tulostetussa muodossa, eikä minulla ole enää helppoa tapaa mainita).

Kuinka arvioida vaihtoehtojasi

Käytännössä paras tapa joku tilanteessasi on tunnistaa useita eri paikkoja, jotka haluat muuttaa (alas tiettyyn paikkaan) läänin tasolla) ja keskustele sitten kunkin asianajajan kanssa arvioidaksesi todennäköiset mahdollisuutesi tapauksesi tosiseikkojen perusteella.

Vaikka vain yhdessä osavaltiossa toimiluvan saaneella lakimiehellä ei ole yleisesti kiellettyä verrata Useissa valtioissa ammatillisen vastuun lakien mukaan käytännössä todellakin on, että harvoilla asianajajilla on sellainen asiantuntemus, jota tarvitaan kansallisen tason tekemiseen. Löydät osavaltiorajan läheltä lakimiehen, joka on perehtynyt esimerkiksi New Jerseyn, New Yorkin ja Connecticutin välisiin avioerolakien eroihin, jotka ovat kaikki samalla pääkaupunkiseudulla. Mutta on vain vähän lakimiehiä, joilla on henkilökohtainen pätevyys tehdä mielekkäitä ja tarkkoja vertailuja esimerkiksi Georgian, Mainen, Pohjois-Dakotan, Teksasin ja Idahon välillä.

Asenteesi kohti prosessia.

Lopuksi , yksi lause kysymyksestäsi todella tarttuu: " Minun täytyy saada avioero ja en halua laskeutua vihamieliseen mieheen. " Niin tekee lausuntosi " On tärkeää, että saan ainakin 50/50 lapsistani. "

Nämä lauseet heijastavat hieman kyynistä ja itsekeskeistä asennetta avioerolakiin ja avioeroprosessiin yleensä, mikä on melko yleistä avioeroa harkitsevien miesten keskuudessa ja joka tuomareilta saa melkein aina kielteisen vastauksen missä tahansa läänissä he palvelevat.

Jos tuomari haistaa vihjeen, jonka mielestä prosessi ei ole oikeudenmukainen, tai jos tuomari huomaa, että välität enemmän siitä, mitä haluat kuin mikä on parasta lapsellesi ja oikeudenmukaista vaimollesi, melkein jokainen tuomari kaikilla lainkäyttöalueilla polttaa sinut. Jos tuomarilla on käsitys, että sinulla on tällainen asenne, sinulla on melkein varma, että sinulla on huonompi tulos melkein kaikissa asioissa, joissa tuomarilla on harkintavaltaa, mikä on melkein kaikki heidät tapauksessasi.

PÄIVITÄ 9. heinäkuuta 2019 Muiden ala-aiheiden käsittelemiseksi:

Kaksi osa-aluetta, joilla valtioiden välillä on huomattavia eroja laissa, ovat se, miten uskottomuutta kohdellaan laillisesti ja miten avioliittosopimuksia.

Heartbalm-oikeusjutut

Yksi melko tärkeä asia muutamissa syrjäisimmissä osavaltioissa on sydänbalsami-oikeusjuttujen olemassaolo tai puuttuminen, kuten oikeudenkäynnit " kiintojen vieraantumisesta. " Nämä ovat puolison oikeusjuttuja jollekin, jolla on suhde aviopuolison kanssa (yleensä avioeron rinnalla tapahtuvina satelliittikanteina).

Kuten selitettiin täällä (muut lähteet linkillä) vuodesta 2010 alkaen:

[Varainhoitovuosina 2000–2007] keskimäärin 230 arkistointihakemukset Pohjois-Carolinassa vuodessa – hieman yli 0,5% kaikista avioeroista. Lääke on tunnustettu myös Havaijilla, Illinoisissa, Mississippissä, New Mexicossa, Etelä-Dakotassa ja Utahissa, mutta se näyttää olevan usein oikeudenkäynnissä vain Pohjois-Carolinassa ja (ilmeisesti pienemmässä määrin) Mississippissä [.]

Vallitsevat puolueet ovat voittaneet satoja tuhansia miljoonia dollareita. Nämä valtiot sallivat usein myös syyn huomioon ottamisen taloudellisissa päätöksissä myös avioerotapauksissa (vaikka " lapsen etu " standardi on normi myös näissä osavaltioissa).

Yhdysvaltain korkein oikeus on kieltäytynyt julistamasta näitä toimia perustuslain vastaisiksi useaan otteeseen (yleensä yksinkertaisesti kieltämällä certiorarin tapauksissa, jotka soveltuvat hyvin ongelman ratkaisemiseen).

Useimmat muut osavaltiot ovat lakkauttaneet nämä oikeusjutut, ja Coloradossa on itse asiassa rikos yrittää nostaa asia tuomioistuimissa tai yrittää varmistaa tällaisen tapauksen ratkaiseminen.

Jos uskottomuudesta on kyse, tämä tekijä voi olla hyvin merkittävä. Lainvalinta (eli sen määrittäminen, mitkä tapaukset ovat ja eivät ole esimerkiksi Pohjois-Carolinassa vieraantuneet kosketuskanteista erilaisissa monimutkaisissa tosiseikoissa, joista osa on osavaltiotietoja ja osa osavaltiotietoja), voi kuitenkin olla hyvin hankalaa .

Olen varma, että tämä on edelleen hyvä laki Pohjois-Carolinassa ja Mississippissä, mutta näiden oikeusjuttujen asema muilla lainkäyttöalueilla on saattanut muuttua viimeisen vuosikymmenen aikana.

Rikollisen aviorikoksen säännöt

[Virginiassa, kuten 22 muussa [osavaltiossa], Massachusetts mukaan lukien, aviorikos on edelleen rikos, joka on merkki siitä, miten Yhdysvaltain laki on ankkuroinut laillisen seksuaalinen toiminta avioliitossa.

Useimmissa näistä osavaltioista, New York mukaan lukien, aviorikos on väärinkäytös. Mutta muissa – Massachusettsissa, Idahossa, Michiganissa, Oklahomassa ja Wisconsinissa – se on rikos, vaikka sitä syytetään harvoin. Armeijassa sitä voidaan rangaista ankarasti, vaikkakin yleensä yhdessä suurempien väärinkäytösten kanssa.

Lähes kaikissa muissa teollistuneissa maissa aviorikos ei kuulu rikoslain piiriin.

Boston Globe -yhtiöltä, joka hyvittää New York Timesin (15. marraskuuta 2012) .

Vuodesta 2019 lähtien vain 19 osavaltiolla on rikollista aviorikosta koskevat säädökset, koska useat osavaltiot ovat kumonneet tämän perussäännön vuodesta 2012.

Avioeron yhteydessä " ei vikaa " avioerotila (kaikilla valtioilla on " ei vikaa " avioero, mutta jotkut sinulla on myös rinnakkainen vikaperusteinen avioerojärjestelmä tai sallittava syyn huomioon ottaminen taloudellisessa päätöksenteossa tapauksessa), jossa on ollut uskottomuutta, tämä luo hankalan tilanteen, jossa avioerotuomioistuin ei voi harkita aviorikosta tehdessään päätöksiä, vaikka kyseinen toiminta onkin rikollisuus (ja joskus ev en rikos) kyseisessä osavaltiossa.

Yleisesti ottaen näitä sääntöjä syytetään harvoin tosiasiassa siitä huolimatta, että " rikos " on melko yleinen, ja siitä raportoidaan kyseisissä osavaltioissa useammin kuin luulisi, syyttäjän harkinnan mukaan, ja yleisesti ottaen tätä rikosta ei voida asettaa syytteeseen ilman hallituksen syyttäjän asianajajaa. virkamies, joka on vastuussa valitulle virkamiehelle, yleensä läänin, asianajajan tai osavaltion oikeusministerille.

Mutta pelkkä tosiasia, että käyttäytyminen on rikos, voi vaikuttaa siihen, miten kyseistä toimintaa kohdellaan siviilioikeudellisissa asioissa.

Nupin edeltävä ja jälkeinen tunnustaminen

Nämä ovat vaatimattomia eroja siinä, missä määrin eri valtiot käsittelevät avioliittoa edeltävää sopimusta tai avioliiton jälkeistä avioliittosopimusta pätevänä (ja on myös eroja siinä, miten yksittäiset tuomarit arvioivat valtionsa oikeudellista tasoa). näistä väitetään olevan läsnä, tämä voi olla melko merkittävää.

Esimerkiksi joissakin osavaltioissa avioliittosopimus on oletettavasti pätemätön tai lopullisesti pätemätön, jos se ei ole kirjallinen eikä sillä ole asianajajan antamaa todistusta. edustaa kumpaakin osapuolta ja muita tiedonantotehtäviä lain mukaan.Muissa osavaltioissa avioliittosopimuksen vaatimukset ovat vain hieman korkeammat kuin muukalaisten välinen tavanomainen sopimus, vaikka useimmat vaativatkin heidän olevan kirjallisia ja turvautumaan niihin " kohtuuton vaikutus suostuttelemalla " huono puoliso " luopumaan tärkeistä oikeuksista. Muutama osavaltio kunnioittaa jopa avioliiton välisiä suullisia sopimuksia, jotka on tehty ennen avioliittoa tai avioliiton jälkeen, jos ne on osoitettu riittävän täsmällisesti ja riittävän vakuuttavasti.

Ei valtioita, joiden tiedän mahdollistavan lasten huoltajuutta koskevien päätösten tekemisen. tehdään avioliittosopimuksessa mitättömäksi, koska avainosapuoli (lapsi) ei suostu siihen, eivätkä salli avioeron perusteiden muuttumista muutoin kuin " liittoliitto ". Suurin osa osavaltioista (mutta ei kaikissa) ei salli voimassa olevan avioliittosopimuksen sisältävän avioliiton virheestä riippuvia oikeuksia.

Valtiot vaihtelevat myös siinä määrin, kuinka avioliittosopimusten välityslausekkeet (kuten sopimus avioero juutalaiselle rabbiiniselle välimiesfoorumille) kunnioitetaan.

Kaikkiin näistä kysymyksistä on myös lainvalintakysymyksiä. Jotkut osavaltiot soveltavat sen valtion lakia, jossa väitettiin, että sopimus on tehty, sen selvittämiseksi, kun taas toiset valtiot yksinkertaisesti soveltavat oikeusvaltion lakia arvioidakseen kysymyksen riippumatta siitä, missä se toteutettiin, koska oikeusvaltiolla on oikeusvaltio. aviopari ja avioliitto avioeron aikaan. Kumpikaan lähestymistapa ei ole kielletty Yhdysvaltain perustuslaissa.

Covenant Avioliitto

Kolme osavaltiota myös määrittelee avioliittosopimuksen, koska se mukauttaa avioliiton velvoitteet nimeltä liiton avioliitto , joka periaatteessa rajoittaa avioerot joko syyllisiin avioeroihin tai " ei vikaa " avioeroihin paljon pidempiä odotusaikoja kuin tavallisesti.

Liitto-avioliitto on laillisesti erilainen avioliitto kolmessa osavaltiossa (Arizonassa, Arkansasissa ja Louisianassa) Yhdysvalloissa. jossa naimisissa olevat aviopuolisot sopivat saavansa avioliittoa edeltävää neuvontaa ja hyväksyvät rajoitetummat perusteet myöhemmälle avioerohakemukselle (joista vähiten tiukka on, että pariskunta asuu erillään toisistaan kaksi vuotta).

Huolimatta liiton avioliiton kannattajien tavoitteista, kolmessa osavaltiossa, joilla on liiton avioliittoasiakirjat, vain erittäin pieni vähemmistö vastasyntyneistä on valinnut liiton avioliitto. Louisianassa vuosina 2000–2010 vain noin yksi prosentti naimisissa olevista pariskunnista valitsi liiton avioliiton, ja loput 99 prosenttia päätti mennä naimisiin tavallisten avioliittolakien mukaisesti ilman avioeroa. Arizonassa uusien avioparien keskuudessa solmittujen avioliittojen määrä vaihtelee 0,25 prosentista prosenttiin. Arkansasissa yhtä pieni pari pariskuntaa valitsee liittovaltion.

Liiton avioliittoja ei välttämättä tunnusteta liittovaltion ulkopuolisten valtioiden ulkopuolella, joten käytännössä nämä rajoitukset tehdään , helppo kiertää muuttamalla uuteen asuinpaikkaan osavaltiorajan yli lyhyeksi ajaksi. Tämä on yksi monista syistä, miksi he eivät ole suosittuja vaihtoehtoja äskettäin naimisissa oleville pariskunnille.

Kommentit

• Arvostan yksityiskohtaista vastaustasi. Vakuutan teille, että lasteni edut ovat ensiarvoisen tärkeitä. Ne ovat johtava syy tarkastellessani tätä. Annoin lupauksen ja pysyisin onnettomassa avioliitossa, mutta tarvitsemme suuria eroja siinä, miten kasvatamme lapsiamme. Yritin vain pitää kysymykseni keskittyneenä tavoitteihini.
• Valitettavasti viimeinen kappaleesi viittaa siihen, että tuomarit hallitsevat jonkun ' asenteen perusteella eikä tosiseikat ja tapausten lopputulos. Ei ole ' t valitettavaa, että tuomarin tunteet voivat johtaa niin suureen heilahdukseen näkemiensä tapausten lopputuloksessa. Toisaalta toivon, että tapauksen lopputulos on paras, objektiivinen tapa korjata tilanne.Ei " minä ' ll näytä hänelle, ettei hän ole onnellinen avioerostaan. "
• @markb Parempaan tai huonompaan tapaukseen ei ole olemassa yhtä ainoaa objektiivista keinoa. Tämä on erittäin subjektiivinen alue, jolla ei ole selkeitä ohjeita, mikä oli toimiva ratkaisu oikeudellisten avioerojen aamunkoitteessa, kun tapaukset olivat erittäin harvinaisia, mutta on ongelmallisempi sarjatuotannon aikana. Asenteeseen keskittyminen ei kuitenkaan ole ' täysin huono, koska yrittää saada osapuolet sisäistämään tilanteen hedelmällinen muotoilu johtaa parempiin tuloksiin lapsille.