Onko olemassa sääntö, joka kieltää ”on” -merkin käytön lauseen lopussa? [suljettu]

British National Corpus (BNC) -sivustolla on 4258 lainaa lauseita, jotka päättyvät ”is”, ja Corpus Yhdysvaltojen nykyaikaisen englannin kielellä (COCA) on 32950.

 SPOKEN FICTION MAGAZINE NEWSPAPER ACADEMIC BNC 808 1600 302 303 315 COCA 13627 8607 4806 4119 1791 

Toisin sanoen: ei, tällaista sääntöä ei ole.

Tässä on muutama esimerkkilause, joka kuvaa vain joitain monista mahdollisista rakenteista:

• Näin se on.

• Mene minne rakkaus on.

• En tiedä kuka David Pollock on.

• Minulla ei ole vaikutusta. En tiedä onko kukaan muu.

• .. . sitten voimme vähentää vankilaväestöä kolmanneksella tai neljänneksellä tai puolella tai mitä tahansa tavoitetta on.

• Käsittele sitä samalla tavalla kuin sen herkkä runko-osa.

• Se ei ole epätavallista, mutta nousee kolme tai neljä kertaa.

• Voit sanoa, että se on poliittinen lahja meille, ja se onkin.

• Mitä kauemmas oikealle luokka näkyy, sitä arvokkaampi se on.

• Ja sitten katsoin ylös. Pelkkä ilo. Taivas maan päällä. Se on eteläinen taivas.

Kuten näette, suurinta osaa näistä ei voi edes muotoilla uudelleen hankalalla tavalla, jos ollenkaan.

Mutta mitä voit tehdä monille näistä rakenteista, on käyttää niitä minkä tahansa muun verbin kanssa.

• Näin se vain tapahtuu tuoksuu.
• Mene sinne, missä rakkaus asuu.
• Ihmettelen, kuinka paljon David Pollock painaa.
• En tunne olevani vaikuttanut. En tiedä kukaan muu.
• Voit sanoa sen ”on poliittinen lahja meille, ja se näkyy.
• Mitä kauempana oikea luokka on, sitä arvokkaampi se näyttää.
• Mitä enemmän luet, sitä viisaammaksi tulet.
• Pelkkä ilo. Taivas maan päällä. Etelätaivas, nokkela.
• jne.

Toisin sanoen on täysin normaalia, että englanninkielinen lause päättyy a verbi, joten sinun on esitettävä melko vahva tapaus, miksi olla pitäisi olla erilainen.

Kommentit

• Tai toisin sanoen tällaista sääntöä ei ole .: ^)
• Mielenkiintoista, että amerikkalaisessa korpuksessa on niin paljon muita esiintymiä. korpuksessa on enemmän kohteita, vai voisiko olla, että ' on jokin brittiläisessä englanninkielinen käytäntö, joka nojaa " on " lauseen lopussa?
• @JAM: se voi olla sekoitus. Tässä oleva 32950: 4258 on kerroin 7,7. Jos etsimme on yksin, saamme 3357998: 978459, joten kerroin 3,4.Se osoittaisi, että AmE vs.Korpuksen koko on 400+ mn (COCA) vs. 100 mn (BNC), joten kun kaikki asiat ovat yhtä suuret, voidaan odottaa, että kerroin 4 on molemmissa tapauksissa. sen etsiminen saa todellakin tekijän 4,2. oluen etsiminen saa kuitenkin 4,6: n, ja jos haemme sanaa I , se on ' s 5.3. Joten 7.7 ei ole liian kaukana keskihajonnasta. ( harmaalla -kerroin on 35; värillä se on ' s 342.)

Meillä on suosittu ilmaisu täällä Yhdysvalloissa, mistä se on arvoista:

Se on mitä se on.

En voi kuvitella, että ilmaisua parannettaisiin asettamalla sääntö, joka vaativat toisen sanan sen lopettamiseksi.

Kommentit

• Se on jotain epäsuosittua -lauseketta, koska se herättää paljon vihaa. .

Tämän muotoisessa lauseessa ei ole lainkaan ongelmaa. Se ei ole erityisen yleinen muoto, mutta pätevä kaikki. Lause on voimassa sellaisenaan. Rikkoo pidempien lauseiden yksitoikkoisuuden, koska ”is” -päätteiset lauseet ovat tyypillisesti lyhyitä ja röyhkeitä. Ei niiden tarvitse olla.

Ei, tällaista sääntöä ei ole. Aivan kuten siellä ei ole mitään erityistä väärin, kun päättää lauseen prepositioon tai jakaa infinitiivi .

Huomaa, että useimmat ”säännöt”, jotka olet ehkä kuullut lukiossa, eivät todellakaan ole ”t”. Olen kuullut tarinoita oletettujen englanninkielisten oikeinkirjoitus- ja kieliopisääntöjen tutkimuksesta, joiden mukaan enemmistö oli enemmän poikkeuksia kuin ei-poikkeuksia.

Oletettu i-ennen-e-oikeinkirjoituksen ”sääntö” ja gazillion kilpailevat poikkeukset ovat henkilökohtainen harrastushevonen. Luulen, että suurin osa englanninkielisistä vain muistaa ts. Sanat ja kävelee sitten kertomalla ihmisille ”yksinkertainen sääntö, jota he soveltavat, vaikka itse asiassa ei ole”.

Kommentit

• Joten tiedät: Alasäänestyksissä, joissa ei ole selitystä, päätin olettaa, että et pidä oikeinkirjoituksestani. 🙂

Luulen, että sen katsotaan olevan laiska kirjoitustyyli. Esimerkiksi yllä olevissa kommenteissa voit väittää, että ne ovat epätäydellisiä ja niiden pitäisi olla:

Itse, en näe mikä ongelma on käyttämällä sanan ”is” loppuun virkettä.

ja

I älä tiedä kuka on hullumpi, sinä tai setäsi Bob, mutta luulen, että setäsi Bob on hulluin.

Loppu sanalla ”on” saa sen tuntumaan siltä, että tulossa on lisää ja et vaivaudu lauseen täydentämiseen. Joten se ei ole kiellettyä, mutta voit varmasti muuttaa lauseen kieliopillisesti tyydyttävämmäksi.

Kommentit

• " Hulluin " doesn ' Älä työskentele Bob-setän kanssa täällä, koska se ' on superlatiivi ja lause on vain vertaileva: sinä ja setäsi Bob. Setä Bob " kutsuminen hulluimmaksi " muuttaa lauseen merkityksen. Jotta se olisi semanttisesti ja syntaktisesti täydentävä, se ' d hafta be " En ' t tiedä kuka ' on hullumpi, sinä tai setäsi Bob, mutta luulen, että Bob-setäsi on hullumpi ". Epäilen kuitenkin, että monet ei-anaalisesti retentioivat äidinkielenään puhuvat ihmiset sanovat koskaan sellaista.
• Elision ei ole laiskuutta; se ' on taloudellista. Se auttaa pitämään keskustelut tylsinä.
• Sanot, että on on lauseen lopussa laiska eikä tyydytä kielteisesti; Sanon, että päinvastoin on tarpeeton ja toistetaan aiemmin esiintynyt lauseke tarpeettomasti uudestaan ja uudestaan lisäämättä mitään arvoa ja toistuvasti.
• Voit todellakin väittää, että nämä lauseet ovat epätäydellisiä – mutta luulen, että ' d menettää tämän argumentin. (Muuten oletan, että voisit muuttaa " Tiedätkö missä hullu setäsi Bob on? " muotoon " Tiedätkö missä hullu setäsi Bob on? " mutta sitten ' d aloitit eri pedanttiryhmä .)
• Voit tietysti väittää, että mikä tahansa lause voidaan kirjoittaa uudelleen millä tahansa tavalla, jolla haluat tukea villeintä teoriaasi . Mutta annan arvoni -1 eri syystä: viimeinen lause, jossa asetat tyylin kielioppiin, aivan kuten.