Olen kuullut (en rehellisesti muista, mistä …) että miehen on oltava naimisissa ollakseen rabbi. Onko tässä mitään totuutta?
Olen kiinnostunut tietämään, oliko tämä tosi ensimmäisellä vuosisadalla kuin jos on tosi tänään.
Minulla ei ole syytä uskoa, että standardin muutos, mutta kaksituhatta vuotta on pitkä aika, ettemme kuvittele, että asiat saattavat olla muuttuneet.
Osa tämän kysymyksen asiayhteydestä on, että kirjoitetaan, että Jeesusta kutsuttiin ”rabiksi”, mutta kristillinen kaanon katsoo, että Jeesus ei ollut koskaan naimisissa (väitän sitä epäilevästi).
Kommentit
- Samankaltaisia : judaism.stackexchange.com/q/61433
vastaus
Se oli varmasti hyvin yleistä, mutta en löydä vaatimusta talmudista (joka kirjoitettiin muutaman sadan vuoden aikana tavoiteaikasi ympärille), ja löydän yhden talmudisen vastaesimerkin:
Kiddushin 71b: stä R. Yehu dah Pumbedithasta kysytään, miksi hänen poikansa R.Yitzchak ei ole vielä naimisissa (ja on aikuinen).
Kiddushin 82a väittää, ettei naimaton mies voi opettaa lapsia, mutta tämä näyttää olevan huolenaihe epäasianmukaisuudesta, ei kysymyksestä hänen kyvyistään tai tietämyksestään.
Kommentit
- @Monica_Cellio Luin vastauksesi ja sanot, että siellä on Talmudissa ei vaadita, että rabbi olisi naimisissa, kun taas vastakohtana on, että juutalainen on velvollinen menemään naimisiin. Mikä on näiden kahden näkökulman sovinto? Mitä minulta puuttuu? Onko sana ” velvollisuus ” ja ” vaatimus ” erilaisia käsitteitä?
- @Monica_Cellio tässä ajattelen, joten voit korjata minut vastaavasti. Jos on oikein, että juutalainen on pakko mennä naimisiin (kuten luin jostakin), eikö rabbi ole niin velvollinen?
- @ninamag sanoin itse sanoen, että en voinut ’ et löydä talmudista vaatimusta; sanomalla, ettei ’ t ole vahvempi väite siitä, että en voi ’ t palata takaisin (koska en ole oppinut koko talmudia). Toisessa vastauksessa mainittu Rambam sanoo, että ’ on miesten vaatimus mennä naimisiin, mutta on olemassa poikkeuksia; En tiedä ’ en tiedä mitä Rambam sanoo tarvitsevansa tässä kysymyksessä ’ s. (The Rambam kirjoitti 1200-luvulla CE.)
- @ninamag ei ole ristiriitaa; keskustellaan yksinkertaisesti kahdesta samanaikaisesta, mutta eri asiasta. 1) Jokaisella juutalaisella miehellä on velvollisuus pyrkiä naimisiin ja perustaa perhe kaikki oikeaan aikaan. Tämä on mitzvah nimeltään ” kiddushin. ” 2) Ei ole halakiavaatimusta olla jo naimisissa ennen kuin hän toimii rabina (vaikka siellä ovat tiettyjä poikkeuksia, koska minä ’ yritän jakaa erillisenä vastauksena.) Kyllä, rabbilla on sama velvollisuus yrittää mennä naimisiin kuin kaikilla muilla, mutta ei, olematta naimisissa ei ole ’ otettava pois oleminen rabbiksi.
Vastaa
Rambam Hilchot Ishut 15: 3
מי שחשקה נפשו בתורה תמיד ושגה בה כבן עזאי ונדבק בה כל ימיו ולא נשא אשה אין בידו עון והוא שלא יהיה יצרו מתגבר עליו, אבל אם היה יצרו מתגבר עליו חייב לישא אשה ואפילו היו לו בנים שמא יבוא לידי הרהור.
Käännökseni: Joku, joka halusi opiskella Tooraa vain koko elämänsä ajan, kuten Ben Azzai (katso Monica Cellio vastata r) ja pitää siitä kiinni koko elämänsä ajan eikä ole koskaan naimisissa, hänellä ei ole syntiä käsissään. Tämä pätee vain, jos hänen toiveensa eivät paranna häntä, mutta jos hän ei pysty hallitsemaan halujaan, hänen täytyy mennä naimisiin, vaikka hänellä olisi lapsia [edellisestä avioliitosta].
Rambamin mukaan avioliitto on erittäin suositeltavaa, jopa rabbille, mutta se ei ole ehdoton vaatimus.
Ehkä nykypäivän yhteiskunnassa se on vähemmän hyväksyttävää, mutta halakisesti se on sallittua, vaikkakaan sitä ei suositella.
Kommentit
- Elisa ja Elija eivät koskaan menneet naimisiin tällä periaatteella.
- Myös Yirmeyahu?
Vastaa
Kukaan ei ole maininnut R Akiva Eigerin ja Tiferes Yisroelin välistä väitettä siitä, että hänen naimattomasta pojastaan tulee rov Täällä . Se on ainoa lähde, jonka voin löytää tällä hetkellä, mutta niitä on paljon enemmän.En voi kuvitella, kuinka hän voisi pasken naisten shaaloja ilman naimisissa.
kommentit
vastaus
Moshe Rabbeinu erotti vaimonsa ja oli edelleen juutalaisen kansan johtaja.
Kommentit
- Mutta hän oli aiemmin ollut naimisissa, toisin kuin (lehavdil) OP-aihe.
- Kohain Godol näemme, että toinen vaimo on valmistautunut hänelle, jos hänen vaimonsa kuolee, mikä osoittaa, että Kohain Godol vaaditaan naimisiin.
- Onko Moshe Rabbeinulla semicha?
- @ DoubleAA: varmasti, Hashemilta. Hän ’ on ensimmäinen semikaketjussa (Rambam, Hil. Sanhedrin 4: 1).
- @DoubleAA: tämä teshuva Mecholas Hamachanayim -nimisessä seferissä kertoo, että ” Moshe antoi Sichen Hashem, ” ja todellakin siksi tuomareita kutsutaan Toorassa אלקיםiksi – koska heidän auktoriteettinsa palaa ketjussa takaisin Hashemiin.
Vastaa
”Osa tämän kysymyksen asiayhteydestä on se, että kirjoitetaan, että Jeesusta kutsuttiin” rabiksi ”, mutta kristillinen kaanon katsoo, että Jeesus ei ollut koskaan naimisissa (väite, johon olen epäilevä).”
Vastauksena kyselysi tähän osaan voin vastata, että Jeesuksen aikaan otsikkoa ”rabbi” ja vastaavia ei käytetty yksinomaan muodollisesti, kuten nykyään juutalaisuudessa viitataan valtuutettu papisto. Päinvastoin, sitä käytettiin joskus viitaten ei-papistoihin ja ei-farisaalisiin yksilöihin, jotka olivat saaneet uskonnollisen seurannan keinona osoittaa kunnia. Kaikilla tunnustetuilla fariseusten viranomaisilla (tuon ajan rabbit) ei myöskään ollut rabbi-nimitystä, kuten esimerkiksi Hillel The Elderin tapauksessa. Myöhemmillä rabbiiniviranomaisilla ei myöskään ole aina titteliä, kuten on Sage Shmuelin ja monien muiden tapaus.
Kaikki tämä tarkoittaa sitä: vaikka voidaankin todistaa, että rabbiinisessa juutalaisuudessa joudutaan historiallisesti menemään naimisiin ollakseen tunnustettu rabbi, se ei seuraa siitä, että Jeesus oli naimisissa vain siksi, että häntä kutsuttiin rabbiksi, koska titteliä ei tällöin käytetty yksinomaan tällä muodollisella tavalla, koska se johtui joskus uskonnollisista johtajista, jotka olivat riippumattomia muodollisesta koulutuksesta, tunnustuksesta ja, sanomattakin selvästä, kaikista muu vaatimus virallisesta rabin virkaan asettamisesta.
Huomio: Kuka tahansa voi vapaasti muokata vastaustani englanninkielisten ongelmien takia, koska se ei ole äidinkieleni.
Kommentit
- Kiitos kommenteistasi, en odottanut ’ odottaneen t tässä on lopullinen julistus siitä, että ” kyllä, kaikki rabbi ’ ovat naimisissa ” Toivoin vain, että voisin oppia ” uskottavan ” argumenttiin tavalla tai toisella. Poistan keskustelusta, että vaikka se saattaa hieman vahvistaa väitettä, se ei ole lopullinen kummallakaan tavalla.