Ovatko Jeesus ' sanoja jonkun tyhmäksi kutsumisesta ristiriita?

”Racaa” koskevat kehotukset ”ja” tyhmä ”on suljettu kahdella ehdolla.

Ensinnäkin Jeesus sanoo jakeessa 22:” Jokainen on vihainen veljelleen ilman syytä … ”Tämä on veljien välinen asia . Kyse ei ole kaukaisten tuntemattomien kaatumisesta.

Ja se koskee sitä, että joku on vihainen kun hänen vihalleen ei ole vain syytä. , Jeesus kannustaa sovintoon mahdollisimman pian, jos veli tietää, että toisella veljellä on jotain häntä vastaan.

Joten jos saan tietää, että veljellä (ei aivan muukalaisella) on jonkin verran minua vastaan, minun on aseta se etusijalle ennen kaikkea ja mennä tuon veljen luokse ja sovittaa hänet. En aio olla vihainen. En aio kostaa.

Jos jokainen veli käyttäytyy tällä tavoin, vallitsee rauha ja väitteiden leviäminen on mahdotonta.

Tietyissä tilanteissa, kun tyhmät miehet tekevät typeriä asioita, on sitten oikein kutsua niitä tyhmiksi. Siinä ei ole mitään vikaa.

Kommentit

• Hän näyttää myös erottavan tuomioistuimen ja helvetin. Ja yritän selvittää, koskevatko Jeesuksen säännöt häntä. Jos himokas tahto on ihmiselle väärin, olisiko se ollut väärin Jeesukselle? Koskeeko sana ’ ketään ’ myös häntä? Jos ei, miksi?
• @dedpule Jeesus on nimenomaan yksi henkilö, joka voi puolustaa lakia, joka ei ole syntiä. En ’ ole varma, mistä voisit saada vaikutelman, että lait eivät koske Herraa. Mikä jae antoi sinulle tämän idean?
• @dedpule Jeesus Nasaretilainen nuhteli julkisesti silloisia uskonnollisia hallitsijoita heidän julmuudestaan (leskien ’ syömisestä) ja tekopyhyydestään ( sallimalla lasten olla tottelematta vanhempia) ja heidän tyhmyydestään. Hän opetti päivittäin temppelissä, ja väkijoukkoja kokoontui kuulemaan häntä ja parantumaan. Se, mitä hän teki (johtajana), oli aivan oikeassa.

Onko tämä jae ihmisten kutsumiseksi huijata ristiriitaa. Jos ei, miksi?

Jeesus ei puhu itse sanan käytöstä, vaan tarkemmin sanotun tarkoituksesta. Tässä vuorisaarnan osassa Jeesus yritti saada kuuntelijoidensa luo vihaa ja vihaa, jota joillakin saattaa olla sydämessään.

Vastaaminen kysymykseen ” Mitä kolmea vaaraa Jeesus varoitti Matteuksen 5:22: ssa?”, Vartiotornin 15. helmikuuta 2006 Lukijoiden kysymykset mainitsevat seuraava:

Mitä sitten ilmaisu ”halveksittava hölmö” tarkoitti? Tässä käytetty sana kuulosti samanlaiselta kuin hepreankielinen termi, joka tarkoittaa ”kapinallista” tai ”kapinallista”. Se nimeää henkilön moraalisesti arvottomaksi, luopioksi ja kapinalliseksi Jumalaa vastaan. Joten henkilö, joka vetoaa kollegaansa ”halveksittavaksi tyhmäksi”, on yhtä paljon kuin sanoa, että hänen veljensä tulisi saada rangaistus, joka sopii kapinaan Jumalaa vastaan, ikuinen tuho. Jumalan näkökulmasta sellainen tuomitseminen toista vastaan voisi ansaita ankaran lauseen – ikuisen tuhon – itse. – 5.Mooseksen kirja 19: 17–19.

Jakeissa 23–26 Jeesus selvittää tarkemmin, kuinka seuraajiensa on kehitettävä rauhaa ympärillään olevien kanssa.

Kommentit

• Tämä on toinen yleinen vastaus, ’ fool ’ ei ole ’ t kirjaimellinen. Ymmärrän, että raamatussa on paljon symbolista kieltä, mutta kuulen tämän väitteen vain, kun huomautan ristiriidasta. Jos kyseessä on tällainen asia, mikä muu ei ole ’ t kirjaimellinen? Onko ylösnousemus kuolemasta kirjaimellinen? Kiusasiko Kirjain kirjaimellisesti Jeesusta erämaassa vai oliko se symbolista? Väitteesi kuullaan vain, kun se on tarkoituksenmukaista. Jos se ’ ei ole kirjaimellinen, kuinka voit kertoa sen?

Kappale, josta otit esimerkkisi, on osa sitä vuoren saarnaa. Jeesus puhuu juutalaisille vanhurskaudesta – mutta Tooran (mosaiikkilain) kautta tulevasta vanhurskaudesta.

MAT 5:20 Sillä minä sanon teille: ettette missään tapauksessa tule taivasten valtakuntaan, paitsi että teidän vanhurskautenne ylittää kirjanoppineiden ja fariseusten vanhurskauden.

Ja hänen esittämänsä seikka on, että et voi – Lainasi jakeessa Jeesus sanoo, että kun kutsut jotakuta ”järjettömäksi / tyhmäksi” (rhaka), sinun on varmistettava, että teet tämän ”vanhurskaasti” – muuten sinä itse olet vaarassa tulla tuomituksi lain nojalla.

MAT 5:22 Mutta minä sanon teille, että jokainen, joka on vihainen veljelleen ilman syytä, on vaarassa tuomiosta; ja jokainen, joka sanoo veljelleen, Raca, on vaarassa neuvostolle; mutta jokainen, joka sanoo, Sinä tyhmä, olet vaarassa helvetin tulesta.

Huomaa, että tuomio (helvetti fire ) ei ollut varma / selvä tulos, vaan voisi olla.

Joten, kuten Jeesus voisi olla vain vanhurskaus, hän olisi vain koskaan kutsunut jotakuta ”tyhmäksi”, jos hän olisi, eli jos se olisi ”oikein”. Raamatussa puhutaan vihasta sopivana vastauksena. Ja toisinaan fariseukset / saddukeukset sokeuttivat opetuksensa kautta juutalaisia, joten vastaus oli perusteltu.

Sinun on oltava varovainen tulkitessasi vuoren saarnaa. Jos ottaisit sen kirjaimellisesti, kirkot muistuttavat amputaatio-osastoja.

Kommentit

• Ei ole ’ t jotain että VOI lähettää sinut helvettiin nimeltä ’ sin ’, vaikka helvetti ei olisikaan ’ t taattu johtuu siitä? Onko ’ taivasten valtakunta ’ kirjaimellinen tai symbolinen kieli ja mistä tiedät eron? Jos vanhurskaus on ratkaiseva tekijä, miksi ’ t Jeesus ei sanonut itseään selvyyden vuoksi? Kuinka on mahdotonta ylittää Jeesuksen tappamisesta vastaavien ihmisten vanhurskaus? Pohjimmiltaan, kuinka Jeesus ei ole syyllinen syntiin, missä ’ kuka tahansa ’ muu olisi? ” Se ei ole ’ t syntiä, kun Jumala tekee sen, ” on ohut tekosyy. Jos vauvan tappaminen on väärin, eikö ’ ole synti, kun Jumala tappaa Daavidin ja Bathseban ’ vauvan?
• @dedpule Korotat useita Q-arvoja. 1. – kukaan ei pääse ”helvettiin” heidän ”syntinsä” takia. Ei kukaan. He joutuvat sinne, koska he hylkäsivät Jeesuksen tarjouksen (Hänen) vanhurskaudestaan – koska meidän ei koskaan tule olemaan tarpeeksi ”oikeita”. 2. – David oli lain alainen, sama laki, jonka Jeesus selitti vuorella. Ja O.T. israelilaiset, missä ”tuomittiin” tuon lain mukaan. Kolmas – vanhurskautemme voi ylittää fariseusten ja jopa Johannes Kastajan oikeuden, koska vanhurskautemme ei ole meidän, vaan lahja. Neljäs – Taivasten valtakunta on kirjaimellinen eli todellinen valtakunta.Jumalan valtakunta on kuitenkin ”sisälläsi”, toisin sanoen se ei ole ”fyysinen”, he eivät ole eivät [aivan] samanlaisia. Taivasten valtakunta tulee voimaan vuosituhannen aikana. (Riippuen ymmärryksestäsi eskatologiasta :-)).
• Thx syötteellesi. Minun on taisteltava se, mikä ero on kirjaimellisesti ja symbolisesti Raamatussa. Yksi harvoista asioista, jotka olen ’ pidän Raamatussa johdonmukaisena, on se, että tottelemattomuudella on seurauksia. Miksi Daavidin ja Batseban ’ vauva ansaitsi kuoleman, kun David ja Batseba olivat ainoat syyllisiä? Syntyikö vauva kuolemaan? Kuinka tämä eroaa abortin saaneesta, jos ero on olemassa? Sanotko, että taivas on ei-konkreettinen abstraktio, joka on sekä kaikkialla että missään? @Dave näytät tuntevalta Raamatusta, selitä.
• @dedpule OK, tämä vastaus jää sen ulkopuolelle, ettei sitä voida hahmottaa kommenttikentässä – mutta – on olemassa vastaus, ja se on järkevää. MUTTA saatat joutua ensin ”oppimaan” joitain ”juttuja”. Davidin ja Bathsheban esikoisen kysymys tarvitsee ymmärrystä. 1 – lain paikka ja rooli tällä hetkellä. 2- ”esikoisen” kysymys ja tarve ”lunastaa”. (Se, että vauva kuoli ennen 8. päivää, on merkittävä!). Riittää sanoa, että Herra ei tappanut vauvaa – mutta ei kumpikaan, hän ei voinut millään tavalla estää sitä. Nyt tämä kaikki voidaan selittää (helposti), mutta se tarvitsee tilaa.

Ivri (עִבְרִי ) / Heprea (ἑβραιου) sana ” jumalattomalle ” tai ” tuomitsee ” = rasha (רשע). Perheenjäsenet tuomitaan kiireellisistä päätöksistä, jotka alentavat suullisesti sisaruksiaan.

Avioero voi tapahtua vuosien verbaalisen hyväksikäytön jälkeen. Tooran tulkintoja koskevat kunnioittamattomat sanalliset kiistat olivat jakaneet kansat (Ivrim, karaiitit, fariseukset, saddukeukset, esseenit) & jakavat edelleen kansoja (katoliset & protestantit).

Jos arvostelet sukulaista, saatat menettää perheesi. Jos arvostelit sanhedrinia, saatat tulla polkemiseksi (Raqa, רָקַע). Jos arvostelit kirkkoa, sinut voidaan syrjäyttää.

Palatakseen taivasten valtakuntaan Yeshua Nasaretilainen tarjosi huomautuksen Israelista [Matteus 5:22] tunnustamaan lopputuloksen. muiden karaaraelilaisten & esseenien sanhedrinin kritisoimisesta.

Matteus 5:22 [KJV]

”Mutta minä sanon teille: Jokainen, joka vihainen [veljensä] päälle ilman syytä, on vaarassa Tuomio: ja jokainen, joka sanoo [veljelleen] Racalle, on neuvoston vaarassa. Mutta jokainen, joka sanoo: Sinä tyhmä, on vaarassa helvetin tulessa. ”

[https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew%205:22&version=KJV]

• Merkitys: Varo tuomitsemasta, koska perheesi saattaa tuomita sinut. Silloin sinulla ei ole perhettä.

Alkuperäisen kysymyksen osalta: Ovatko Jeesuksen sanat jonkun tyhmäksi kutsumisesta ristiriita? , [Matteuksen 5:22] sanat koskivat Hänen veljeään sisällä taivasten valtakunta. – Yeshua vahvistaa, ettei hän ole sukua fariseuksille [Matt. 5:20] ja [Matt. 7: 21-23]. Siksi [Luukas 11:40] ei ole ristiriita [Matt. 5: 22].

Yeshua tuomitsi fariseukset olemaan Hänen veljensä taivaan valtakunnassa, koska he palvelivat Herodes Agrippa I: tä, joka tunnusti väärennetyn keisarin. Israelia varoitetaan [Markus 8:15]: ”7408cd1f69”>

Tarkastellessani kommenttejasi muihin vastauksiin voin huomaa, että tärkein huolesi on, onko 1) Jeesus rikkonut omaa sääntöään kutsua muita ” Fool ” tai 2) Jeesuksen sääntö ei ” t koske itseään, tai 3) meidän ei pidä ymmärtää sitä kirjaimellisesti (mutta mikä herättää kysymyksen: minkä oppaan meidän pitäisi käytä?)

Aion väittää, että # 3 : emme saisi ymmärtää sitä kirjaimellisesti. Mutta toisin kuin huolesi,

Oletan tarkoitat Jeesuksen nuhtelevan fariseuksia Matteuksen 23:17:

Te sokeat hölmöt! Kumpi on suurempi: kulta tai temppeli, joka tekee kullasta pyhän?

Jeesus on vanhurskas, moitteeton ja kaikkitietävä. Siksi voidaan väittää, että hänellä on ainoa valtuus kutsua joku muu tyhmäksi. Hän tuntee hyvän pahasta ja viisaan tyhmästä ja toimii sen mukaisesti. Me pelkät kuolevaiset toisaalta olemme epätäydellisiä, syntisiä, meillä on vähän tietoa ja siksi osallistumme usein typeriin päätöksiin. Sillä hetkellä, kun loukkaamme jotakuta ja kutsumme häntä tyhmäksi, olemme myös syyllisiä tyhmyyteen – ellei samassa asiassa, niin muissa asioissa. Siksi olemme tekopyhiä.

Jeesus sanoi tunnetusti

7 ”Älä tuomitse, muutoin sinäkin tuomitaan. 2 Sillä samalla tavalla kuin tuomitsette muita, teidät tuomitaan, ja käytetyllä mitalla se mitataan sinulle.

3 ”Miksi katsotte veljesi sahanpurun täplää silmää ja kiinnittämättä huomiota lankkuun omassa silmässäsi? 4 Kuinka voit sanoa veljellesi: ”Anna minun ottaa pilkku silmästäsi”, kun koko ajan silmissäsi on lankku? 5 Te ulkokullatut, ota ensin lankku pois omasta silmästäsi, ja sitten näet selvästi, että poistat täplän veljesi silmästä. Matteus 7

Kätevästi palaten takaisin fariseuksia nuhtelevan Jeesuksen tykö, jos katsomme taaksepäin muita tämän jakeita luku, näemme:

13 ""Woe to you, teachers of the law and Pharisees, you hypocrites!..." 16 ""Woe to you, blind guides!..." 19 ""You blind men!"..." 33 “"You snakes! You brood of vipers!"..." 

Jokaisen näiden jälkeen Jeesus nuhtelee fariseuksia ” Tee ei tuomitse ”, niin onko Jeesus tekopyhä? Ei, Jeesus on Jumala, hän ei voi olla tekopyhä. Kun Jumala vie henkesi, uhraako hän ” käskyn. Älä tapa ”?

Kommentit

• Minulle vastauksesi on periaatteessa ” Säännöt, joita ei ’ sovelleta häntä, koska hän ’ on Jeesus., ” Kun hän puhuu fariseuksille, hän käyttää sanaa ’ sinä ’. Antaen hänelle kaiken epäilyn, voidaan väittää, että hän viittaa muihin. Tarjoamassani jakeessa hän käyttää sanaa ” joku ”. Estääkö joku sana Jeesuksen? On monia muita otteita, joissa hän soittaa tai viittaa johonkin ’ tyhmäksi ’. Jos Jeesus kutsuu jotain vääräksi ja tekee sen sitten, niin kuinka hän ei ainakaan ole tekopyhä ja mahdollisesti syntinen, jos sanoo: ’ joku ’?
• @dedpule Vaikka Jeesus sanoo ” Älä tuomitse ”, hän ei viittaa tietty henkilö, se on yleismaailmallinen päätös, hän viittaa kaikkiin, eikö siis Jeesus rikkoo tätä käskyä, kun hän nuhtelee fariseuksia? Kuten sanoin, tämä ei koske Jeesusta. Kun vanhempi käskee lapsen olemaan juomatta, tupakoimattomia tai harrastamasta seksiä, onko vanhempi tekopyhä? Jeesus ei ole ihminen, joka antaa käskyjä ihmisille, hän on Jumala, joka antaa käskyjä ihmisille.
• Mutta tee Jumalan säännöt, pätevät vain ihmisiin. Jos olisi ollut lakia, ainoa asia koskee LatinX-ihmisiä ja toisen rodun henkilö rikkoo kyseistä lakia, onko kyseinen henkilö oikeutetusti syytön? Jos synnin säännöt eivät ole ’ t sovellettavissa Jeesukseen, mistä tiedämme, että hän on todella synnitön?
• Vastauksesi ei ole verrattavissa minun. Vanhemmat ovat auktoriteetissa lasta kohtaan, samoin kuin Jumala on ihmiskunnalle.Esimerkiksi jos isä käskee lapsiaan olemaan juomatta alkoholijuomia, hän itse ei ole syyllinen, jos hän juo alkoholijuomia. Jos Jeesus on Jumala, niin määritelmän mukaan hän ei voi tehdä syntiä, koska hän on täysin hyvä, ja synti olisi epätäydellisyyttä.
• Tai selkein sanoin, säännöt eivät ’ ei koske Jeesusta, ja siksi hän on ilman syntiä. Samalla tavalla säännöt, joita

Asiayhteys on se, että Jeesus vastakohtana kutsuu veljeä tyhmäksi murhatoiminnalla.

”Olet kuullut, että muinaisille sanottiin:” Et saa murhata; ja kuka murhaa, tuomitaan. ”” Matteus 5:21

Murha, elämän fyysinen loppu vastakohtana on viha, loukkaukset ja halventaminen (”sinä tyhmä”).

”Mutta sanon teille, että kaikki, jotka ovat vihaisia hänen veli on tuomittavissa; joka loukkaa veljeään, on vastuussa neuvostolle; ja joka sanoo: ”Sinä tyhmä!”, se on alttiina tulen helvetille. ” Matteus 5:22

Jeesuksella ei ole / ei ollut sydämessään murhanhimoista vihaa kutsujaan kohtaan tyhmät / tyhmät. Hän ilmoitti tosiasiasta. Kuten Paavali

“O tyhmä Galatalaiset! Kuka on noita sinulle? Silmiesi edessä Jeesus Kristus kuvattiin julkisesti ristiinnaulituksi. ” Galatalaisille 3: 1

Paavali ei halveksinut galatalaisia, halveksinut heitä, arvosteli halveksivasti, hän huomautti galatalaisille, että heitä on huijattu ja / tai jotka ovat toimineet typerästi, koska heidän pitäisi tietää paremmin.

Matteuksen 5: 22: n tarkoitus lausunnossa ”sinä tyhmä” ei ollut se sinua, tyhmää, ei pidä koskaan käyttää, mutta jos sitä käytetään halveksivalla, halventavalla ja halveksivalla tavalla, kuka tahansa, kuka tahansa hän on, kuka tahansa, mukaan lukien Jeesus, jos Hän sanoisi sinun tyhmäksi tällä tavoin, olisi alttiina helvetille. Vaikka Jeesus ei käytä ilmausta tällä tavalla.

”Fariseus hämmästyi nähdessään, ettei hän peseytynyt ennen illallista. Ja Herra sanoi hänelle: ”Nyt te, fariseukset, puhdistat maljan ja astian ulkopinnan, mutta sisälläsi olet täynnä ahneutta ja pahuutta. Te hölmöt ! Eikö hän, joka teki ulkopuolen, teki myös sisäpuolen? ” Luukas 11: 38-40

Hän kutsuu heitä epäjohdonmukaisuuksien, lyhytnäköisyyden ja hölmöiksi ette ole miettinyt sitä ennen kuin he esittävät temppukysymystään.

Mutta sitä ei sanottu halveksivasti. Hän vain huomauttaa niiden epäjohdonmukaisuuksista. Kukaan ei kuitenkaan voi syyttää Jeesusta murhasta ja vihasta lausunnossaan. Hän vain poimii heidän väitteensä ja kertoo heille, että he ovat typeriä kysyessään typerää / tyhmää kysymystä olettaen, ettei kukaan näe heidän sydämissään olevaa.

He ajattelivat olevansa vanhurskaita, koska ulkoisesti katsoivat osan, mutta Jeesus kertoo heille, etteivät he petkuttaneet ketään muuta kuin itseään, koska Jumala näkee sekä minä että ulkopuolen

Nyt te, fariseukset, puhdistat kupin ulkopinnan ja astiasta, mutta sisälläsi olet täynnä ahneutta ja pahuutta.

Ja hän selittää, että Luoja (Jeesus) voi nähdä paitsi ulkopuolen myös sisällä. He näyttivät hölmöiltä yrittäessään piilottaa sen, mitä Jumala selvästi näki olevan sisälle.

Eikö ulkopuolisen tekijä tehnyt myös sisäpuolta?

Tämä oli tarkka kuvaus heidän tyhmyydestään, yrittäen huijata Jumalaa asettamalla julkisivun, jonka Jumala saattoi nähdä oikein, tekemällä heistä oikeat hölmöt, ei kuin loukkaus, mutta itse asiassa.

Kommentit

• Okei. Ymmärrän kontekstin tarpeen. Mutta sanot periaatteessa, että heidän pitäisi kutsua heitä tyhmiksi murhanhimoisella vihalla. Vau. Eikö ’ ole murhanhimoinen viha itsessään synti? Huutan epäjohdonmukaisuuksia Jeesuksen toiminnassa ja sanoissa ’. Korostan lyhytnäköisyyttä jumalan viestinnässä.Koskeeko murhaajan tarve henkilöä, joka loukkaa veljeään? Kuinka neuvosto suhtautuisi murhanhimoiseen loukkaukseen? Molemmat vääryydet ovat Jeesuksen seurauksia, joten miksi edellinen jae on merkityksellinen?
• Olen pahoillani, mutta tämä vastaus on itse asiassa tyhmä. Mutta en ’ tarkoita sitä halventavalla tai murhanhimoisella tavalla.
• @dedpule oletat, että nämä neuvostot ovat miesten hallussa, ja sinä olet väärin olettaa niin paljon. ”Mutta varoitan teitä, kenen on pelättävä: pelkää sitä, jolla on tappamisen jälkeen valta heittää helvettiin. Kyllä, minä sanon sinulle, pelkää häntä! ” Luukas 12: 5 joten Jeesuksella, jolla on valta heittää helvettiin, on myös valta ja kyky tuntea ihmisten sydämet, ”Sydän on petollinen ennen kaikkea ja epätoivoisesti sairas ; kuka voi ymmärtää sen? ”Minä, Herra, tutkin sydämen ja koetin mielen, annan jokaiselle hänen tiensä mukaan, hänen tekojensa hedelmän mukaan.” ”Jer17: 9-10
• ”Eikö ’ ole itsessään murhaa aiheuttava viha synti?” eikö hän vastakaan vihaa murhalla? Loukkaukset murhalla? Kutsutaanko joku tyhmäksi murhalla? Konteksti on murha. Otetaan seuraava esimerkki ”Mutta sanon teille, että jokainen, joka etsii naista himokkaalla tarkoituksella , on jo tehnyt aviorikoksen hänen sydämessään.” Matt5: 28 kyse on sydämen aikomuksesta eikä siitä, ettet koskaan katsoisi naisia tai koskaan ajattele naista, vaan siitä, että sinulla ei ole seksuaalista tarkoitusta. Sama kuin kutsua jotakuta hölmöksi, vihata häntä ja toivoa, että hän olisi kuollut, mutta ei tappanut häntä lain seurausten vuoksi.
• Ymmärrän Jeesuksen voiman. Mutta antaako tämä asema hänelle koskemattomuuden? Jos Jeesus olisi tappanut vauvan, pidetäänkö sitä vääränä vai vanhurskaana? Sääntöjä, joita ei ’ ei sovelleta Jeesukseen, sano vain.