Olen jo kauan havainnut, että monet Yhdistyneen kuningaskunnan kuljettajat valitsevat maastoautot (joita usein halveksivasti kutsutaan Chelsea Tractors iksi) tekevät niin osoitteessa vähiten osittain, koska heidän mielestään tällaiset autot ovat turvallisempia. Epäilen tätä väitettä.
Vielä tärkeämpää on, että turvallisuudesta käytävästä keskustelusta on tullut merkittävä osa Yhdysvaltojen keskustelua polttoainetalouden standardeista, ja jotkut vastustavat hallituksen standardeja. turvallisuussyistä. Esimerkiksi tässä artikkelissa todetaan:
Parantaa polttoainetaloutta , autovalmistajat vähentävät ensisijaisesti ajoneuvojen kokoa ja tehoa. Valitettavasti tällä supistamisella on traagisia seurauksia. Jo vuonna 1989 kuluttajajuristi Ralph Nader myönsi, että isommat autot ovat turvallisempia, koska matkustajien suojelemiseksi on enemmän irtotavaraa. Esimerkki:
Harvardin yliopiston ja Brookings Institutionin tutkijat havaitsivat, että keskimäärin jokaista 100 pou NDS ajoi pois uusia autoja vastaamaan CAFE-standardeja, 440-780 muuta ihmistä kuoli auto-onnettomuuksissa tai yhteensä 2200-3 3900 ihmishenkiä menetettiin mallivuodessa.
Valtatie Liikenneturvallisuushallinnon (NHTSA) tiedot osoittavat, että 322 lisäkuolemaa vuodessa tapahtuu suorana seurauksena vain 100 kilon alentamisesta jo pienikokoisista pienistä autoista, ja puolet kuolemantapauksista johtuu pienautojen törmäyksistä kevyiden kuorma-autojen / hyötyajoneuvojen kanssa. p>
NHTSA: n ja USA: n liikenneturvallisuusvakuutuslaitoksen (USA) tietojen perusteella laskettiin, että nykyisten CAFE-standardien mukaisten henkilöautojen koon ja painon aleneminen oli johtanut yli 46 000 kuolemaan.
Nämä väitteet on tietysti kyseenalaistettu. Tässä on akateeminen analyysi , joka vastustaa Yhdysvaltojen tietojen yllä olevaa tulkintaa:
Ja on myös muita tekijöitä, jotka on otettava huomioon. Suuret ajoneuvot ovat todennäköisesti huonompia muille tienkäyttäjille. Ja korkeamman painopisteen omaavat voivat kaatua todennäköisemmin kuin tavalliset autot.
Mitä siis maailmanlaajuiset todisteet sanovat? Vähentävätkö suuret ajoneuvot matkustajien loukkaantumisia? Ja vaikka tekisivätkin, tekevätkö ne teistä yleisesti turvallisempia?
Kommentit
- ” Jo pienikokoisten pienten autojen ” ja suurten maastoautojen välillä on koot. Toivon, että vastaukset tekevät eron – 100 paunan poistaminen 730 kg: n 1609 lb: n Smart Fortwosta on todennäköisesti suurempi ero kuin saman poistaminen 3290 kg: n Ford Excursionista.
- Lisää massaa tarkoittaa enemmän pysähtymismatkaa ja vähemmän ohjattavuutta. Huomasin lukujen osoittavan, että törmäykset ovat kohtalokkaampia pienissä autoissa, mutta myös harvinaisempia.
- Jatkamalla peliteorian kommenttia – tämä on sama autojen kanssa. Jos kaikki ajavat pienellä autolla, kaikki ovat onnellisia. Jokaisella on hyvä kaasun mittarilukema, heillä kaikilla on pienet, helposti ohjattavat autot, jotka kykenevät välttämään onnettomuudet, ja helppo pysäköidä. Kuitenkin, jos yksi henkilö ostaa HUMMERin, se selviää käytännössä koskemattomana vuorovaikutuksessa pienen suosikkipaikkasi kanssa, kun pieni auto litistyy. Joten kaikki kuljettajat lähtevät sitten ostamaan maastoautoja, ja kaikki tulevat ulos. Kaikki tämä on vaikeampi, koska tiellä on aina suuria kuorma-autoja päteviin kaupallisiin tarkoituksiin.
- @woodchips I ’ m aina vähän valintaa soveltamalla tällaista vain yhden metrisen peliteorian kaltaiseen tilanteeseen. Törmäykset ovat harvinaisia, ja ostopäätöksiä tekevillä ihmisillä on muita paineita (alkukustannukset, käyttökustannukset, pysäköinnin löytäminen jne.).
- @woodchips saatat myös kääntää sen ja sanoa, että jos jokaisella on maastoauto, kaikki on tyytyväinen kuormitettuun sisäiseen tilaan, mukavuuteen ja turvallisuuteen, missä ennen kaikki olivat yhtä tyytyväisiä (mutta tyytymättömiä) ahtaisiin sisätiloihin, mukavuuden puutteeseen ja suuriin kuolemaan johtavien loukkaantumismahdollisuuksien kanssa liukumalla törmäysesteeseen, jos he menettivät hallinnan jäinen tie …
Vastaa
Raskaammat autot ovat turvallisempia kuin kevyet autot. Suuremmat autot ovat turvallisempia kuin pienet. Tämä koskee myös maastoautoja, varsinkin kun kaatuminen ei ole tekijä myöhäisen mallin maastoautoissa, joissa on vakio vakauden hallinta. Kaatumisaste molemmissa ajoneuvotyypeissä on samanlainen, ja raskaammalla / isommalla ajoneuvolla on suuri turvallisuusetu.
Alkaen IIHS-tilaraportti, erikoisnumero: auton koko, paino ja turvallisuus, voi. 44, ei.4. huhtikuuta 14, 2009 miniautojen ja keskisuurten ajoneuvojen tutkiminen:
Raskaampi auto työntää kevyempää autoa törmäyksen aikana taaksepäin, mikä tarkoittaa, että raskaamman auton nopeuden muutos on paljon pienempi kuin kevyemmän auton. Jos kevyempi auto painaa puolet enemmän kuin raskaampi auto, sen matkustajille kohdistuvat voimat ovat kaksi kertaa suuremmat.
Myös tästä raportista:
… ajoneuvon koko, erityisesti etäisyys ajoneuvon edestä matkustamoon. Mitä pidempi tämä on, sitä pienemmät matkustajien voimat edellyttäen, että ajoneuvosuunnittelijat hyödyntävät ylimääräistä pituutta.
Turvallisuusetu ei ole vain sisällä törmäykset kevyempien autojen kanssa, joko yksittäinen ajoneuvo (yksin) kaatumiskuolleisuus pienissä autoissa, kuten Honda Fit, on yhtä korkea sekä yhden että useamman ajoneuvon onnettomuudessa. kuten raportissa kuvataan Fit ja Toyota Yaris) vuonna 2007 oli 35 miljoonaa, kun taas erittäin suurten autojen 11 miljoonaa kohti – kolme kertaa korkeampi.
NHTSA teki tutkimuksen, jossa tutkittiin kaikkia ajoneuvoja maastoautoihin saakka. ”s, pakettiautot ja lava-autot nimeltään Henkilöautojen ja kevyiden kuorma-autojen mallisarjan 1991-99 ajoneuvojen paino, fataaliriski ja kolarien yhteensopivuus Tämä tutkimus osoitti, että:
Henkilöautojen, kevyempien pakettiautojen, lava-autojen ja katumaastureiden painonlasku lisäsi kuolemaan johtaneen törmäyksen riskiäosallistuminen.
NHTSA sanoi, että hieman painavammat keskikokoiset maastoautot menettivät osan turvallisuusetustaan lisääntyneen kaatumisriskin takia. Mutta älä unohda, nämä olivat vanhempia maastoautoja ilman vakauden hallintaa. Puhtaissa törmäyksissä he kuitenkin säilyttivät edun kevyempiin keskikokoisiin autoihin verrattuna painonsa vuoksi.
Tämä johtaa nykyiseen kaatumisriskiin.
Maastoautot nyt kaikkein todennäköisimmin kaatumisten kaatumisten varalta IIHS-raportista raportoitu :
Instituutin mukaan uudempien maastoautojen kuljettajat kärsivät vuosittain keskimäärin 28 kuolemantapausta miljoonaa ajoneuvoa kohden vuosina 2006–2009. Se on noin puolet keskimääräisestä kuljettajien kuolleisuusasteesta, joka oli 56.
Noin samasta IIHS-raportista, Motor Trend, vuodelta 2011 :
Maastoautojen kaatumisriski ylitti niiden koon / painon edun, mutta se on ei enää ole, [vakauden valvonnan] ansiosta ”, sanoi IIHS: n tutkimuksen varapuheenjohtaja Anne McCartt lausunnossaan, jossa ilmoitettiin raportin havainnot.
Myös tästä raportista: IIHS: n mukaan tila-autot olivat turvallisimpia (25 kuolemantapausta miljoonaa rekisteröityä autovuotta kohden), joita seurasivat maastoautot (28 / miljoona), sitten lava-autot (52 / miljoona), ja laaja autoluokka arvioitiin kaikkein tappavimmaksi (56 kuolemaa / miljoona.)
Vakauden valvonta vaadittiin vuonna 2006, ja se asteittain otettiin käyttöön vuoteen 2009. Kun ajonvakautusjärjestelmä on läsnä kaikkialla henkilöautoissa, tämä tilanne voi muuttua. Siitä huolimatta nykyinen tilanne – maastoauto Kaikilla on vakausyhteistyö ntrolilla, eikä kaikilla autoilla ole sitä.
Jos kaatumiset nousevat päälle, riski pienenee huomattavasti, ja kaatumisriski pienenee suurelta osin. Tiettyjen mallien välillä on myös suuria riskivaihteluita.
2% kaatumisista liittyi kaatumiseen , mutta 2% oli vastuussa 35% kuolemantapauksista:
Pelkästään vuonna 2010 yli 7600 ihmistä kuoli kaatumisonnettomuuksissa. Suurimmalla osalla heistä (69%) ei ollut turvavöitä.
Jos päätät solmia, kaatumiset ovat paljon vähemmän huolestuttavia. Ja älä unohda missään tapauksessa, että kaatuminen tapahtuu vähemmän todennäköisesti nyt maastoautossa kuin henkilöautossa!
Kommentit
- Joten, sanotko, että maastoautot ovat turvallisempia niille ajajille ? Miltä näyttää tulos, jos ilmoitat kuinka turvalliset ne ovat kaikille muille tie?
- @matt_black, joka ei ollut kysymys, joten ’ ei ole väliä vastaukselle … Jos kaikki ajavat samalla tavalla, kaikilla on sama turvallisuustaso, olivatpa ne ’ s 0 (he ’ kaikki ajavat älyautoja) tai yhteensä (he ’ kaikki Abrams-tankkeja ajavat).
- @jwenting Tulkitsette riskejä suppeassa mielessä. I ’ ajattelen kokonaisriski kaikille tienkäyttäjille ja myös yrittää arvioida, onko onnettomuuksien tiheyden ja ajattamasi auton välillä yhteys.Oletan oletettavan jatkuvan törmäystodennäköisyyden riippumatta siitä, millaista autoa ajaa (jos totta, niin kapeassa mielessä maastoautot saattavat olla turvallisempia kuljettajilleen , vaikka muut tienkäyttäjät saattavat olla vaarassa. Haluan nähdä todisteet kaikista asiaan liittyvistä tekijöistä.
- @geoO Ei, he eivät ’ t. Vasta kun osoitat, että onnettomuuksien taajuus on riippumaton auton koosta ja että auton koko ei vaikuta kaikkien tienkäyttäjien yleiseen hyvinvointiin (koska suurten hyöty näyttää olevan siirto loukkaantuminen muille tienkäyttäjille, toinen kohta tarvitsee vakavia todellisen tilastotietoja, ennen kuin se jätetään huomioimatta. En odota ’ odottaa kontrolloituja kokeita, vain hyvää analyysiä todellisista onnettomuustilastoista, joiden pitäisi olla epätäydellisiä, mutta niiden tulisi valaista kysymystä.
- Nykyiset tiedot ovat on selvää, että isommat autot ovat turvallisempia kuolemantapauksissa ajoneuvokilometriä kohden riippumatta siitä, törmääkö ne pienempään autoon vai esteeseen. Olet spekuloinut onnettomuusasteista, joista meillä ei ole todisteita, vaihtelevat ajoneuvokoon mukaan. Lukuun ottamatta kaatumisalttiutta, joka on lievennettyä, raskaammat ajoneuvot OTTAA SAMATTAVAT PYSÄHTYMISEKSI VALOISEKSI, joten miksi odotat suurten ajoneuvojen joutuvan enemmän onnettomuuksiin?
vastaus
Ei tarkalleen vastausta, mutta on olemassa kaksi fyysistä pistettä, jotka ovat enemmän tai vähemmän väistämättömiä:
-
Ajoneuvon ja ajoneuvon törmäyksessä massiivisempaan koriin kohdistuu pienempi kiihdytys kuin kevyempään. Massaa suositaan täällä. Jotkut lukijat saattavat muistaa ne 1970-luvun törmäystestielokuvat , jotka osoittavat tämän vaikutuksen aivan liian hyvin (mutta katso alla olevaa linkkiä ”tekniikan laadulle”).
-
Ajoneuvon kiinteissä kiinteissä esineissä tapahtuvissa törmäyksissä (ja ajoneuvon ja ajoneuvon törmäyksissä, joiden massa on suunnilleen sama) matkustajien odotetut kiihdytykset menevät karkeasti käänteisesti romahtamisvyöhykkeen pituus , joka on käytettävissä energian absorboimiseksi. Koko on tässä suosittu.
En aio tarjota viitteitä tälle tosiasialle, koska jokaisen fysiikan läpäisseiden pitäisi pystyä työskentelemään kirjekuoren takana olevalla ongelmalla osoittaakseen heidät .
Huomaa kuitenkin, että nämä ovat vain kaksi monista sovellettavista tekijöistä . En ole keskustellut törmäysten välttämisestä, käsittelystä, taipumuksesta vierittää (ongelma joissakin kuorma-autoissa, maastoautoissa ja pakettiautoissa), materiaalivalinnan vaikutuksista, tekniikan laadusta (youtube linkki) , korvaava käyttäytyminen, minkä tyyppiset törmäykset ovat yleisimpiä (ts. jos monissa onnettomuuksissa liukuminen sivuttain pitkään autoon puuhun ei auta sinua), jne. jne.
Huomaan, että parantunut materiaalitiede voi (todellakin jossain määrin on ) sallia autojen kevenemisen pienentymättä.
Kommentit
- Kuten ehdotat, tämä ei ole tarkalleen vastaus. Fysiikanne ehdottaa sitä uskottavaa, että jos olet onnettomuudessa, ylimääräinen massa ja pituus auttaisivat. Mutta jos esimerkiksi ylimääräisen vauhdin ohjaamisen vaikeus tekee siitä todennäköisemmän ensinnäkin onnettomuuksia, suojaava vaikutus voi kadota. (Luulen, että olemme täällä yksimielisiä – haluan vain mainostaa ihmisiä, jotka esittävät täydelliset vastaukset.)
- murenevaa aluetta koskeva väite – suurin osa maastoautoista on rakennettu rungoille eikä niillä ole murenevia alueita.
- @vartec – Voitko hankkia tämän lausunnon, koska uskon, että olet väärässä siinä. Se oli luultavasti totta vuoteen 2005 asti, mutta olen melko varma, että se on muuttunut.
- Myös @dmckee, mitä tapahtuu, jos maastoauto murtuu toiseksi maastoautoksi? Kuinka suuri osa mahdollisista voitoista olisi väliaikaisia, jos kaikki ostavat maastoauton?
- Euro NCAP FAQ, Ovatko suuret autot turvallisempia kuin pienet? – euroncap.com/Content-Web-Faq/…