Wikipedia-artikkeli kertoo meille, että :
Ongelman katsotaan olevan luonnostaan vaikea, jos ongelman ratkaiseminen vaatii suuren määrän resurssit, riippumatta algoritmista, jota käytettiin sen ratkaisemiseen.
Mikä on tyylikkäämpi ja ehkä oikeampi, tapa ilmaista käsite ”suuri määrä” tällaisessa tilanteessa?
MUOKKAA kommenttien jälkeen: Ehkä minua häiritsee suuri määrä , jota seuraa monikko resurssit . Pidän suuresta määrästä voita aamupaahdollani; ja pidän siitä, että ympärilläni on paljon kirjoja; mutta en ole niin varma, että sanoisin, että haluaisin suuren määrän kirjoja täällä.
LOPULLISESTI muutin lauseen lukemaan
Ongelma katsotaan luonnostaan vaikeaksi, jos sen ratkaisu vaatii merkittävät resurssit , mitä algoritmia käytettiin.
Kommentit
- Ei ’ t ” suuri määrä ” kuulostaa paremmalta kuin ” crapload ”?
- @Cyclone – minun täytyy ’ antaa sinulle yhden. Mutta tiedät, ” shitload ” on täsmälleen oikea sana. Kiitos, pal 🙂
- Mielestäni ” crapload ” pitäisi olla standardoitu mittayksikkö, esim. ” Tähän kuorma-autoon mahtuu kuusi kuormaa betonitiiliä! ” (Tuo paskaan tiilille aivan uuden merkityksen, ei?)
- @Sykloni – LOL! Vaikka käsite ” crapload ” on äärettömän laajennettavissa, eikä se välttämättä hyväksy standardointia.
Vastaa
Jos etsit vain yhden sanan synonyymiä, voit kokeilla merkittäviä resursseja .
Jos haluat ilmaista, että määrä on suurempi kuin tarpeellinen tai liian suuri, voit kokeilla liialliset resurssit .
kommentit
- ”merkittävä” ei ’ t tarkoita, että määrä on kuitenkin merkittävä; vain että resurssilla on jokin tärkeä merkitys. ”Aika on merkittävä resurssi” ei tarkoita suurta aikaa.
- Toki, jos sana on yksikkö, kun käytät sitä. Mutta kun resurssit on monikko, merkittävä viittaa muuttujana yleensä määrään.
Vastaa
En todellakaan näe mitään ”epätäydellistä” suuresta määrästä , mutta jos haluat vain jotain lyhyempää, olennaista tai huomattava sopisi laskuun.
Vastaus
Vaikuttaa siltä, että kyseinen teoria on huolestunut osuudesta käytettävissä olevista laskennallisista resursseista, joita voidaan käyttää mihin tahansa ongelmaan. Tässä yhteydessä suhteettomat resurssit toimisi hyvin. Koska suhteeton voi tarkoittaa myös liian vähän , sinun on ehkä luokiteltava se suhteettoman suureksi resurssiksi , mutta mielestäni yksinkertaisempi lause on edelleen selkeä asiayhteydestä.
Kommentit
- Mielestäni OP on kiinnostunut ’ vaikeasta ’ ongelmat, jotka on määritelty (löyhästi) matemaattiselta kannalta, kun taas suhteeton kuulostaa sopivammalta kaupallisissa ohjelmistoissa. Puhtaat matemaatikot eivät
välitä tosiasiallisesti, jos heidän laskentavaatimuksensa ovat suhteettomia , kunhan he pääsevät käsiksi riittävään käsittelytehoon mitä tahansa varten ’ tutkitaan uudelleen.
vastaus
Mielestäni oikea lause tässä on suuri määrä resursseja. Määriä tulisi käyttää kollektiivisen substantiivin, kuten suuren määrän puutavaraa, kanssa. Numeroa käytetään monikkomuodon, kuten suuren määrän tauluja, kanssa.
Kommentit
- Ei, numeroa tulisi käyttää vain laskettavissa olevien substantiivien kanssa. Resurssit tässä mielessä eivät ole ’ t laskettavissa (se vaati seitsemän resurssia ???), joten numero on väärä.
vastaus
En myöskään pidä lauseesta ”suuri määrä”, jota seuraa yksi- tai monikko-substantiivi . Se on yksinkertaisesti liian sanallinen. Mieluummin ”monta” tai ”paljon” useimmissa yhteyksissä, muodollisen kirjoituksen vaihtoehtona ”huomattava”. Yksi tukeva, suoraviivainen lähde tällaiselle lauseen korvaamiselle on The Appropriate Word , kirjoittanut J.N. Koukku (Addison-Wesley, 1990). http://books.google.com/books?id=JqFiAAAAMAAJ
kommentit
- Jos luulet että ’ s liian sanallinen, hanki suuri määrä tätä kirjan kohokohdasta (josta pidän; kiitos siitä ja +1 sinulle): ” Opas normaalin kirjoitetun sekä keskustelevan, englanninkielisen ” Kuinka d ’ kuten heille omenat, bub? 🙂
Vastaus
”Liian suuri määrä resursseja” toimisi tässä mielestäni hyvin.
Vastaus
Kuinka ” voi olla runsaasti ” sopii sinun tarpeisiisi?
http://www.thefreedictionary.com/abundance
Kommentit
- Kyllä, jopa ylikuormitus tässä yhteydessä, jossa käynnissä olevien prosessien ja ketjujen on kilpailtava kaverin niukoista resursseista puhuminen.
vastaus
Tämän tilanteen vakiomuuttaja on ”laaja”. Toki ”merkittävä” toimii, mutta laaja on parempi, koska se on idioomi.
Vastaa
”Paljon [vaivaa] ”voi olla tyylikkäämpi.
Vastaa
Lausekkeen konteksti on tietojenkäsittelytieteessä.
Lauseke suuria määriä voidaan korvata merkittävillä –
Ongelma katsotaan luonnostaan vaikeaksi, jos sen ratkaisu vaatii huomattavia resursseja käytetystä algoritmista riippumatta.
Lauseke suuria määriä resursseja voidaan korvata kuluvilla resursseilla.
Paljon rahaa kulutetaan:
Ongelma katsotaan luonnostaan vaikeaksi, jos sen ratkaisu on kohtuuttoman kallista.
Paljon aikaa käytetään:
Ongelman katsotaan olevan luonnostaan vaikea, jos sen ratkaisu on aikaa vievää.
Paljon resursseja kulutetaan:
Metsäpaloa oli hyvin vaikea sammuttaa, koska sen sammuttaminen vaati paljon palomiehiä ja valtavan määrän vettä.