En ymmärrä oikein base on : n ja perustuu . Kuinka niiden merkitykset eroavat toisistaan? Pitäisikö minun käyttää alla olevassa esimerkissä pohjaan vai pohjaan ?
Elämämme perusta / perustuu -normeihin ja -arvoihin.
kommentit
- " Elämämme perustuu normeihin ja arvoihin. " … englanniksi (yksinkertaista) nykyaikaa käytetään harvoin nykyajan merkitsemiseen, joten voit sanoa " minä olen syön munia aamiaiseksi. " tai " syön munia aamiaiseksi joka päivä. " , mutta ei " syön munia aamiaiseksi tänä aamuna. ". Voin ' ajattelen helppoa entistä paljon, missä " perustuu … " olisi oikea.
- @Cargill " Perustan näkemykseni tosiseikkoihin, en taikauskoihin tai aavistuksiin. "
- Ei siinä mitään vikaa, mutta ajatukseni oli, että " perusta … " ei ole yleinen rakenne (itse asiassa se ' todennäköisesti tuntematon). Minua ei ' t viitattu " base [objekti] -kansioon … ".
- @Cargill, en ' ole varma, mitä tekemäsi esimerkit liittyvät vaihtoehtoisiin transitiivisiin ja intransitiivisiin rakenteisiin. Voitteko selittää?
Vastaa
Yleisimmässä käytössä ”base” on transitiivinen verbi. perustuu johonkin muuhun (aktiivinen), kun taas jokin perustuu johonkin muuhun (passiivinen).
Toisin sanoen, yleensä äidinkielenään puhuvat ajattelevat ”base” vaatii suoran objektin sekä epäsuoran objektin: base (sth.) päällä (sth.) . Tässä mielessä elämämme ei voi perustua normeihin ja arvoihin, vaan se voi perustua vain normeihin ja arvoihin (tai voimme perustaa elämämme normeihin ja arvoihin).
Vastaavasti voit sanoa: ”Heitän pallon Jimille” tai ”pallo heitetään Jimille”, mutta et voi sanoa ” pallo heittää Jimille ”.
Tämä ei ilmeisesti ole yleinen sääntö” base ”: lle, kuten näet sen sanakirjan esimerkeistä. com-merkintä , joka on ”Hinnat vaihtelevat yleensä perustuvat haihtuvan yleisön kysyntään”. Ehdotan kuitenkin, että valtaosa äidinkielenään puhuvista henkilöistä haluaisi ”Vaihtelevat hinnat perustuvat muuttamattomaan julkiseen kysyntään.
Yhteenvetona, et voi mennä pieleen base (sth.) on (sth.) kanssa. Toisaalta kuuntelija voi pitää sinua vääränä, jos käytät ”base” -tunnusta intransitiivisena verbinä, vaikka tätä jälkimmäistä rakennetta tuetaan sanakirjasimerkkeillä. Joten jos näet ilmauksen, jota käytetään ilman suoraa esinettä, tiedä vain, että se on vähemmän tuttu rakenne useimmille äidinkielenään puhuville.
Vastaa
Ymmärrän, miksi tämä tuntuu hämmentävältä – sekä ”perusta” että ”perustuvat” ovat yksinäisiä ”perusta” -muotoja, joten ne näyttävät sopivan yhteen monikkoaiheen ”elämän” kanssa.
Korvan mukaan käytän sanaa ”base” ensimmäisessä persoonassa.
Esimerkiksi: ”Perustan mielipiteeni tosiasioihin.” Vs. ”Mielipiteeni perustuvat tosiasioihin.”
Joten näyttää siltä, että ero on siinä, että käytät ”pohjautumaan” vs. ”pohjaan.” En ole tällä hetkellä selvää, onko se passiivinen ääni / aktiivinen ääniongelma vai jotain muuta – lähetän takaisin, jos ratkaisen sen)
(kysymyksessä käytit myös ”lykätä”, mikä tarkoittaa ”lykätä”, kun aiot käyttää ”eroa” – toivottavasti se auttaa!)
Kommentit
- Sen pitäisi olla " different ". Se ' on automaattinen korjaus virhe.
- Riittävän oikeudenmukainen, vain varmista! Puhelimeni kuolee minulle koko ajan … (ei …)
Vastaa
I PERUSTELE johtopäätökseni siihen, mitä havaitsen. Johtopäätökseni perustuvat havaintoihini.
Verbin ÄÄNI on syy siihen, miksi niitä käytetään. Ensimmäinen verbi on YKSINKERTAISESSA NYT, AKTIIVINEN; toinen on YKSINKERTAISESSA NYKYISESSÄ, PASSIIVISESSA. Passiivinen verbi on aina muodostettu apuverbillä, joka kertoo ajan, plus pääverbi, joka on aina menneisyyden partikkelimuodossa; siis passiivinen verbi on aina lauseen muodossa. Yksisanainen verbi ei voi koskaan olla passiivisella äänellä.
Verbi on AKTIIVINEN, kun kohde suorittaa toiminnon.Kun tekijä ei ole aihe tai sitä ei ole osoitettu, verbi on passiivinen. KÄYTETÄÄN, ON MUODOSTETTU ja ILMOITETTU ovat myös esimerkkejä passiivisista verbeistä