Pitääkö joku muu itsep plagioinnin käsitystä absurdina?

Teit aiemmin hyvin samanlaista työtä yksin, ja nyt olet sattunut kompastumaan samanlaiseen tehtävään. Miksi edellisen työn uudelleenkäyttö olisi tarkalleen epäeettistä?

Jos yliopistossa on tällaisia päällekkäisiä kursseja ja voit suorittaa ne, miksi opiskelijaa tulisi rangaista ajan / resurssien optimoinnista?

Kommentit

  • Huomaa, että itseplagioinnin käsite eri yliopistokursseilla on melko maakohtainen ja mahdollisesti laitosriippuvainen. Esimerkiksi minun laitoksessani ' ei ole politiikkaa tällaisen itseplagioinnin torjumiseksi, ja se ' on professorin vastuulla. päättää omasta politiikastaan. Joten ehdotan, että määrität mikä maa sinua kiinnostaa.
  • Voitteko muotoilla kysymyksen uudelleen vähemmän kuormitetulla tavalla? " Miksi omaa plagiointia pidetään epäeettisenä? " on parempi tapa kysyä samaa. Tee myös selväksi, että viittaat itsesi plagiointiin opiskelijoiden tehtävissä – itseplagiointi akateemisissa artikkeleissa ja kirjoissa on erilainen asia.
  • Esittäisin itselleni tämän kysymyksen: " jos molemmat kurssit ovat suurelta osin samanlaisia; miksi sitten yliopistossa on nämä kaksi kurssia? "
  • En sanonut ' en sanonut, että se oli epäeettistä , Kysyin, miksi jotkut pitävät sitä epäeettisenä.

Vastaa

Tähän ei ole niin helppo vastata koska mielestäni riippuu todella siitä, mitä plagioidaan ja miksi ja millä vaikutuksilla.

Esimerkiksi lähetimme paperin ja julkaisija löysi johdannostamme plagiaatin. Kävi ilmi, että olimme kirjoittaneet saman lauseen johonkin muuhun artikkelimme hyvin samankaltaisesta aiheesta. Meillä oli tällä alalla noin 15 paperia ja hyvin, johdanto on aina periaatteessa sama, joten kirjoitat ennemmin tai myöhemmin saman lauseen. On yksinkertaisesti typerää kirjoittaa sama johdanto voimakkaasti uudestaan ja uudestaan, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisen tieteellisen työn kanssa.

Ja vaikka mielestäni on epäeettistä käyttää aikaisempaa työtä yliopistokursseilla, vielä mielenkiintoisempi kysymys on: miksi? Miksi voisin käyttää aiempaa työtni uudelleen yliopiston luokkiin sen sijaan, että oppisin jotain uutta / kouluttaisin taitojani. Miksi opiskelisin, jos minua ei kiinnosta aihe.

Sinun pitäisi todellakin osallistua yliopiston kursseille mahdollisuutena oppia jotain, eikä ärsyttävä este matkallasi tutkintoon, jonka sinä haluat välttää / hallita mahdollisimman pienellä vaivalla

Kommentit

  • Sinulla on 15 paperia samalla kentällä ja et ' t rakenna esittely keinotekoisesti siten, että se sisältää 15 itseviitettä, mikä lisää sitaattilukumäärääsi … ?!
  • Mielestäni itse plagiointi on enemmän kuin uudelleen – käyttää ideoitasi / itseäsi kuin vahingossa kirjoittaa sama lause uudelleen. Jälkimmäisellä ei ole todellisia seurauksia ja se voidaan helposti korjata. Entisellä, vaikka käytät esimerkiksi joitain data-analyyseja, sillä voi olla todellinen vaikutus Jos oma plagiointi on riittävän suuri, se saattaa saada lehden hylkäämään paperin, jos he tietäisivät, kuinka vähän uutta oli. Se myös estää lukijan mahdollisuuden tietää, missä työ alun perin kotoisin. Alankomaissa meillä ' on ollut korkean profiilin skandaaleja tämän tekemisestä.
  • Mutta jos olet jo suorittanut kurssin, joka sisältää saman aineiston, ei ole ' kirjoittaako se uudelleen ajanhukkaa? Sinun pitäisi tietysti olla selvä, että tämä työ perustuu vahvasti vanhempaan työhösi.
  • @ Mr.C: Jos olet " selvä, että tämä työ perustuu vahvasti vanhemmasta työstäsi " se ei ole itsensä plagiointia.

Vastaa

Tärkein syy itseplagioinnin kieltämiseen on se, että kaikki julkaisemasi / luovuttamasi tutkimukset ovat paitsi alkuperäisiä myös uusia. Se, onko toinen osa todella implisiittinen, riippuu asiayhteydestä. Tieteellisessä artikkelissa lukijalle voi kuitenkin olla erittäin tärkeää tietää, missä ja milloin jokin julkaistiin. Professorin kannalta voi olla erittäin merkityksellistä tietää, että osa tehtävästä oli jo kirjoitettu, joten opiskelija ei oppinut mitään uutta kirjoittamalla tätä osaa.
Koska se voi olla merkityksellinen, ehdotan parempi turva kuin pahoillani ”-lähestymistapa. Lisäksi: jos teos pystyy seisomaan vain uuden teoksen ansioiden perusteella, miksi ei mainita? Jos se ei voi, miksi luottaa edellisen teoksen lisäämiseen mainitsematta sitä?

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *