Pitäisikö ' t Warren Worthington III olla vain pieni lapsi X-Menin maailmanloppun aikana?

Uusien elokuvien ja vanhan trilogian välillä on useita jatkuvuusongelmia. Lähinnä ajatus siitä, että vanha trilogia on asetettu 2000-luvulle.

X3, The Last Stand, on tarkoitus olla viisi minuuttia X2: n tulevaisuudesta, joka on nimenomaisesti asetettu muutama kuukausi tapahtumien jälkeen. / X1. X1 on ” nykypäivän ” merkitys, suunnilleen samaan aikaan kuin sen reaalimaailman julkaisu, 2000. Tämä asettaa heidät X1: ksi, 2000, X2, 2000 ~ 2001 ja X3 suunnilleen 2005 ~ 2007.

X3: ssa meille kerrotaan, että 20 vuotta aikaisemmin Charles ja Erik tapaavat nuoren Jean Grayn. Hän on nuorempi, näyttää 10-ikäiseltä. Erityisesti hänen voimansa syntyvät traumaattisesta tapahtumasta, ei murrosiästä tyypillisenä. Kymmenen vuotta tämän jälkeen, vuonna 1995ish, ja ennen elokuvan loppua näemme, että nuori, 13-vuotias Warren Worthington on paniikissa, kun hän on katkaissut uudet siipensä.

Koska X3 on asetettu vuonna 2005, tämä asettaa Jeanin ~ 30, syntynyt 1970-luvun alussa, ja Warren ~ 23, syntynyt 1980-luvun alussa. Hän olisi vauva tai loistava isä Worthingtonin silmissä maailmanloppun aikana.

X-Menin maailmanloppu on asetettu vuonna 1983. Silti Jeania soittaa 19-vuotias Sophie Turner, eikä sitä millään tavalla voida pitää 10 ~ 13: na universumissa:

Jos alkuperäinen trilogia asetettiin 10 vuotta aiemmin kuin uskottiin, X3 asetettiin vuonna 1995, ja Angelin kohtaus asetettiin samaan vuonna Jean ”, heidän ikänsä sopisivat paremmin siihen, mitä tiedämme X-Menin maailmanloppusta. Sekä Jean että Angel olisivat myöhässä teini-ikäisiä lapsen ja vauvan sijaan. Tämä tarkoittaa, että näemme nuoret Jeanit ja Angelit vuonna 1975.

Apocalypse-enkeli näyttää olevan varhaisessa aikuishupussaan. Ben Hardy on 25-vuotias ja voisi mennä lukiolaiseksi (kuten Hollywood-näyttelijöille on tyypillistä):

Tämä kuitenkin aiheuttaa muita ongelmia! Vuonna 197 asetetun DOFP: n lopussa 3, jopa ilman DOFP: n muutoksia, Erik on joko vankilassa (Mahdollisesti tappaa JFK: n) tai jos hän olisi paennut, ei ole enää ystäviä Charlesin kanssa. Charles on ensimmäisen luokan (1963) pyörätuolissa, mutta ei X3: n takaumassa (1980-luvun puolivälissä).

Mutta voimme jättää sen huomiotta. Kuten kaikki muutkin jatkuvuusongelmat, meidän on jätettävä huomiotta X-Men-elokuvissa, sarjakuvissa ja sarjakuvissa.

X-Men-apokalypsin johtaja käyttää melko huonoa fysiikan käsitystä anteeksi periaatteessa ” Ruuvin jatkuvuus, jos haluan ” asenne :

Tapan minkä tahansa näistä hahmoista milloin tahansa. Ne ovat kaikki reilua peliä. Mitä tahansa voi tapahtua.Kun kvanttifysiikassa tapahtuu samanaikaisesti kahta asiaa, niin kutsutaan superasentoa ja kun tarkkailija havaitsee lopulta lopputuloksen, jota kutsutaan ”superasennon romahdukseksi”, mitä tapahtui, kun Ahma heräsi ja näki kaiken onnen. Joten kyllä, se on lopputulos, jota toivomme, se on lopputulos, johon pyrimme, ja sellainen lopputulos, johon olemme menossa, mutta näimme Tulevaisuuden menneisyyden päivissä toisen pimeän maailman. Mitä sanotaan, ettei sitä voi tapahtua uudelleen? Mitä sanoo sellaisen olennon herääminen, jolla on sellainen valta ja joka voi hankkia voiman sen epävakauttamiseksi? Joten kaikki on mahdollista. Sitä haluaisimme ajatella tapahtuvan, Simon haluaa ajatella olevan hyvä lopputulos, mutta minulle se on reilu peli.

Kirjoittaja / Produce Kinberg haluaa sen sijaan säilyttää DOFP: n tulevaisuuden hyvän loppun:

”Kaikki nämä elokuvat ovat nyt olemassa samassa aikajanassa ja varmasti aikomus elokuvan lopussa Tulevaisuuden menneisyyden päivät olivat se viimeinen tulevaisuus, jonka näimme olevan hahmojen kohde. Joten toisen aikamatkan tai muun aikajanaa häiritsevän estäminen olisi näiden merkkien kohtalo. ”

Mutta hän toteaa nimenomaisesti, että aikamatka olisi syy muutoksiin.

X-Men: Tulevaisuuden menneisyyden päivät hävisi periaatteessa edellisen jatkuvuuden :

Tästä syystä enkeli, jonka olemme aiemmin nähneet, oli olemassa eri jatkuvuudessa – samassa jatkuvuudessa, jossa Jean Gray / Phoenix (Famke Janssen) ja Scott Summers / Cyclops (James Marsden) kuoli. Joten enkeli, jonka tapaamme X-Men: Apocalypse on täysin uusi versio siitä, mitä olemme aiemmin nähneet.

Kommentit

• Tiedän, mutta silti, miksi Pitäisikö sen muuttaa jotain hänen a ge?
• @SarpSTA Miksi ei pitäisi ’ t sitä? Jos se ’ on täysin erilainen enkeli, miksi ’ ei voi syntyä aiemmin?
• @AnthonyGrist: Koska ’ ei niin, miten ihmisen lisääntyminen toimii.
• @LightnessRacesinOrbit I ’ anteeksi, mutta mitä? Se ’ ei ole edes looginen vastaus kommenttini. ’ ei ole sama henkilö , joten miksi on odotuksia siitä, että he ovat syntyneet samana vuonna? Miksi ’ t Apokalypsin aikajanan enkeli ei ole syntynyt paljon aikaisemmin kuin Viimeisen seisomisen aikajanan enkeli?
• @AnthonyGrist: Eikö, eikö! Puuttui ” Jos se ’ on täysin erilainen enkeli ” jotenkin lol

Olet oikeassa. X-Men: Tulevan menneisyyden päivät ei selitä enkeliä Apocalypse . Enkeli viimeisessä osastossa ei näytä sopivan samaan jatkuvuuteen Apokalypsi Enkeli vakavan ikäeron vuoksi. Minkä ikäisen Worthingtonin oletetaan olevan Apocalypse , hän on selvästi vanhempi kuin 10. Tämä tarkoittaa sitä, että hän olisi syntynyt aikaisemmin kuin 1973, luultavasti lähempänä vuotta 1963. Joten hän olisi ollut olemassa jo ennen vuotta 1973 alkuperäisellä aikajanalla, ennen muutoksia, jotka johtuvat aikamatkasta Tulevaisuuden menneisyyden päivät , mikä oletettavasti olisi vain muuttanut asioita vuodesta 1973 eteenpäin.

Ehkä tämä voi olla selitetään kulissien takana olevan ajan sekaantumisella muihin tahoihin (ehkä jopa itse Apokalypsiin). Ehkä se on seurausta jonkinlaisesta aikamatkailutapahtumasta, joka on aloitettu jossain muutetun aikajanan tulevaisuudessa. Mutta oikeastaan se ” vain Fox ei anna [selittävää] ristiriidasta viimeisen osaston kanssa ja tekee vain mitä haluaa .

Tätä voidaan pitää vain marginaalisesti suhteellisena, eikä minulla ole vakuuttavia todisteita siitä, että X-Men tekee nimenomaan tätä, mutta yleensä ajamatkaa käyttävät teokset voivat määrätä erilaisille tieteiskirjallisuuksille ”ajallisia vaikutuksia” ja / tai paradokseja selittääkseen, miltä se saattaa näyttää epäjohdonmukaisuudelta.

Esimerkiksi kahdessa huono robotti -teoksessa, jotka molemmat käyttävät useita universumeja vertailukohteena ja kontrasti aikajanat tai rinnakkainen maailmankaikkeus keinona tutkia identiteettiä ja kohtaloa, ajatus ”käänteisonnettomuuden” tekijöistä yhtälöön.

TV-sarjassa Fringe , kausi 4 on eräänlainen nollaus, jossa katsojat näkevät erilaisen version sekä sinisistä (ja lopulta) punaisista universumeista. On epäselvää, olivatko nämä uudet (katsojille) rinnakkaisuniversumit olemassa ennen pääuniversumien ensimmäistä esiintymistä kausilla 1-3 (mutta IMO: n mielestäni on riittävästi todisteita sen todistamiseksi), mutta joka tapauksessa se on selvää että kauden 4 (ja viidennen) aikana sininen universumi ”kirjoitetaan uudestaan”, kun aiempien kausien SINISET kollegat ”ottavat haltuunsa” aikajanan JA, että tekemällä sinisen ja punaisen dynamiikka tai ristiriita maailmankaikkeus on enimmäkseen hajonnut / muuttunut, koska ne ottavat nyt vastaan aikaisemmat uhat, jotka ovat ”edenneet” edelleen tällä aikajanalla.

Kauden alkupuolella Walter kuitenkin mainitsee mahdollisuuden, että yksi syy Oliviaan kokee kvanttihäiriöitä johtuu aikaisemmasta traumasta, joka aiheuttaa käänteisen uhrin, ”vaikutuksen ennen syytä” …

Pakotettu perspektiivi – Litteraatti:

WALTER: Vatsalla ja minulla oli aina teoria, että jotkut traumaattiset tapahtumat kaikuivat taaksepäin ajassa. (animoitu) Yksinkertaisesti sanottuna jotkut tulevista tapahtumista aaltoilevat taaksepäin. Ei, ei tavalla, josta olemme tietoisesti tietoisia, mutta se on eräänlainen kuin tärinä. Ja ehkä aivosi ovat ainutlaatuisen herkkiä näille värähtelyille. Joten on mahdollista, että humina, jonka kuulet. Oletko koskaan pystynyt hallitsemaan tätä kykyä?

Lisäksi tämä idea on sitten samanlainen, jota käytetään selittämään Khanin ulkonäköä uudessa varajäsenessä Star Trek in kelvinverse-aikajana, Star Trek pimeyteen , jossa * joidenkin Khanin taustatietoja on nyt muutettu

Star Trek Memory Alpha – Khan Tie-in-sarjakuva:

Sarjakuva-sarja Star Trek: Khan vahvistaa Khanin historian aikajanan erojen jälkeen, mutta ennen hänen kohtaamistaan Enterprise. Osasto 31: n Vanguard-tähtialus löytää Botany Bayn ja ottaa Khanin huoltajuuden. Nopeasti tietokantojensa avulla selvittääkseen henkilöllisyytensä ennen herättämistä, amiraali Marcus käskee Khania kasvot ja ääni on rekonstruoitava intialaisesta alkuperästä pohjoisempaan Eurooppaan ja on hänen muistonsa estettiin tarkoituksella vakuuttaa Khan, että hän on John Harrison , Lontoon tähtilaivaston tutkija Kelvin Memorial Archive, joka menetti muistonsa onnettomuudessa epäonnistuneen tehtävän aikana Qo ”ei. Hänelle annetaan tehtäväksi auttaa neuvoa § 31 Starfleet-aseiden, kilpien ja propulsiotekniikan (joka on tarkoitus sisällyttää USS Vengeance -alukseen) mahdollisiin parannuksiin sekä ottaa tehtäväksi Praxisin tuhoaminen kannettavan kuljettajan avulla. suunniteltu ja rakennettu. Tehtävä on menestys (selittää elokuvassa Klingonin kotimaailman kiertoradalla nähty tuhottu kuu), mutta Khan löytää prosessin aikana muistot todellisesta identiteetistään. https://memory-alpha.fandom.com/wiki/Khan_Noonien_Singh_(alternate_reality)

Yksi syy tarinankertojiin haluaa käyttää aikamatkaa ja useita aikajanoja tai useita maailmankaikkeuksia laitteena, on pystyttävä näkemään, voivatko olosuhteet muuttua ja voivatko nämä olosuhteet muuttaa sitä, kuka henkilö on. Joten joitain muita tapoja, joilla voit pelata, ovat tapahtumahistoria, jossa ehkä samat tapahtumat toistuvat, mutta joko lopputulokset, tapahtumien luominen, joiden täsmälleen mukana ja / tai ”milloin” historiassa ne tapahtuvat, voivat olla eri. Toinen tapa on käyttää erilaisia vastaavia. Esimerkiksi ehkä on aina ”enkeli”, mutta kuka enkeli on ja / tai kun hän tulee olemassaolemaan, mihin puoleen hän pääsee, voi olla erilainen.

Jos seurataan X-Menin aikajanoja läpi yhtenä suurena jatkuvana tarinana voidaan nähdä tämä pitkäaikainen ajatus siitä, että ahma on muuttuja isommassa järjestelmässä asioista, jotka liittyvät suurimpaan osaan ennen Tulevaisuuden menneisyyden päiviä -tyyppisiä X-Men-elokuvia, koska lähinnä hän ”häiritsee” Jean Grayn elämän tasapainoa, missä hän ei myöskään sitoutua täysin häneen, mikä johtaa The Dark Phoenixin menestykseen Scottin ja lopulta Jeanin tappamisessa, missä sitten hän palaa takaisin ja muuttaa aikajanaa.Joten on utelias, että odotettaessa, onko Logan tosiasiallisesti olemassa uuden aikajanan tulevaisuudessa vai ei, hän saavuttaa tavoitteensa muuttamalla aikajanaa (mahdollisesti pelaamalla ”kurssin korjaajaa”) ja että uudet elokuvat alkavat suoraan kohdistaa Dark Phoenixin pohjalle seuraavassa X-Men-pääelokuvassa.

Okei, joten tässä on oma otteenni, joka perustuu heidän selitykseensä siitä, että aika on ”kuin joki”. Jos muistat DoFP: ssä, he ilmoittivat meille, että et voi muuttaa tämän joen kulkua, aika on muuttumaton, se korjaa itsensä ja yhdistyy ja palaa sinne, missä se oli menossa, koska niin matematiikka toimii. Mutta VOIT tehdä väreitä. Voit pyyhkiä tapahtumia, luoda tapahtumia, mutta et voi koskaan muuttaa täysin joen sijaintia Okei, niin kun heität kiviä jokeen ja saatat veden aaltoilemaan, nuo väreilyt eivät yksinkertaisesti mene YKSI suuntaan. Aaltoilu kulkee joen koko pinta-alan. Tässä kysymyksessä näemme X-Menin aikajanan kokonaisuutena ”jokena”, mutta se ei ole ”t”. Heidän kanssaan he pelaavat enemmän kvanttimekaniikan ja itse relativistisen fysiikan, luonnon Todellisuuteen tulisi vaikuttaa, koska jos aika on joki, niin sen aaltoilu ei vain mene eteenpäin, kun heität kallion.

Tässä on merkitystä siitä, että väreiden tekeminen vaikuttaa. ajassa ei ole vain lineaarinen. Joten ei ole väliä, että ”hei, tämä hahmo syntyi vasta vuoden 1973 jälkeen, he eivät saaneet vaikuttaa”, he heittivät kallion joeksi kutsutaan jokeen ja vaikuttivat siihen jossakin määrin. tämä kvanttimekaniikan suhteen on spekulatiivista, vain mietiskelemistä siitä, mitä voi tapahtua. Lineaarinen tapa, jolla ajattelemme aikaa, ei kuitenkaan pidä kiinni kaikista fysiikan malleista, mutta tämä on tärkeää sanoa. Tarkastelemalla sitä eteenpäin tulevan syy-yhteyden (syy ja seuraus) näkökulmasta ei ole mitään järkeä. Ei ole järkevää lähestyä sitä fysiikan mallilla, joka koskee vain täysin erilaista mittakaavaa kuin mitä me täällä käsittelemme. Tässä tapauksessa fysiikka, jota käytämme toteamalla, että ennen vuotta 1973 tapahtuneisiin tapahtumiin ei pitäisi vaikuttaa, ei sovi tapahtumien mittakaavaan, mikä on aika-ajan aaltoilu.

Ja tämä pätee X-Men-elokuvien ”aikajanalla, ei ole mitään järkeä, jos tarkastelet sitä vain perinteisimmillä syy-seuraus-termeillä. Ei kieltämättä. Siinä on jonkin verran pätevää kritiikkiä kertomuksen näkökulmasta, koska yleisö ei ole heille annetaan kaikki, mitä he tarvitsevat sen ymmärtämiseksi. Se on hyvin abstrakti, ei-ilmeinen oivallus, jonka ihmisten on tehtävä, jotta kappaleet todella sopisivat yhteen. Asia on, että et voi tehdä X-Men-aikajanaa millään pätevyydellä, koska kivien heittämisen ansiosta jokeen se ei ole enää viiva. Se ei todellakaan ole edes joukko yhdensuuntaisia viivoja. Muistatko, kun sanoin, että aika oli muuttumaton ja että se korjaa itsensä niin, että matematiikka sujuu? Ajattele näitä muutoksia ennen vuotta 1973, hahmojen iät ja syntymät ja kaikki muu, kun maailmankaikkeus korjaa omaa aikajanaa niin, että matematiikka toimii. Voiko ahma muuttuvan historiansa vuonna 1973 todella saada Warren Worthington III: n syntymään aikaisemmin kuin vuonna 1973 ja hänen perheensä olevan ilmeisesti täysin erilaisista olosuhteista? Joo. Perustuu puhtaasti ajatukseen, että muutokset eivät ole vain lineaarisia. Jos pystyt hyväksymään sen …

Todellisuudessa tiedämme, että se johtuu elokuvantekijöistä ja studiosta, joka ei halunnut hyväksyä yhtä omista nimityksistään, X3, ja niin he halusivatkin osaa tehdä mitä he haluavat tehdä ja käyttää merkkejä, joita he haluavat käyttää. Se on vain, että jatkuvuussääntöjensä mukaan he antavat itselleen tilaa tehdä niin.

vastaus tähän kysymykseen ja muihin X-Men-elokuvien epäjohdonmukaisuuksiin on todella yksinkertaista. Virallisesti he tekivät X-Men 3 ja X-Men Origins ei-kaanoniksi X: ään -Miehen maailmankaikkeus, eli kahden elokuvan tapahtumia joko ei enää ole tai ne esiintyvät vaihtoehtoisessa universumissa. Tämä ei tarkoita, että he vain nollaisivat aikajanan X-Men: DOFP : ssä, eikä näitä tapahtumia ollut. ”ei tapahdu uudella aikajanalla, muuten X-Men ja X2 eivät myöskään ole kaanonisia, ja molemmat ovat kaanoneita, vain vaihtoehtoisessa aikajanassa X-Men: DOFP . Erittäin hämmentävä – .-

Kommentit

• Voitteko mainita lähteesi siitä, mikä on kaanon?