Sinun tulisi opettaa molemmat, ja todennäköisesti haluat käyttää binääriyksikkö. Kun puhut erosta, voi olla hyödyllistä kertoa heille, kuinka erottaa ero lukiessasi niitä:

SI-kilo- on k :
$ 1 \ \ text {kB (kilotavu)} = 10 ^ {3} \ \ text {tavua} = 1000 \ \ teksti {tavua} $

Vaikka binaarinen kibi- on Ki :
$ 1 \ \ text {KiB (kibibyte)} = 2 ^ {10} \ \ text {bytes} = 1024 \ \ text {bytes} $

Huomasin, että käytit kysymyksessäsi KB-tiedostoa viitataksesi molempiin kooihin; ehkä kannattaa myös huomauttaa, että KB voidaan tulkita jommallakummaksi näistä etuliitteistä (vaikka Wikipedia ehdottaa , sitä käytetään useimmiten KiB: n sijasta). Ehdotan kannassasi, että tarkennat, mitä tarkoitat, jos käytät tätä merkintää.

(Kun käydään läpi hämmentäviä yksiköitä, siihen liittyvä ero yksiköiden kirjoittamisessa on, että pienet b ovat bittejä, isot B on tavuja; kahdeksankertainen ero on paljon merkittävämpi kuin 2,4%.)

Kommentit

• Molempien opettamisen lisäksi sinun on opetettava, että k / kilo voi tarkoittaa joko asiayhteydestä riippuen / kuka ’ käyttää sitä. Pelkästään sen takia, että puru on olemassa, ’ t tarkoittaa ihmisiä, jotka pitävät siitä tai todella käyttävät sitä.
• Jos peität bittiä ja tavuja, sinun on myös ainakin mainittava, että ” kilobitti ” on lähes aina 1000 bittiä (koska verkottuminen) ja ” kilotavu ” on melkein aina 1024 tavua (koska kaikki (paitsi verkkoa varten).
• 1MiB on ≈5% suurempi kuin 1MB, 1GiB on 7,4% suurempi kuin 1GB ja 1TiB on lähes y 10% suurempi kuin 1 Tt.
• Minulle opetettiin aina, että pohja on binaarinen, 8-bittinen sana on tavu, 16-bittinen sana on kaksi tavua ja binäärisen käytännön mukaisesti 1 kt on 1024 tavua. , 1 Mt on 1024 kt, 1 Gt on 1024 Mt, 1 Tt on 1024 Gt – ja binäärisessä laskennan perusyksikössä se on järkevää. Olen aina pitänyt yritystä hyväksyä SI-käyttö vääräksi ja tarpeettomaksi sekaannukseksi. Kouluttajana opiskelijan on kuitenkin ymmärrettävä sekaannus.
• ” Pitäisikö minun opettaa, että 1 kt = 1024 tavua vai 1000 tavua ? ” Kyllä. 🙂

Sinun tulisi opettaa heille, että ”s sekoitetaan korjaamattomasti , ja heidän sukupolvensa tehtävä on opettaa seuraavan sukupolven käyttämään typerästi kuulostavia vakio-etuliitteitä , jotta kun he lopulta eläkkeelle jäävät (ja nykyiset vanhat ajastimet poistetaan pysyvästi argumentista), voi vihdoin olla yksimielisyys.

Nykyisten asioiden mukaan kaikkia etuliitteitä ei voida tunnistaa ilman asiayhteyttä.Verkkomegabitti on 10 ^ 6 $ bittiä, tiedostojärjestelmän megatavu on 2 $ ^ {20} $ tavua, kiintolevyn megatavu on jossain melko lähellä $ 10 ^ 6 $ tavua, ja megapikseli on ”todennäköisesti miljoona pikseliä, kuka välittää. ”

kommentit

• Näyttää siltä, että levyn koko on lähin yksinkertainen likiarvo pienempi kuin n × 1000 ^ m. Joten 2,057 × 10 ^ 12 tavua mainostettaisiin nimellä 2 Tt, ei 2,1 Tt.
• I ’ d Huomaa, että etuliitteillä on harvoin (periaatteessa koskaan) binäärinen merkityksensä muilla yksiköillä kuin tavuilla . Megapikseli on miljoona pikseliä, megabitti on miljoona bittiä.
• Tiedostojärjestelmän megatavu on 2 $ ^ {20} $ tavua – ehkä. Joskus samassa käyttöjärjestelmässä ’ näytät ” megatavua ” (desimaalitarkkuus mukaan lukien) on $ 10 ^ 6 $ joissakin työkaluissa ja $ 2 ^ {20} $ muissa. Useimmiten komentorivityökaluissa vs GUI-työkaluissa, mutta tiedän käyttöjärjestelmän, jossa jopa erilaiset käyttöjärjestelmän tarjoamat GUI-työkalut ovat eri mieltä tästä …

Itse asiassa sinun on opetettava heitä molempia, jotta heitä varoitetaan siitä, että käyttö ei ole johdonmukaista. Sitten voit valita yhden vakiona kurssillasi tulevaisuudessa.

Valitsemasi riippuu hieman siitä, mitä opetat. Jos kiintolevyjä jne. Arvioidaan, $ K = 1000 $ toimii nyt. Suurimmalle osalle ohjelmoinnista $ K = 2 ^ {10} = 1024 $ on kuitenkin todennäköisesti paras.

Valitettavasti kaksoistarkoitukset johtuvat todennäköisesti siitä, että valmistajat yrittävät välttää sekaannusta pienten asiakkaiden mielessä.

Kommentit

• Kilotavu luotiin paljon ennen 1 000 tavun kilotavua vuonna 1998. IEC teki oikeastaan vain sotkua.
• Kyllä, mutta kilo = 1000 palaa vuoteen 1795: etymonline.com/word/kilo- Joten ei-geekeillä on ehkä etusija tässä. Mutta vielä tärkeämpää: Jos opetat heille vain yhden asian ” oikein ”, asetat heidät hämmentämään myöhemmin. Maailma on sotkuinen. Opettajien ei pitäisi ’ teeskennellä, ettei se ole ’ t. Dogmaattinen oleminen ei ole ’ t erityisen hyödyllinen.
• Myös kB / KB ei auta ’ -tietoja MB, GB, TB, jotka a) ovat paljon merkityksellisempiä b) joilla on paljon suurempia eroja.
• ” Valitettavasti kaksoistarkoitukset johtuvat todennäköisesti siitä, että valmistajat yrittävät välttää sekaannusta kehittyneiden asiakkaiden mielet ” On todennäköisempää, että mainostajat haluavat tuotteen kuulostavan todellisuutta suuremmalta. Miksi mainostaa 3 Tt: n kiintolevyä käyttämällä oikeita 1 Tt = 1024 * 1024 * 1024 * 1024 tavua, kun voit mainostaa 3,3 Tt: n kiintolevyä käyttämällä asianajajan hyväksymää 1 Tt = 1000 * 1000 * 1000 * 1000 tavua. 3.3 on suurempi kuin 3, eikö?
• @Readin Tai, kuten näen sitä useammin, 3 Tt: n asema, jolla on tosiasiallisesti 2,7 Tt tallennustilaa.

Ero sen välillä, kun oppilaille tarjotaan asianmukainen keskustelu tästä aiheesta ja opetetaan yksinkertaisesti heille toista tai toista , on ero todellisen kouluttajan ja faktoidien lukijan välillä.

Jos sinulle ei ole olemassa yhtä oikeaa määritelmää KB: stä, niin miksi kasvatat jotain erilaista opiskelijoihisi? Vastaus kysymykseesi on siis ilmeinen sen muodostumisessa. Sinun velvollisuutesi opettajana on välittää ymmärrys asiasta, ei kiehua sitä toiseksi tai toiseksi tosiasiaksi, jonka tiedät olevan vähemmän totta.

Kommentit

• Olen samaa mieltä, mutta ennen kuin pidän asianmukaista keskustelua opiskelijoiden kanssa, ’ m käyn täällä asianmukaisella keskustelulla, joka oli aikomukseni ensinnäkin ( yksinkertaisten jommankumman vastausten sijaan).

Kyllä Olen samaa mieltä muiden vastausten kanssa, opetan molempia ja huomaan myös samankaltaisuuden.

Ero

• $ \ text {ki} = 1024 = 2 ^ {10} $
• $ \ text {k} = 1000 = 10 ^ 3 $
• $ \ text {k}, \ text {M}, \ text {G}, \ text {T}, \ text {P} $ käytetään joskus tarkoittamaan $ \ text {ki}, \ text {Mi}, \ text {Gi}, \ text {Ti}, \ text {Pi} $

Samankaltaisuus

• $ 1 = \ text {k} ^ 0 $ ja $ 1 = \ text {ki} ^ 0 $
• $ \ text {k} = \ text {k} ^ 1 $ ja $ \ text {ki} = \ text {ki} ^ 1 $
• $ \ text {M} = \ text {k } ^ 2 $ ja $ \ text {Mi} = \ text {ki} ^ 2 $
• $ \ text {G} = \ text {k} ^ 3 $ ja $ \ text {Gi} = \ text {ki} ^ 3 $
• $ \ text {T} = \ tex t {k} ^ 4 $ ja $ \ text {Ti} = \ text {ki} ^ 4 $
• $ \ text {P} = \ text {k} ^ 5 $ ja $ \ text {Pi} = \ text {ki} ^ 5 $
• $ \ text {E} = \ text {k} ^ 6 $ ja $ \ text {Ei} = \ text {ki} ^ 6 $

Nopea matematiikka

$ 64 \ text {bits} = (6 \ kertaa 10 + 4) \ text {bits} = \ text {ki} ^ 6 \ kertaa 2 ^ {4} = 16 \ text {Ei address} $

Tällä on jonkin verran yhtäläisyyksiä ja eroja perus 10 -järjestelmään, jonka heidän (pitäisi) tietää. Ensin jaetaan se 10: n lohkoihin (3: n sijaan), loput muunnetaan vain perus-10: ksi, loput ovat samat.

Missä käytetään (pääasiassa)

Se on on tärkeää näyttää, missä kahta järjestelmää käytetään. Jotkut vastaukset sanovat, että he eivät ole koskaan nähneet 1000 dollaria $ perustuvaa SI-järjestelmää laskennassa. On käynyt ilmi, että SI-järjestelmää käytetään paljon riippuen siitä, mitä mitataan.

• IEC 60027-2 A.2 ja ISO / IEC 80000 esim. $ \ text {ki} $ :
  • ensisijaisen muistin mitat: RAM, RAM, välimuisti.
  • tiedostokokojen mitta , osiokoot ja levykoot käyttöjärjestelmässä.
• SI-yksiköt esim $ \ text {k} $ :
  • toissijaisten muistilaitteiden mitat: kiintolevyt, SSD: t.
  • verkon nopeudet.
  • CPU: n / muistin / väylän nopeudet.
  • kaikki muut nopeudet.

Symbolin $ \ text {ki} $ ei tällä hetkellä käytetä aina.

katso myös https://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix

Kommentit

• Tämä vastaus herättää kysymyksen.
• @prl Jos tarkoitat väistää kysymystä (vastaat toiseen kysymykseen), olet osittain oikeassa. Yritän jatkaa muita vastauksia. Ja antaa neuvoja ”miten”, missä kysymys oli ”mikä”.
• IMO on paras vastaus, mutta sitä voitaisiin parantaa hieman mainitsemalla nimenomaisesti tyyli . Eli. samalla tavalla kuin paperien viittaamiseen tai luetteloiden rajaamiseen (vide Oxford-pilkku) on olemassa erilaisia tyylejä, numeroiden muotoiluun on erilaisia tyylejä. Vuoden 2000 jälkeisessä IEC-julkaisussa voidaan olettaa, että talotyyli on SI / * bi. Muut organisaatiot / julkaisijat voivat käyttää muita tyylejä.
• Melko hyvä vastaus. Kaksi nittiä: 0) Käytä kaikille etuliitteille (k, M, Mi, Gi, jne.) Romanityyliä, ei kursivointia; Ehdotan, että käytät \text{}. 1) Ki: llä on oltava iso K.
• @Nayuki “Kunkin tällaisen etuliitteen ensimmäinen kirjain on identtinen vastaavien SI-etuliitteiden kanssa, lukuun ottamatta ” K ”, jota käytetään vaihdettavasti ” k ”: n kanssa, kun taas SI: ssä vain pienet kirjaimet k edustavat 1000. ” – fi.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix

Perushämmennys on KB: n merkinnässä (pohja 2 johdettu) vs kB (SI-yksikkö) yksikkötasolla, ja on hyödyllistä ymmärtää perusta 2: n johdetun yksikön käytön alkuperä.

Tietokone on binaarikone.

perustasolla muistin osoite on binaarinen. Yleensä ohjelmallisella tasolla osoite osoitetaan heksadesimaalimuodossa (se oli alun perin binaarinen); heksadesimaali on kuitenkin myös perusta 2 johdettu (se on perusta 16 tai, 2 ⁴ ) ja on siten suoraan yhteensopiva.

Alku KB-tasolta ymmärryksen kommunikoimiseksi tässä on hyödyllistä, koska perus 2 johdettujen yksiköiden käsitteet ovat olleet olemassa jo ennen kuin MB oli yleisessä käytössä (ei eroa etuliitteessä SI-yksiköstä).

Jos luulet muistinohjaimen IC: ssä, että osoitevalitsimet ovat kytkinrivi (binäärilogiikkaportit) ja riippuen siitä, kuinka ne vaihdetaan, saat muistin luettua tietyltä tietoriviltä. Tiedot tallennetaan ja palautetaan tavuina.

Osoiteriviä on aina ollut rajoitettu määrä osoitemuistille, ja sattuu niin, että binääristen täydellisten osoitesarjojen käyttäminen tietylle määrälle osoitebittejä on perus 2 numeroa. Joten 4 kt: n koneessa on 12 osoiteriviä, jotka edustavat osoitteita 0-4095 (4096 tavua). Nämä 12 osoiteriviä vastaavat 111111111111-osoitteita, jotka ovat mahdollisia binaarissa, 0FFF heksadesimaaleina tai 4096 tavua desimaalina. Ei ole loogista rajoittaa osoitteen määritystä 4000 tavuun desimaalimallin vuoksi, kun käytettävissä on 12 osoitebittiä.

Tätä logiikkaa seurasi aluksi myös kiintolevyt, joissa lohkot ovat tavujen ryhmiä, joihin pääsee osoite (mutta en ole tarkistanut), kuulen, että kenties kiintolevyjen toimittajien mielestä on vähemmän kriittistä käyttää ”pyöreän osoitteen” muotoja, erityisesti ottaen huomioon seuraavat.

Kaikki tietokoneterminologian vakioarvot ovat perusta 2 johdettu, vaikka markkinointitarkoituksiin jotkut 20 Mt: n kiintolevyjen toimittajat eivät välttämättä ole yhtä suuria kuin jotkut pitävät sopimusta. On kätevää iskeä 20 Mt jotain, vaikka se ei sisällä niin monta lohkoa ja on helpompi valmistaa, koska tarvitaan vähemmän datatiheyttä.

Varhaiset IDE-kiintolevyt (ennen IDE: tä oli muita aikaisempia järjestelmiä) , ennen kuin looginen lohkoosoitejärjestelmä (LBA) otettiin käyttöön, käytetään konfiguroimaan sylinterit, päät ja sektorit (CHS). Koko osoitinjärjestelmä oli binaarinen, ja jopa tavalliset Unix-apuohjelmat käyttivät näyttöön 1024 tavun lohkoja. ^[1] Vakiotyökalut, kuten Conky käyttää edelleen tukiasemaa 2 RAM- ja kiintolevytietojen näyttämiseen, vaikka sekaannusten välttämiseksi se käyttää GiB-tyylimuotoa. Myöhemmin LBA-osoitejärjestelmä mahdollisti CHS-muodon loogisen kartoituksen kiintolevyn koon kasvaessa, mutta LBA yksinkertaisesti soveltaa CHS-muotoista osoitetta sisäisesti kiintolevyn sisäiseen ohjaimeen ja sallii käyttöjärjestelmän (ja ohjelmoijan) vain harkita loogiset lohkot.

Perus 2 -logiikka seuraa suurempia lukuja, esimerkiksi 111111111111111111111111111111111 tavua on 2 Gt vakiokäytössä tai 7FFFFFFF tavua heksadesimaalina. Se on vain desimaalin tarkkuudella, jos tämä näyttää epäselvältä kuin 2 147 483 647 tavua, mutta taustalla oleva tekniikka ja käytännöt eivät ole desimaaleja. Tietokoneet eivät ole desimaalikoneita; ne ovat binaarikoneita.

Verkko-osoitteet käyttävät myös binaarisia peitteitä jokaiseen miljoonaan datapakettiin joka sekunti varmistaakseen oikean reitityksen, mutta on pitkä aika siitä, kun verkkopaketin dataosa on muistuttanut perusnumeroa 2. Luultavasti paketin uloin kerros silti {olettaa}.

Sinun on epäilemättä mainittava, että on epäselvyyttä varsinkin kun kyseessä on tuotteiden markkinointi tietyn kokoisina, ja että on olemassa joitain ohjelmitc-toteutuksia arvojen näyttämiseen SI-yksiköillä (se ei ole enää epämukavampaa tai hitaampaa {itse asiassa se on todennäköisesti vielä hitaampaa, mutta nykyaikaisissa tietokoneissa ei ole enää havaittavissa}, että tietokoneohjelmoijat ottavat desimaalin tarkkuudella, erityisesti näyttöä varten), mutta tietokoneen käytöstä ei voi olla epäilystäkään, että oikea vastaus on base 2 -käytäntö.

1024 kt on JEDEC 100B.01 -standardi, mikä tarkoittaa, että 1 kt on 1024 tavua.

rel:
[1] Wikipedia – Sylinterikannen sektori (CHS) – https://en.wikipedia.org/wiki/Cylinder-head-sector

Tätä kysymystä on tutkittu laajasti.

SuperUser – Tiedostojen koko Windows-käyttöjärjestelmässä. (Se on KB tai kB?) – https://superuser.com/questions/938234/size-of-files-in-windows-os-its-kb-or-kb

Useimmat käyttöjärjestelmät ja valtaosa muistia / tallennustilaa käsittelevistä laitteista käyttää etuliitteitä K, jotta Kilo tarkoittaa 1024 tavua, joten kun saan RAM-muistin, jossa sanotaan ”4 Gt: n moduuli, tiedän sen” 4 Gibibaitia (4 * 1024 * 1024 * 1024) eikä Giga-Bytes (4 * 1000 * 1000 * 1000).

Quora – Missä käytämme 1 kB = 1000 tavua, 1 Mt = 1000 kB, 1 Gt = 1000 Mt, 1 Tt = 1000 Gt? Ja missä käytämme 1 kt = 1024 tavua, 1 MB = 1024 kt, 1 GB = 1024 MB, 1 TB = 1024 GB? – https://www.quora.com/Where-do-we-use-1-kB-1000-bytes-1-MB-1000-kB-1-GB-1000-MB-1-TB-1000-GB-And-where-do-we-use-1-KB-1024-bytes-1-MB-1024-KB-1-GB-1024-MB-1-TB-1024-GB

Toisen idean muotoili tietokoneteollisuus 1 kt = 1024 tavua 1 MB = 1024 kt 1 Gt = 1024 Mt Huomautus Käytän isoa B eikä pientä b, ja isolla B tarkoitetaan tavuja Pieniä b ei tule käyttää Tämä pätee aina ja pätee tietokoneisiin liittyviin asioihin

---

Ensimmäisen idean muotoili puhelinviestintäala, ja sitä ei sovelleta datan kokoon (bitteihin ja tavuihin), mutta datanopeuteen (bittiä sekunnissa tai tavua sekunnissa) 1Kbps = 1000 bps (bittiä sekunnissa) 1Mbps = 1024 Kbps 1Gbps = 1024 Mbps Huomautus Käytän pientä b: tä eikä isoa B: tä, ja pieni b tarkoittaa bittiä. Isoa kirjainta B ei tule käyttää. Näin on aina ja pätee tiedonsiirtoon liittyviin asioihin.

kommentit

• miksi et ’ tule Luokkahuone (sivuston ’ keskusteluhuone) ?

Lisään toisen vastauksen selventääksesi joitain kysymyksiä kysymyksestä ja poistamaan vastausten ilmeisen sekaannuksen.

1. Kysymyksessä todetaan virheellisesti, että linkitetty IEC-viestintä suosittelee KB: n merkitsevän 1000. Linkki viittaa vain ”kiloon”.

2. kt voi tarkoittaa SI kilotavu, eli 1000 tavua

3. KB tarkoittaa ja on aina tarkoittanut 1024 tavua.

Numero 3 on pohjimmiltaan ainoa hyödyllinen määritelmä ohjelmistosuunnittelussa. Huomaa, että K on isoin kirjaimin.

On myös KiB, joka vastaa KB: tä . Huomaa, että kilosana on aina pieni k. OP: n opettaminen KB: ksi aina 1000 on aina väärin.

Yllä oleva ei koske MB: tä tai sitä korkeammalle. Tällöin käyttö on epäselvä ja riippuu kontekstista.

Kommentit

• Huomaa, että vaikka KB kuin 1000 voi olla väärä, se ’ on myös välttämätöntä opettaa, että monet ihmiset tekevät tämän väärin, joten opiskelijoiden ei pidä koskaan luottaa siihen, että KB tarkoittaa 1024, ilman lisätietoa asiayhteydestä.
• @Peter suostui 100% Laaja keskustelu historiasta ja asiayhteydestä mielenkiintoisella ja viihdyttävällä tavalla auttaisi erottamaan keskinkertaisen kunnollisesta koulutuksesta.
• Millä tavalla numero 3 ” ainoa hyödyllinen määritelmä ”?
• @immibis – sanottiin olevan ” ainoa hyödyllinen määritelmä ohjelmistotuotannossa ”. Tietokonearkkitehtuurin ja ohjelmistojen binaarisen luonteen vuoksi se ’ on todennäköisesti oikea. Tietokoneita ja erityisesti ohjelmistoja koskevien keskustelujen ulkopuolella se ei todennäköisesti ole oikein.
• @KevinFegan: Ainoa tilanne, jonka voin ajatella, jossa isojen K-kirjainten käyttöä 1000: ssa ei pitäisi pitää yksinkertaisesti väärinä missä pieniä kirjaimia ” k ” ei ole saatavilla, esim. tilanteet, joihin liittyy opasteita tai rajoitettuja merkistöjä.

Opeta heille, että ilman asiayhteyttä et tiedä, koska siellä on varmasti ihmisiä, jotka käyttävät k: tä tarkoittamaan 1000 ja muita kuka käyttää k: ta tarkoittamaan 1024. Mikä on oikea , ei ole merkitystä, koska molemmat käyttötavat ovat siellä.Tämä jättää kaiken k: n käytön tavuilla epäselväksi, ellei kuka numeron antanut ole ilmoittanut, mitä tarkoitti.

Tästä syystä suosittelen, että opetat, että kun annat arvon tavuina, käytä aina IEC-etuliite , kuten Ki. Sen sijaan 10 kB on epäselvä, 10 KiB ei.

Voimme todeta, että tietyt käyttötavat ovat ”väärät”. haluan, enkä sano, että se on välttämättä perusteetonta, mutta se ei tee niitä käytöstä.

Kommentit

• Ei nähnyt monia desimaalipohjaiset tietokoneet äskettäin, joten Kb, kun viitataan tietokoneeseen, ei ole ’ t epäselvä
• @Neuromancer Onko se ’ epäselvä tai ei ole mitään tekemistä desimaalipohjaisten tietokoneiden kanssa …
• @smithkm Näytä minulle missä k pieni k on epäselvä.
• @Neuromancer Kb tarkoittaa … Ehkä kb. Voi, 2000-luvun alkuun saakka yleisten puhelinmodeemien nopeus ilmoitettiin kb / s.
• @rexkogitans Kilobittiä oli Kbps sekunnissa. Tietenkin jotkut verkkoapuohjelmat skaalaisivat sen tavuina ja se olisi KB / s (yleensä jotain sellaista), mutta modeemit olivat Kbps aivan kuten nyt se voi olla Mbps tai Gbps (ja niin edelleen). Tai jos ’ on erittäin epätodennäköistä kyllä Kbps. (Ehkä jotkut kirjoittivat sen kuitenkin kbps: nä)

Opeta heitä molempia, mutta keskitytään ongelmiin 1024. Heidän täytyy muuntaa kaistanleveys jne. Verkko- ja muilla kursseilla.

Muuntaminen 1000: lla on helppoa, mutta 1024 on hankalaa, joten keskity siihen, joten tieto auttaa heitä tietokonearkkitehtuurissa, kokoonpanossa ja verkkokursseissa. Heidän on työskenneltävä sen kanssa jonain päivänä, joten hanki heidät valmiiksi

Kommentit

• @immibis ’ @Lynob Jos haluat ’ jatkaa tätä keskustelua, tee se chatissa . Mutta jos uskot vain vastauksen virheelliseksi, äänestä alaspäin ja siirry eteenpäin .

Kaikki muut vastaukset antavat vankkoja syitä opetukselle, jotka molemmat ovat olemassa ja kuinka pahasti sekaisin nykyinen tilanne on. Tämä on tärkeää, mutta se ei selvennä, mitä opiskelijoiden tulisi mieluummin käyttää itse. Tämä vastaus keskittyy käytännön puoleen, mitä opiskelijat voivat tehdä; saatuaan tietää nykyisestä tilanteesta muista vastauksista.

Oletetaan huonoin tapaus

Kuten kaikessa epävarmuudessa laskennassa, turvallisin vaihtoehto on aina olettaa huonoin -tapausskenaario. Toisin sanoen minimoimiseksi mahdollisuus, että väärä oletus aiheuttaa virheitä.

Tässä tilanteessa seuraavia voidaan soveltaa tukiasemiesi peittämiseen:

• Oletetaan sinulla on resurssien määrä 1000 tavun kerrannaisina.

• Oletetaan, että kolmansien osapuolten kirjastojen jne. käyttämät resurssit ovat 1024 tavun kerrannaisia.

• Anna luvut resursseille, joita käytät 1000 tavun kerrannaisina.

Nämä kolme oletusta varmistavat, että:

i Pahimmillaan luulet, että sinulla on vähemmän resursseja kuin todellisuudessa. Esimerkiksi olettaen, että 4 kt: n RAM-muisti tarkoittaa ”4000 tavua”, se voi tarkoittaa, että aiot saada 96 tavua vähemmän kuin itse. Mutta se tarkoittaa, ettet koskaan aio saada 96 tavua enemmän kuin itse asiassa.

• Pahimmillaan oletat, että kirjasto, joka sanoi käyttävänsä 2 kt RAM-muistia, tarkoittaa, että se käyttää 48 tavua enemmän muistia kuin todellisuudessa (olettaa, että se tarkoitti 2048, ei 2000). Mutta et koskaan suunnittele sitä 48 tavulla vähemmän RAM-muistia kuin todellisuudessa.

• Pahimmillaan kolmannet osapuolet olettavat, että ohjelmasi käyttää enemmän resursseja kuin se, olettaen, että tarkoitit 1024 tavua / kt eikä 1000. Mutta et koskaan johda vahingossa joku ajattelee käyttävänsä vähemmän kuin todellisuudessa.

Tietenkään ei ole ihanteellista joutua menettää resursseja tarpeettomasti. Mutta yleensä pieni ero ei todennäköisesti riitä (varsinkaan opiskelijana) tekemään projektistaan mahdotonta. Niissä erityistapauksissa, joissa se tapahtuu, heidän pitäisi jo mitata kaiken tarkat jalanjäljet ja älä oleta minkään kokoa pelkästään dokumentaation perusteella.

Etu on kuitenkin se, että oletuksesi siitä, mitä joku muu tarkoittaa 2 kt: lla, eivät vahingoita sinua, kun he ovat väärässä. Mikä tässä erityistapauksessa ja yleisenä oppituntina oppilaillesi – mielestäni on tärkeää.

”Mikä tulos pitäisikö minun opettaa perusopiskelijoille? ”

Ovatko nämä insinööritiedeihin perustuvat opiskelijat? Jos kyllä, kirjoitin 1024: llä, joka perustuu binäärimatematiikkaan, johon tekniikka perustuu.

Voit laskea sormiesi bitit:

• $ 1 $ finger = $ 2 $, 0 ja 1.
• 2,4,8,16,32,64, 128, 256, 512, 1024 $.Suurin mahdollinen desimaaliarvo on 1 vähemmän, kun taas edustettujen tilojen määrä on $ 2 ^ x $ -luettelo.
• $ 2 ^ 1 -1 = 1 $. Siksi 0,1
• $ 2 ^ 2 – 1 = 3 $. Siksi 0,1,2,3
• $ 2 ^ 3 – 1 = 7 $. Siksi 0,1,2,3,4,5,6,7
• jne. enintään $ 2 ^ 8-1 = 255 $. Siksi 256 tilaa, välillä 0–255.

Valmistajat voivat mainostaa 2,2 Tt: ksi, mutta käyttöjärjestelmä ilmoittaa sen olevan 2 Tt tai ehkä jopa 2 Tt käytettävissä.

Kommentit

• Valitettavasti virheellisiä. Eri käyttöjärjestelmät raportoivat eri tavalla. Erityisesti hedelmäiset.
• Onneksi virheellisiä. Hyvälaatuiset käyttöjärjestelmät ilmoittavat koot oikein, GB = miljardi tavua. Hedelmäiset aloittivat sen.
• @ gnasher729: Kun otetaan huomioon, että allokaatioyksiköt ovat 512 tavun kerrannaisia lähes kaikissa käyttöjärjestelmissä, levyn käytön ilmoittaminen 1024 tavun yksiköissä on minulle paljon järkevämpää kuin raportointi perustaa kymmenen yksikköä.

26 vuoden aikana ammattimaisena ohjelmistosuunnittelijana en ole koskaan kohdannut KB: tä tarkoittaa muuta kuin 1024.

Opeta heille haluamasi määritelmät ja varmista, että he tietävät, että 1024 on ainoa hyödyllinen.

Kommentit

• Kommentteja ei käytetä laajempaan keskusteluun; tämä keskustelu on siirretty chatiin . Keskustelu on tarkoitettu chatille, ei kommenteille, ja kaikki kommenteissa olevat keskustelut poistetaan.