”Ai helvetti, emme vieläkään tiedä kyykky! ”

Kun luin kysymyksesi ensimmäisen kerran, reagoin siihen, että tämä on varmasti selitettävä jokaisessa sanakirjassa. Mutta tiedätkö mitä? Ei ole! Sen on tehtävä siitä sekava muille kuin äidinkielenään puhuville. Lyhyt tarina on, että shucks on eufemismi paskaa varten, mikä tekee ”aw shucksista” vesitetyn version ”oi paskaa”, joka on jo kauan sitten menettänyt ankarat sävyt.

Merriam-Websterin uusi sanahistoriallinen kirja , Merriam-Webster, 1991

Merriam-Websterin uusi sanahistoriallinen kirja (julkaisija Merriam-Webster, 1991) selittää sen alkuperän eufemisminä pitkällä sivulla 249 :

Kaikilla kielillä ja kulttuureilla näyttää olevan tabuja, joten niitä ei mainita kohteliaassa yhteiskunnassa. Ehkä tällaisten sanojen käytön aiheuttaman sokin takia monet niistä ovat tulleet toimimaan välikappaleina, joiden merkitys on toissijainen niiden emotionaalisiin vaikutuksiin. Toinen tabu-sanojen käytön sosiaalisten rajoitusten tulos on eufemismien luominen, joita voidaan käyttää vapaammin, vaikka luonnollisesti suuri osa suunnitellusta voimasta saattaa menettää tämän korvaamisen.

[…]

Kuten monista yllä olevista esimerkeistä voidaan nähdä, tabusanojen alkuperäiset äänet säilyvät usein, ja eufemismi syntyy muuttamalla sanan muita osia tai käyttämällä muita sanoja, jotka eivät ole tabuja ja jotka alkaa samoilla äänillä. Siten pirun ja pirun eufemismi pirun ja pirun suhteen. Välimerkkinä käytetty Ammu on eufemismi paskaa , samoin kuin passeja ja sokeri .

Wikipedia

Wikipedia kertoo saman tarinan otsikossa paskaa , vaikkakin lyhyesti:

Sanaa paskaa (myös shite englanniksi ja hiberno-englanniksi) vältetään yleensä virallisessa puheessa. Jauhetun valan korvikkeet sanalle paska ovat englanniksi ampua , shucks ja ” sokeri ”.

Joten kyseessä on yksinkertainen tarina.Sana shucks kuuluu jauhetun valan luokkaan, aivan kuten gosh, darn , dang, heck, ampua, raaka, frick ja niin monet muut. Eli se on syntynyt (lainaten Wikipediaa täällä) nimellä

… eufemistinen ilmaisu, joka on muodostettu väärinkirjoituksella, väärällä ääntämisellä tai korvaamalla osa profaanista, rienaava tai tabutermi alkuperäisen termin haitallisten ominaisuuksien vähentämiseksi.

English Lexicogenesis , Oxford University Press, 2014

-sivulla English Lexicogenesis (Oxford University Press, 2014) D. Gary Miller kirjoittaa ja sijoittaa alkuperä vuonna 1843:

Tiettyjen ruumiinosien epäillään vaihtavan tabua; vrt. butt (ocks) [ a . 1300], takaosa (pää) [1851], takaosa [1605], derrière [1774], gluteus maksimi [nd]. Fyysisten toimintojen joukossa on sellaisia eufemistisiä muodonmuutoksia kuin shucks [1843], ammu [1934] paskaa ja jopa mittatikku [1968] ] penikselle ja dipshit : lle [1963].

Expletive Deleted: A Good Look to Bad Language , Free Press, 2005

Yksi sivu 100 Expletive Deleted: A Good Look to Bad Language (Free Press, 2005), Ruth Wajnryb kirjoittaa:

Jälleen kerran sana palvelee suurta määrää päälliköitä. Lisäksi eufemismit, jotka voivat korvata SHIT: n (”sokeri”, ”ampua”, ”shucks”, jne.) sekä yleinen positiivinen käyttö että negatiiviset. Jos tarvitsemme joskus esimerkkiä siitä, miten merkitys saavutetaan erityisissä olosuhteissa, SHIT on se.

Positiivinen ja negatiivinen käyttö shucks vastaavat tarkalleen paskaa , kuten Wajnryb perustellusti huomauttaa.

Näet mistä se tulee, kun näet sen lausekkeina, kuten annettu esimerkki kirjoittanut Oxfordin sanakirjat verkossa sitä varten:

• ”Kiitos, että sait se.” ”Voi paskaa, se ei ollut mitään.”

Tai lähettäjältä Collins :

• Koska hän oli huolissaan päiväkirjastaan – oikeastaan shucks, vain muistikirja -, hän otti sen mukanaan.
  —Trenhalle, John TARKOITTAA PALOA

Collins määrittelee tämän seuraavasti:

jotain vähäarvoista (esim. lauseessa ei kannata vetäytyä )

Tähän mennessä olet todennäköisesti tehnyt oikein arveli, että sitä käytetään täsmälleen samalla tavalla kuin ampua usein. Toisin sanoen tämä käyttö on syntynyt jauhetuksi valaksi paskaa varten, vaikka kukaan ei ajattele enää mitään röyhkeä, tabuista tai epäkohteliasta. Näin tapahtuu jauhetuilla valoilla: he menettävät epäkohteliaisuutensa.

Ristiriita vs. negatiivisen napaisuuden kohde

Saatat tuntea, että injektio Aw shucks! on jotenkin erilainen negatiivisen napaisuuden kohdasta , joka löytyy kohdasta ei kannata vetäytyä . Vaikka matalan tason puheosan luokittelu välilyönteinä eroaa luokasta, jossa se esiintyy negatiivisena napaisuuskohtana, ei ole syytä ajatella, että niillä on erillinen alkuperä.

Keskustelu

• Ei paskaa.
• Voi paska.
• Voi paska, se ei ole minulle mitään.
• Voi paskaa, se ei ole minulle mitään.

Negatiivisen napaisuuden kohde

• Tuo idea ei ole paskaan arvoinen.
• Tuo idea ei ole shucksin arvoinen.
• Tämä idea ei ole kyykky-arvoinen.
• Tuo idea ei ole arvoinen doodly-kyykyssä .
• Tuo ajatus ei ole kovinkaan arvoista.
• Tuo idea ei ole kovinkaan arvoista.

Mennessäsi pohjaan, tabun alkuperä voi näyttää olevan täysin kadonnut. Mutta kysymys shucks in käytöstä sekä injektiona että linkitettynä negatiivisen napaisuuden kohteena on sama kuin shit : n käyttäminen molempina. Kuten professori huomautti:

Kahden viime vuosikymmenen aikana saavutetusta huomattavasta edistyksestä huolimatta huono uutinen on se, että tiedämme kyykkyjen hoidon asianmukaisesta hoidosta. negatiivisuus ja napaisuus. Mutta sitten syrjäytyneen keskilain mukaan hyvän uutisen on oltava, että emme tiedä kyykky oikeasta negatiivisuuden ja napaisuuden käsittely.

– Laurence R. Horn, ”Flaubertin laukaisijat, Squatitive Negation , ja muut kieliopin oudot. ” Näkökulmat negatiivisiin ja napaisuustuotteisiin , toim. Jacob Hoeksema et ai.John Benjamins, 2001)

Ääntäminen: Aw shucks ≠ Aw shocks

Viimeinen asia: mainitsit kysymyksessäsi “aw shock” . shokki ei kuitenkaan koskaan lausu samaa kuin shokki . shokki : n yleisin ääntäminen Pohjois-Amerikassa on todennäköisesti / ʃɑk /, vaikka molemmat / ʃɔk / ja / ʃɒk / esiintyvät myös riittävän usein. Tämä vaihtelu johtuu Wellsin kanonisten leksikaalisten ryhmien LOT, VAATTEET ja AJATTU vokaalien erilaisista sulautumisista Pohjois-Amerikan monissa murteissa.

Nämä ovat kuitenkin väärät leksikaaliset sarjat shucks ille. shucks in ääntäminen on / ʃʌks /. Tämä tarkoittaa, että sillä on STRUT-vokaali .

Raaan olemisen vaarassa se tarkoittaa, että shucks riimejä vittuile , tabusana. Oma oletus on, että shucks eupemismina paskaan velkaa osan vetoomuksestaan tapaan, jolla se vie paitsi paskaa etupään mutta myös vittuile -tapahtuma, mikä kaksinkertaistaa sen viittauksen.

Kommentit

• Onko sillä mitään tekemistä maissitukkien kanssa?
• Onko sinulla viitteitä sen linkistä paskaan ? Sekä OED että etymonline linkittävät sen suoraan maissitukiin . Koska ne ovat melko hyödyttömiä, se tuntuu erittäin kohtuulliselta etymologialta ilman mitään paskaa tai muita valoja. Jauhettu tai ei.
• @terdon -viitteet – ja yksityiskohdat – toimitetaan nyt asianmukaisesti. 🙂
• En osaa ’ ymmärtää tarkalleen tarkkaa tarkoitusta kysymyksessä olevasta lainauksesta, mutta ylivoimaisesti yleisin aw: n puhekielen käyttö shucks on kokemukseni mukaan ilmaista lievää hämmennystä ja hämmennystä täydentämisen suhteen: ”Vau, tämä lasagne on täysin jumalallinen!” – ”Ai, paskaa, se ’ ei ole niin hyvä!”. Se ei näytä minusta jauhetulta, ja sen korvaaminen paska : lla muuttaa täysin merkitystä. ’ Minusta on melko varma, että OED on oikeassa ainakin siinä käyttötarkoituksessa – kenties nämä kaksi eri käyttötapaa todella eroavat toisistaan tai toinen syntyi toisen perusteella.
• @tchrist En halua ’ näe mitään syytä ajatella, että nämä kaksi etymologiaa sulkevat toisensa pois. Jaetut valat eivät harvoin perustu todellisiin sanoihin pikemminkin kuin yksinkertaisiin muutoksiin, varsinkin jos merkitys on asianmukainen. Shoot ja shucks ovat molemmat järkeviä ehdokkaita käytettäväksi eufemismeinä paskaa varten, mutta shibboleth tai Shivananda ei olisi ’ t hyvin ilmeisiä valintoja.

Kaksi uutta merkintää OED : ssä [ OED kolmas painos (marraskuu 2010) – uusi merkintä; OED Online -versio kesäkuu 2016] antaa tietoa välimerkin ja adjektiivin ”aw shucks” (samoin kuin ”aw-shucks”, väliintulosta johdettu verbi) kehityksestä ja alkuperästä. Välimerkille ja adjektiiville annettu alkuperä ja etymologia on

Alkuperä: Muodostuu englannin sisällä yhdistämällä. Etymonit: aw int., shucks , shuck n. ² 3.
Etymologia: < aw sis. + shucks (katso shuck n. ² 3).

[”aw shucks, int. ja adj.”. OED Online . Syyskuu 2016. Oxford University Press. http://www.oed.com/view/Entry/250153 (käytetty 18. syyskuuta 2016).]

Aw: n määritelmä ”osa yhdisteestä on mutkaton” huutomerkki, joka yleensä ilmaisee lievää vastenmielisyyttä, anomusta, lohdutusta, inhoa tai paheksumista. ” ”Shuckien” kohdalla tilanne on vähemmän yksinkertainen.

shuck , n. ²
Lomakkeet: Myös shokki .
Taajuus (nykyisessä käytössä): ++++ ….
Etymologia: Alkuperä tuntematon.
Pääasiassa dial. ja Yhdysvallat
….
1. a. Kuori, palkka tai kuori; esp. intialaisen maissin, kastanjoiden, hickory-pähkinöiden jne. ulkovaippa tai irrotukset. Katso maissi-shuck n. b. [jne.]

2. Eräänlaisena arvottomana.
….
3. pl. halveksuntaa tai välinpitämättömyyttä välittäjänä .

Edistyminen aistista 1 kohtaan 3 ehdottaa kehityslinjaa.Aisti 1 viittaa suhteellisen arvottomaan materiaaliin. Sense 2 viittaa yleiseen tyyppiin ”arvoton”. Sense 3 dokumentoi käytön monikkona väliarviointina, joka ilmaisee ajatuksen arvottomuudesta.

Sense 3: n ”hylkää” monikkomuodon välimerkkinä, varhaisin todistus OED : ssä on 1847. Välimerkille ”aw” varhaisin todistus OED: ssä on 1852.

Yhdisteen ”aw shucks” varhaisin todistus välimerkkinä käytettäväksi on 1888; aikaisin todistus käytettäväksi adjektiivina on 1932. Tämä kehitys, aikaisemmasta väliintulosta myöhempään adjektiiviin, voidaan turvallisesti ymmärtää todisteena väliintulon ilmaiseman mielen adjektiivisesta hyödyllisyydestä.

Muiden verkkohaut lähteet eivät paljasta todistuksia aikaisemmin kuin ne, jotka on antanut OED .

Sanan valuutasta puhutulla englannilla on vain vähän asiaankuuluvia ulkoisia todisteita. Kirjainkoolmaton haku NOW Corpus -sivulta epävirallisen englannin kielellä online-lähetys- ja painetussa mediassa paljastaa melkoisen määrän adjektiivin ”aw-shucks” käyttötarkoituksia: 24 vuonna 2016, 23 vuonna 2015 , 23 vuonna 2014 ja niin edelleen. Kirjainkoon ottamaton haku samasta korpusesta ”aw-shuckien” suhteen paljastaa muita käyttötarkoituksia siinä muodossa sekä adjektiivina että välimuotona.

Oma kokemukseni puhutusta englannista viittaa myös siihen, että termillä on tasainen ja laaja käyttö, vaikka se ei olekaan ylivoimaisesti yleistä. Tämä on odotettavissa termiltä, jolla ei ole yhteyttä rienaaviin, pilkkaaviin, tabuihin tai muuten vastenmielisiin termeihin ja joka kuitenkin ilmaisee rajan selittävää välinpitämättömyyttä tai lievää halveksuntaa.

Paikallisesti (vain EL & U: n kohdalla, sikäli kuin pystyn selvittämään käytettävissä olevista todisteista), viehättävä käsitys, että ”shucks” (väliintulo) syntyi ”Paskaa” eufemismi (väliintulo) näyttää olevan selittämätöntä vetoa. Tämä käsitys on tietysti anakronistinen.

Aikaisemmin todistettiin ”shuckien” käyttö välipalana vuonna 1847 ( OED Online ). Aikaisin todistettu ”pasan” käyttö välipalana oli vuonna 1865 (op. Viite). Siksi ehdotus siitä, että ”shucks” syntyi ”paska” eufemisminä, jättää huomiotta ”shucks” -merkinnät huomattavasti aikaisemmin.

Kommentit

• Kattava ja perusteellinen selostus kyseisen sanan merkityksestä, käytöstä ja alkuperästä. Se on ’ hyödyllinen. Arvostan todella panostustasi.
• @JEL Vaikka tämä etymologia on hyödyllinen, mielestäni tchrist ’ on oikeassa siinä, että tämä on eufemismi. Century Dictionary and Cyclopedia ehdottaa samanlaista etymologiaa kuin OED, mutta se merkitsee sanan shucks mautonta ja viittaa yhteyteen mautonta lauseeseen ” ei kannata vetäytyä ”. Se kuulostaa tänään tarpeeksi vaarattomalta, mutta kun otetaan huomioon, että meillä on molemmat ” Aw sh! T ” ja ” Ei kannata sh! t ”, suosittelen edellisen kappaleen muokkaamista, koska se ’ on todennäköistä, että tämä liittyy epämiellyttävään sana.