[1 i] Avaamispäivä oli siirrettävä taaksepäin muodossa kuukauden omistajien ja pelaajien välisen työkiistan tulos.
[1 ii ] Koska kirjaston ostamat arkistot ovat pääasiassa suurilta ja vakiintuneilta kustantajilta ja toimittajilta, hankintojen johtaja totesi, että sisällön käyttöoikeuden menettäminen tulos julkaisijoiden epäonnistumisesta oli pieni riski.
[2 i] Yksi hänen monista saavutuksistaan 60 vuoden uralla oli siitepölylaskennan käynnistäminen ja lähettää raportteja tiedotusvälineille, koska a tulos, jonka siitepölyn määrä sisältyy edelleen säähän ennustaa tänään.
[2 ii] Mielestäni ei ole kysymystä, koska tunnemme sen nimellä a näiden salaisten tutkimusten tulos kuten Jane juuri mainitsi, on varmasti ollut palautusruokia. (COCA)
Kohdassa [1] olevissa esimerkeissä on tarkkoja artikkeleita, kun taas [2] määrittelemättömiä artikkeleita. Minun mielestäni ne voivat olla keskenään vaihdettavissa, ja [2]: lla on oltava määritelmän tarkkuus ja niiden on valittava ”. Mutta RHD: n mukaan sitä seurauksena käytetään harvoin, jos koskaan, (jos sanakirja on korealainen versio, en tiedä alkuperäistä sanamuotoa.) Mikä saa lauseen ottamaan ?
kommentit
- Luulen, että se ' on melko satunnainen (mutta katso Obsuskater ' s vakuuttava vastaus). Google Ngrams ehdottaa, että oli paljon suositumpi 1800-luvun alkupuolella ja on sen jälkeen tasaisesti laskenut; tänään a on suositumpi tosiasia 9 tai 10-1. Huomattavaa on, että tavallisessa puheessa molemmat kuulostavat / æ zə /, voi olla vaikuttanut kirjoitettuun muotoon.
Vastaus
Suurimmaksi osaksi näitä kahta lausetta voidaan käyttää keskenään ja saa saman pisteen. Jokaisen lausekkeen merkitysten välillä on kuitenkin jonkin verran vivahteita. ”Koska a X: n tulos” tarkoittaa, että X: llä on muita tuloksia. ”<
-tulos” tarkoittaa, että tuloksia on vain yksi. Uskon, että tämä on se kohta, jonka esititte ”tarkkuuden” suhteen. En aluksi ollut eri mieltä väitteestä. että ”tuloksena” käytetään harvoin, mutta Ngram tukee sitä, että lauseketta ”” käytetään 10x vähemmän kuin sanaa ”a”.