Kommentit
- Olen iloinen, että esitit kysymyksen. Toivon, että saat erinomaisia vastauksia. Mutta en tunne velvollisuutta muistaa syntymäpäivääsi tai maksaa koulumaksujasi. Maailmankaikkeus tuntuu todennäköisesti vieläkin iloisemmalta, kun joku sanoo: " Olen olemassa, ", mutta sillä ei ole velvollisuutta puuttua asiaan.
- Myös Stephen Crane.
- @IQAndreas Douglas Adamsille on annettu kaikkialla Internetissä Hitchhikerin ' Galaxy-opas. mutta kuten sinäkin, minusta se on epäilyttävää. Nopea haku viiden kirjan tekstiä sisältävältä sivulta ei löytänyt yhtä esimerkkiä sanasta " velvollisuus " (on kolme esimerkkiä " pakollisesta " ravintolassa maailmankaikkeuden lopussa ).
- @IQAndreas: Ja medica on huomauttanut, että sen on kirjoittanut Stephen Crane (kuollut 1900)
- It ' offtopic kirjallisena tulkintana.
Vastaa
Mies, jonka universumiin sanoi Stephen Crane
Mies sanoi maailmankaikkeudelle:
”Herra, minä olen olemassa!”
”Kuitenkin, vastasi maailmankaikkeus,
” Tosiasia ei ole luonut minussa
velvollisuuden tunnetta. ”
Toisessa nosturin runossa (”Sota on kiltti”):
Käheät, kukoistavat rykmentin rummut,
Pienet sielut, jotka janoavat taistelua,
Nämä miehet ovat syntyneet poraamaan ja kuolemaan.
Selittämätön kunnia lentää heidän yläpuolellaan.
Suuri on taistelujumala, suuri, ja hänen valtakuntansa –
Pelto, jolla tuhat ruumiita makaa.
Vertailun tulisi olla riittävä selittämään Cranen näkemys maailmankaikkeudesta tai kaikkivaltiaasta.
Nämä miehet (kuolevat kauheasti kaivoissa) syntyivät porautumaan ja kuolemaan … melko kylmät ja irrotetut, eikö olekin?
Cranen runouden toimittaja (Christopher Benfey) kuvaa hänen tavoitettaan:
… tunnistaa totuus ihmisen olemassaolosta sellaisena kuin hän sen käsittää, totuus, joka on vaikea ja karkea , ja pelastaa se siltä, mitä hän kokee kilpailevaksi ja liian helpoksi sen versiot.
Se on maailmankaikkeus. Kylmä, irrotettu, tuntematta velvollisuutta meitä kohtaan olemassaolomme laadusta.
vastaus
Ehkä se ei välttämättä tarkoita sitä, että maailmankaikkeus ei ”välitä” olemassaolostasi. Otetaan esimerkiksi vanhemmat. Huolimatta siitä, että ilmoitat olemassaolossasi tai ei, heillä on velvoite sinua kohtaan. He ruokkivat, pukeutuvat ja opettavat sinua. Maailmankaikkeus tarkoittaa, että se ei auta sinua yrityksissäsi vain jakamalla sinulle asioita. ”etsiessään suurempaa merkitystä, maailmankaikkeus voi edustaa Jumalaa tai jumaluutta, mikä tarkoittaa, että he loivat sinut ja eivät” välttämättä täytyy huolehtia sinusta, vaan anna sinun löytää asioita omalle ja oppia.
Vastaa
Luulen, että se tarkoittaa että meidän ei pitäisi odottaa maailmankaikkeuden (tai maailman, tai muiden ihmisten tai hallituksen) antavan meille tarvitsemamme vain siksi, että olemme olemassa . Olemassaolomme ei luo maagisesti muille jonkinlaista velvollisuutta huolehtia meistä tai tukea meitä.
Ymmärrän tämän tarkoittavan, että sinun pitäisi työskennellä (eli ansaita) haluamasi asiat sen sijaan, että yrittäisit vakuuttaa muita ihmisiä siitä, että he ovat sinulle velkaa jotain vain siksi, että olet olemassa.
Ajattele sitä niin, että ”maailma ei ole sinulle velkaa” . Se on todella vapauttavaa. Se saa sinut ottamaan vastuun elämästäsi eikä syyttämään muita asioista, jotka saatat nähdä epäoikeudenmukaisina tai epäoikeudenmukaisina.
Vastaa
Se ”maailmankaikkeus persoonistuu, puhuu. Ihmissuhteisiin supistuvassa maailmassa lause” Olen olemassa ”voi tarkoittaa muutamia asioita eri tilanteissa.
Universumille, josta olen merkityksetön osa, olemassaoloni ei tarkoita mitään. Miksi? Maailmankaikkeus on käsittämättömän valtava. Lausunto ”Olen olemassa” vaatii huomiota ihmissuhteissa, mutta sillä ei ole seurausta maailmankaikkeudelle.Se on kuin pieni muurahainen puhuisi norsun kanssa. Norsu saattaa sanoa ”Oi, okei” ja ryhtyä asioihin. Tai hän voi vastata kysymykseen: ”Mitä sitten?”
viesti voi olla hyökkäys merkityksetöntä ihmisen egoa vastaan, joka tuntuu toisinaan hyvältä tai voittamattomalta.
Kommentit
- Olen samaa mieltä siitä, että viesti on hyökkäys ihmisen egoon. Kyse ei ole niinkään siitä, että maailmankaikkeus ei välitä ', se ' on kyseinen ihminen puhuu maailmankaikkeudelle ikään kuin sen pitäisi .
- Kyllä, tämä asenne tulee itsevakovasta merkityksestä, jonka ihminen antaa itselleen sanomalla: " Olen tärkeä. Olen olemassa. Älä ' älä unohda minua! " jne.
vastaus
Jostain syystä Disney-klassikko, joka ei sisällä heinäsirkkaa ja muurahaisia, hyppäsi mieleeni tällä lainauksella:
Olen olemassa. Huudan maailmankaikkeudelle ilmoittaakseni olemassaolostani. maailmankaikkeus myöntää tämän tosiasiana, mutta ilmaisee mielipiteen, että tämä on täysin satunnaista sen omalle olemassaololle. Oma olemassaoloni ja olemassaoloni laatu eivät välitä siitä. Se sattuu olemaan vain ympäristö, jossa olemassaoloni esiintyy – ei mitään enempää eikä vähempää, ja olettaa, että se muuttaa omaa olemassaoloa tai toimintoja auttaakseen omaa elämääni on minulta ylpeää.
Ehkä se tulee. Tai ehkä sen toimet muista syistä ovat hyödyllisiä minulle. Mutta en voi olettaa, että se tuntuu pakolliselta tehdä niin.
Vastaus
Luulen, että se kieltää muut lainaukset, kuten seuraa Alchemistista, Paulo Coelho:
”Ja kun haluat jotain, koko maailmankaikkeus salaa auttaa sinua saavuttamaan sen.”
Ihmisillä on taipumus ajatella, että he ovat tärkein asia, mitä universumille on koskaan tapahtunut. Asia on, että se oli olemassa kauan ennen kuin me toimimme, ja se elää kauan sen jälkeen, kun me tuhomme.
Kommentit
- Pidän tästä havainnosta ja olen samaa mieltä siitä, mutta nitpick: vain siksi, että maailmankaikkeus auttaa sinua, kun haluat jotain, ei ' ei tarkoita, että se on pakollinen tekemään niin. Joten teknisesti nämä kaksi lausumaa eivät ole ristiriidassa keskenään.
Vastaus
Täydellisemmässä kontekstissa tässä on Stephen Crane, " A Ihminen sanoi maailmankaikkeudelle " julkaistiin vuonna 1899 osana nosturia ”s Sota on kiltti ja muuta Linjat :
Mies sanoi maailmankaikkeudelle:
”Sir, minä olen olemassa!”
”Kuitenkin”, vastasi maailmankaikkeus,
”Tosiasia ei ole synnyttänyt minua
Tunne velvollisuudesta ion. "
Olen aina kuvitellut tämän runon olevan vastaus Alfred Tennysonin alkuriveihin ”s " Evolutionistin toimesta, " ryhmästä Demeter ja muut runot (1889):
Herra Antakaa raakan huone miehen sielulle.
Ja mies sanoi: ”Olenko minä velkasi?”
Ja Herra – ”Ei vielä: mutta tee se niin puhdas kuin pystyt,
Ja sitten annan sinulle paremman. ”
Kummassakin tapauksessa " mies " kykenee vastaamattomasti keskustelemaan " maailmankaikkeuden kanssa " tai " Herra " heidän suhteestaan. Tennysonin runo viittaa siihen, että elämä on eräänlainen kuin aloitteleva lemmikki – lemmikkieläinten kultakala, sano: Huolehdi siitä ja ehkä sinulla voi olla lemmikkikoira – tai kuten Tennyson viittaa, loistava koti taivaassa – jonain päivänä. Crane ”s näkemys päinvastoin näyttää olevan, että kaikki on olemassa, maailmankaikkeus ei ole kiinnostunut ihmisen (tai tältä osin minkä tahansa ihmisen) olemassaolosta, joten tottuukaan siihen.
En edelleenkään osaa selvittää, miten " mies " onnistuu saamaan tällaisen artikuloidun vastauksen kummastakin entiteetistä. >
Vastaus
Universumilla ei ole velvollisuutta minkäänlaiseen olemassaoloon. Tässä yhteydessä velvoitteen merkitys, jos se otetaan " kiitollinen tunne jokuista, joka on tehnyt sinulle jotain " ( Ref ), niin se tarkoittaa, että tämän henkilön olemassaolo ei saa universumia tuntemaan kiitollisuutta.
Jos otamme toisen määritelmän nimellä " jotain, joka sinun on tehtävä oikeudellisista tai moraalisista syistä " ( Ref ), silloinkin Universumilla ei ole moraalista velvollisuutta tämän henkilön tai kenenkään tai minkään muun olemassaoloon. Jos maailmankaikkeus koostuu aineesta ja me olemme sen seuraus, maailmankaikkeuden ei tarvitse tuntea olevansa velvollinen sitä kohtaan.
Tässä on mielenkiintoinen lainaus: lainaus
" Tosiasia, että me ihmiset – jotka olemme itse pelkkä kokoelma perustavanlaatuisten luonnon hiukkasten joukosta – ovat päässeet niin lähelle ymmärrystä meitä ohjaavista laeista, ja universumimme on suuri voitto. "
Hawking sanoo Ensimmäinen isku Newtonin uskomukseen siitä, että maailmankaikkeus ei olisi voinut syntyä kaaoksesta, oli vuonna 1992 havaittu planeetta, joka kiertää muun tähden kuin Aurinkomme ympärillä. " Tämä tekee planeettamme olosuhteiden – yhden auringon, maan ja auringon välisen etäisyyden ja aurinkomassan onnellisen yhdistelmän – sattumien huomattavasti vähemmän merkittäviksi ja paljon vähemmän pakottaviksi todisteiksi siitä, että maapallo on suunniteltu huolellisesti vain miellyttämään meitä ihmisiä, " hän kirjoittaa.
Lisäämällä Carl Sagan ”s lainaus – >
maailmankaikkeus ei näytä olevan hyvänlaatuinen eikä vihamielinen, vain välinpitämätön.
Kommentit
- Olen lisännyt lainauksen Hurraa!
Vastaa
Tämä vastaus keskittyy yksinomaan ” Sir, ”sanoin maailmankaikkeudelle:” Olen olemassa ”" lainaus Douglas Adamsille. Tunnustan, että tämä asia on tangentiaalinen OP: n kysymykselle , mutta jos se on todellakin fals Mielestäni attribuutin pitäisi räjähtää, jos mahdollista.
Kuten IQAndreas ja Henry huomauttavat julisteen kysymyksen alla olevissa kommenteissa, lainausta ei ole helppo löytää Matkustajan opas . Tämä johtuu siitä, että Douglas Adams ei luultavasti koskaan kirjoittanut sitä. Se, mitä hän kirjoitti, on sinänsä mielenkiintoinen ja tarpeeksi samanlainen sekoitettavaksi tai sulautettavaksi Stephen Cranen paljon aikaisempaan lausuntoon " Maailmankaikkeudelle sanottu mies " – varsinkin jos hämmentävän ja yhdistävän henkilön toiminta toimii muistista eikä kummastakin alkuperäisestä tekstistä. Douglas Adams, Hitchhiker ”Opas Galaxy-laitteeseen: Alkuperäiset radio-komentosarjat , Asenna ensimmäinen (alun perin lähetetty vuonna 1978):
KERROTJA: Babelin kala on pieni, keltainen, iilimattoinen ja luultavasti kummallisin asia maailmankaikkeudessa. Se ruokkii aivoaaltojen energiaa absorboimalla kaikki tajuton taajuudet ja erittäen sitten telepaattisesti matriisin, joka on muodostettu aivojen puhekeskuksista otetuista tietoisista taajuuksista ja hermosignaaleista; jonka käytännöllinen tulos on se, että jos pidät yhden korvaan, voit heti ymmärtää kaiken sinulle sanotun kaikilla kielillä – kuulemasi puhe dekoodaa aivoaaltomatriisin. Nyt on niin omituisen epätodennäköinen sattuma, että kaikki niin mielenterveyden kannalta hyödyllinen asia voi kehittyä puhtaasti sattumalta, että jotkut ajattelijat ovat päättäneet nähdä sen lopullisena todisteena Jumalan olemattomuudesta.
Väite menee johonkin näin:
”Kieltäydyn todistamasta, että olen olemassa”, sanoo Jumala, ”todistus kieltää uskon, ja ilman uskoa en ole mitään”. ”Mutta”, sanoo ihminen, ”Babelin kala on kuollut lahja, eikö olekin? Se todistaa olevasi olemassa, joten et siis ”t. QED”. ”Voi kultaseni”, sanoo Jumala, ”en ollut ajatellut sitä” ja katoaa nopeasti logiikassa. ”Voi, se oli helppoa”, sanoo ihminen, ja haasteena hän todistaa, että musta on valkoinen ja tapetaan seuraava suojatie.
Outoa tässä on se, että Adamsin lainauksessa sanotaan Jumalan kertovan sen sijaan, että ihminen kertoo maailmankaikkeudelle, että hän on olemassa. Ihminen, että hän kieltäytyy todistamasta olemassaoloa. Epäilen kuitenkin, että viattomasti kaatuvat Internetin jumalat onnistuivat murskaamaan Adamsin lainauksen vakavasti puutteellisen muistin Cranein lainauksen hieman puutteellisella muistilla – ja sitten osoittivat tuloksen Adamsille.
Lainausmerkin väärän attribuution ilmaisin on tietysti se, että kukaan ei löydä lainattua sanamuotoa in situ oletetun tekijän teoksesta. Google-kirjojen haulla on tämä ongelma " ”Sir,” sanoin maailmankaikkeudelle: ”Olen olemassa.”" Ainoat kaksi kirjaa, joissa lause on lainkaan – Richard Rapson, Hämmästynyt elämästä: Muiden tunnustukset uskonnollinen uskova (2003) ja James Houston, The Fulfillment: Pursuing True Happiness (2007) —Määritä se Cranelle ilmeisesti etsimättä Cranen runosta oikean sanamuodon saamiseksi. Rapson on varsin vapaa (ja tasainen) lainauksellaan:
Tämä huolimatta siitä, että Stephen Cranes oli järkyttynyt: ”” Sir, sanoin maailmankaikkeudelle / minä olemassa. ”/ Sanoi maailmankaikkeus minulle /” Se ei kiinnosta minua. ”"
Ja Houstonin Crane-epigrafiikka jättää tärkeän sanan ei pois alkuperäisestä sanasta, joka on jo uskoton:
”Sir,” sanoin maailmankaikkeudelle: ”Olen olemassa”. ”Kuitenkin”, vastasi maailmankaikkeus, ”tämä tosiasia on luonut minussa velvollisuuden. " – Stephen Crane
Mikään Google-kirjojen tietokannan kirjoista (joka sisältää useita The Hitchhiker ”Guide -versioita) ei väitä, että lause olisi Adams.