Olen löytänyt seuraavan kuvan verkossa. Kyse on johdonmukaisen käyttäytymisen taustalla olevasta moraalista / paradigmasta.
Kuvatekstissä lukee
- Ryhmä tutkijoita sijoitti 5 apinaa häkkiin ja keskelle tikkaat, joissa oli banaaneja.
- Aina kun apina nousi tikkaita ylös, tutkijat kastelivat loput apinoista kylmällä vedellä. .
- Jonkin ajan kuluttua, aina kun apina nousi tikkaita ylös, muut hakasivat tikkailla olevan.
- Jonkin ajan kuluttua kukaan apina ei uskalla [d] mennä ylöspäin tikkaita kiusauksesta riippumatta.
Sitten tutkijat päättivät korvata yhden apinoista. Tämän uuden apinan 1 st asia oli mennä tikkaita ylös. Heti muut apinat hakasivat hänet.
- Useiden lyöntien jälkeen uusi jäsen oppi olemaan kiipeämättä tikkaita, vaikka hän ei koskaan tiennyt miksi.
- 2 nd apina korvattiin ja sama tapahtui. 1. st -apina osallistui [ sic ] -peliin [ sic ] 2 nd -apinaan. Kolmas apina vaihdettiin ja sama toistettiin (hakkaaminen). Neljäs kolmas korvattiin ja lyönti toistettiin ja lopulta viides th apina vaihdettiin.
- Jäljelle jäi 5 apinan ryhmä, jotka vaikka ei koskaan saanut kylmää suihkua, jatkoi kaikkien apinoiden hakkaamista, jotka yrittivät kiivetä tikkaita.
- Jos apinoilta olisi mahdollista kysyä, miksi he hakaisivat kaikki, jotka yrittivät nousta tikkaita ylöspäin, lyön vetoa, että vastaus olisi … ”En tiedä — että miten asiat tehdään täällä” Kuulostaako se tutulta?
- Älä missaa mahdollisuutta jakaa tämä muiden kanssa, koska he saattavat kysyä itseltään, miksi jatkamme tekemäämme, jos siellä on erilainen tapa.
Tämä tuntuu kokeilulta, mutta mietin nyt … Suoritettiinko tätä kokeilua koskaan? Jos ei, suoritettiinko samanlainen kokeilu, jolla olisi sama vaikutus?
Kommentit
- Siellä tehtiin useita positiivisia negatiivisia vahvistuskokeita, mutta tämä kuulostaa ennustettujen tulosten ekstrapoloinnilta yhdistettynä humanisoituihin vasteisiin. Tämän tarinan avulla se kuulostaa siltä, että pelkkä negatiivinen vahvistus voi laukaista tämän voimakkaan sosiaalisen ryhmän vastaisen käyttäytymisen. Se on myytti
- Et todennäköisesti missään tapauksessa saa enää tehdä tällaisia testejä apinoilla. Nykyään joudut käyttämään harjoittelijoita jne.
- Tarvitset kymmenen apinaa. . .
- Oikeastaan ne näyttävät minusta kuin kauniilta piruilta apinoilta. Tämän vaikutuksen avulla ihmiset välttävät monia vaaroja hämmästyttävään luotettavuustasoon, kuten liikenne, myrkylliset marjat, huonot sanat ja esoteeriset keskustelut. Voi odottaa.
- Mitä @ BobStein-VisiBone sanoi. Tämän tarinan kerrotaan osoittavan, kuinka ihmiset seuraavat perinteet mielettömästi. Mutta apinat auttavat toisiaan välttämään huonoja tuloksia. Seuraukset voivat olla kapriisit (tutkijat voisivat lopettaa veden suihkuttamisen), mutta apinat eivät tiedä sitä. Jos vasta-aiheinen toiminta syöisi myrkyllisiä sieniä, emme ’ uskoisi, että apinat olisivat fiksuja syömään toisinaan varmistaakseen, että ne olivat edelleen tappavia. Ehkä tämän ajatuskokeilun todellinen viesti on, että perinteellä voi olla hyvä syy sen takana, vaikka olemme ’ unohtaneet mikä syy on?
vastaus
Aikaisin maininta, jonka löysin tästä kokeilusta, oli suositussa yritys- / itsehoitokirjassa, Kilpailevat tulevaisuuden puolesta Gary Hamel ja CK Prahalad (1996). Tässä on lainaus kirjasta:
4 apinaa huoneessa. Huoneen keskellä on korkea pylväs, jonka yläosasta ripustetaan joukko banaaneja. Yksi neljästä apinasta huijaa sauvaa ylöspäin ja tarttuu banaaneihin. Aivan kuten hän tekee, hänet lyö kylmän veden virtaus yläsuihkusta. Hän juoksee helvetin varrella alas ilman banaaneja. Lopulta kolme muuta kokeilevat sitä samalla tuloksella. Lopuksi he vain istuvat eivätkä edes yritä uudelleen. Helvettiin kirotut banaanit. Mutta sitten he poistavat yhden neljästä apinasta ja korvaavat hänet uudella. Uusi apina astuu huoneeseen, huomaa banaanit ja päättää mennä sitä varten. Aivan kun hän on ajelemassa sauvaa ylös, muut kolme ulottuvat ja vetävät hänet takaisin alas. Jonkin ajan kuluttua hän saa viestin.On jotain vikaa, pahaa tai pahaa, mitä tapahtuu, jos menet näiden banaanien jälkeen. Joten he jatkoivat nykyisen apinan korvaamista uudella, eikä kukaan uusista apinoista koskaan päässyt huipulle. He saivat saman viestin. Älä nouse sinne. Kukaan heistä ei tiennyt tarkalleen, miksi heidän ei pitäisi kiivetä pylvääseen, he eivät vain tienneet. He kaikki kunnioittivat vakiintunutta ennakkotapausta. JOS PESUN POISTAMISEN JÄLKEEN! ( Lähde )
Kirjoittajat eivät toimittaneet lähdettä tälle väitteelle. Tämä tarina toistettiin myöhemmin erilaisissa muissa suosituissa yritys- / itsepalvelukirjoissa.
Jokainen online-lähde, jonka voisin löytää, johtui kokeesta virheellisesti jollekin yllä olevista kirjoittajista. Kenelläkään missään ei näytä olevan viittausta varsinaiseen kokeeseen.
C. K. Prahalad on kuollut, mutta Gary Hamel on edelleen elossa. Yritin ottaa yhteyttä häneen useita kertoja, mutta valitettavasti hän ja hänen sihteerinsä olivat hyvin vältteleviä. Paras mitä sain, oli
Pahoittelemme, mutta professori Hamelilla ei ole käsilläsi alkuperäisiä lähdetietoja pyyntösi suhteen.
Koska tästä ei näytä olevan todisteita missään kokeilu, jota todellisuudessa tapahtuu, että kaikki viitteiden polut johtavat lopulta tämän kirjan väitteeseen ja että tämä on varhaisin käytettävissä oleva maininta kokeesta, kunnes lisätodisteita tulee saataville, järkevin johtopäätös on, että C. K. Prahalad tai Gary Hamel ovat tehneet kokeilun kirjastaan.
Vaikka yllä olevat kirjoittajat eivät olisikaan myytin luojat, on edelleen syytä uskoa, että kuten @Chad sanoo (yllä olevat kommentit), tämä väite on ”ennustettujen tulosten ekstrapolaatio yhdistettynä humanisoituihin vastauksiin.”
Tässä on lainaus ”antropologiaprofessorilta, joka on työskennellyt satojen apinoiden kanssa viimeisten 30 vuoden aikana.” Kysyttäessä, mitä mieltä hän oli kokeessa hän vastasi ytimekkäästi:
Jos sauvallasi on banaaneja, menetät banaanisi.
kommentit
- Tuo viimeinen tarjous on mielenkiintoinen, mietin edelleen mitä Gary Hamelin on sanottava siitä.
- @Tom: katso muokkaus. Olen ’ luopunut yrittämästä ottaa yhteyttä häneen. Ehkä jos useammat ihmiset kysyvät , voimme saada paremman vastauksen.
- Seurantakysymys: jos vielä 4 ihmistä vastasi, että ’ ei ole todellinen kokeilu, vastaisiko seuraava henkilö edes vaivautumatta tekemään tutkimusta?
- Tämän kokeen ihmisversio : fi.wikipedia.org/wiki/Asch_conformity_experiments
- Se ’ ei ole todellinen kokeilu. Lähde: kaikki muut kertoivat minulle, ettei se ollut ’ todellinen, kun tulin tänne.
Vastaa
TL; DR: Kuulostaa siltä, että vastaava apinakokeilu tapahtui, ja tulokset olivat samanlaisia kuin kuvassa esitetyt, mutta jos tämä on sama kokeilu, suurin osa yksityiskohdista on vääriä.
ensimmäinen google-tulos -apinoiden tikkaat -kokeilu sisältää seuraavat tiedot:
Stephenson (1967) koulutetut aikuiset uros- ja naarasreususapinat välttääkseen kohteen manipulointia ja asettivat sitten yksittäiset naiivit eläimet häkkiin koulutetun samanikäisen ja sukupuolisen yksilön sekä kyseessä olevan kohteen kanssa. Yhdessä tapauksessa koulutettu uros tosiasiassa veti naiivit kumppaninsa pois aiemmin rangaistusta manipulandista vuorovaikutuksen aikana, kun taas kaksi muuta koulutettua miestä esittivät ns. ”Uhkaavia ilmeitä pelkoasennossa”, kun naiivi eläin lähestyi manipulandum. Kun ne asetettiin yksin häkkiin uuden kohteen kanssa, naiivit miehet, jotka olivat olleet pariksi koulutettujen urosten kanssa, osoittivat harjoittelukohteen manipulointia huomattavasti vähemmän kuin kontrollit. Valitettavasti koulutusta ja testausta ei suoritettu syrjintämenetelmällä, joten välitettävän tiedon luonnetta ei voida määrittää, mutta tieto kiinnostaa huomattavasti.
Lähteet: Stephenson, GR (1967). Kulttuurinen hankinta tietystä opetetusta vastauksesta reesusapinoiden keskuudessa. Julkaisussa: Starek, D., Schneider, R. ja Kuhn, H.J. (toim.), Progress in Primatology, Stuttgart: Fischer, s.279-288.
Mainittu: Galef, B. G., Jr. (1976).Omaksutun käyttäytymisen sosiaalinen välitys: keskustelu perinteistä ja sosiaalisesta oppimisesta selkärankaisilla. Julkaisussa: Rosenblatt, J.S., Hinde, R.A., Shaw, E. and Beer, C. (toim.), Advances in the study of behavior, Voi. 6, New York: Academic Press, s. 87-88.
Yllä oleva lainaus löytyy yllä mainitun vuoden 1976 asiakirjan sivulta 88 .
On mahdollista, että väite viittaa tähän kokeiluun, jossa on erilaisia yksityiskohtia, tai että tehtiin toinen kokeilu, joka oli lähempänä vaatimuksen yksityiskohtia.
Kommentit
- @ BlueRaja-DannyPflughoeft, kun olet lukenut paperilinkin paljastuksen, se näyttää olevan kuvatun kokeen alku; oppiminen välittyi. Se ei onnistu liittymään kaikkiin aiheisiin, jotka ’ eivät ole olleet vuorovaikutuksessa kohteen kanssa, ja saamaan heidät välittämään tietonsa sukulaisille. Sanoisin, että seuraava ’ anekdootti ’ käyttää tämän kokeen perustaa ja rakentuu suuresti siihen. Vastaus toimenpideohjelmaan olisi EI, se ei ole ’ t. scribd.com/doc/73492989/…
- Stephenson ’ s -artikkeli: erikbuys.files.wordpress.com/2012/04/… .