Keskustelemme parhaillaan kollegojeni kanssa, mikä oikea kielioppi olisi tässä yhteydessä: sinä olet juuri päättänyt aterian ja haluat sanoa, että se oli / on ollut paras ateria, mitä olet koskaan ollut. Mitä aikamalleja täällä käytettäisiin?
Tämä oli paras ateria, mitä olen koskaan saanut. – jotkut sanovat, että menneisyyttä ei pidä sekoittaa nykyiseen täydelliseen näin ja valitsevat täydellisen menneisyyden.
Vastaa
Jos ateria on valmis, sitten oli , ei ole ollut . Jos se jatkuu, niin on ollut (toistaiseksi), ei ollut .
(Mikä on kuitenkin ”ateria” -kokemus / -tapahtuma? Onko se ohi heti, kun viimeinen ruokapala on nielty? Onko se ohi, kun kaikki ovat lähteneet pöydältä?)
Kaikki ovat oikein:
- Että oli paras omena, jota olen koskaan syönyt . (olet valmis)
-
Se oli paras omena, jonka olen koskaan syönyt . (olet valmis)
-
Tämä on paras juhla, jossa olen koskaan käynyt käynyt . (pidät edelleen juhlia)
- Tämä on paras omena, jota olen koskaan syönyt . (et ole vielä valmis)
Kommentit
- Kiitos. Mikä on ero, jonka olen koskaan syönyt ja olen koskaan syönyt?
- Anteeksi, minulla ei ole ' selitystä. Jotkut sanovat ehkä jopa, että " paras mitä olen koskaan syönyt " on väärä; dunno.
vastaus
Uskon, että se johtuu amerikkalaisen ja brittiläisen englannin välisestä erosta. Brittien sanotaan käyttävän verbejä nykyistä täydellisemmissä muodoissa ja amerikkalaiset yksinkertaisesti menneisyydessä. Haluaisin ajatella, että britti sanoisi, että se on ollut paras ateria, jonka olen koskaan saanut, toisin kuin se oli paras ateria, jonka olen koskaan saanut, vaikka ateria on valmis. Olen kuullut lukemattomissa tilanteissa krikettipelissä kommentaattorit sanovat: ”lyöjä pelasi typerän laukauksen ja nyt hän on mennyt” sen sijaan, että ”nyt hän on poissa”, olettaen, että pelaaja on poistunut pelikentältä. Joten se on alas mieluummin todella. Molemmat muodot ovat hyväksyttäviä.
Kommentit
- Mutta kuuletko " lyöjän on pelannut typerää laukausta " ?
- Oikeastaan kyllä, kuulen myös sellaisia lauseita. Olkoon ' s oletettava, että lyöjä pelaa keksinnöllisen laukauksen, todennäköisesti kauha ampui portinvartijan ' pään yli ja ansaitsee neljä sillä tällöin ei olisi ' harvinaista kuulla kommentaattorin sanovan, hän on soittanut röyhkeä / kekseliäs / improvisoitu laukaus jne.