Tarvitsetko ”miksi” kohdassa ”Se ' s syy miksi? [kaksoiskappale]

Kyllä, käsitys on oikea.

Syy (miksi), että käsitys on oikea, on se, että miksi on melko erityinen suhteellinen pronomini.
Itse asiassa se on nimimerkki, joka voi viitata vain yhteen sanaan: syy .
Kokeile millä tahansa muulla tavalla, niin saat roskat:

• syy miksi hän teki sen
• * syy miksi hän teki sen
• * tarkoitus miksi hän teki sen
• * vaikutus miksi hän teki sen
• * miksi hän teki sen
  (kieliopilliset lauseet ja lauseet on merkitty tähdellä)

ja nämä ovat substantiiveja, jotka voisivat on järkevää miksi -suhteellisella pronominilla;
kokeile sitä, jos uskallat, sellaisilla substantiiveilla, jotka eivät voineet ”t, kuten rock, salamander, tai kestävyys .

Suhteellinen miksi voidaan vapaasti korvata tällä , kuten mikä tahansa rajoittava suhteellinen merkki.
Eli korvaa se sillä miksi yllä olevissa lauseissa tuottaa täsmälleen samanlaisen kieliopillisuuden ja kielioppimattomuuden mallin:

• syy siihen, että hän teki sen
• * syy siihen, että hän teki sen
• * tarkoitus, että hän teki sen
• * vaikutus, että hän teki sen
• * asia, jonka hän teki

Tärkeämpää, miksi viittaa jonkinlaiseen adverbiaalilausekkeeseen tai lauseeseen suhteellisessa lauseessa – ei varmasti substantiivilauseeseen – ja siksi se ei ”mahdollisesti ole lauseen aihe. Tämä on tärkeää, koska suhteelliset pronominit, jotka ovat niiden suhteellisen lausekkeen aihe (kuten mies kuka / joka tuli illalliselle ) ei voida poistaa. Mutta adverbiaalinen wh -sanat – kuten miksi, missä, milloin, ja joskus miten – eivät voi koskaan kuulua tähän luokkaan.

Tämä tarkoittaa, että miksi – tai se – voidaan vapaasti poistaa syyn jälkeen. Eli miksi poistaminen yllä olevista lauseista tuottaa myös täsmälleen samanlaisen kieliopillisuuden ja kielioppimattomuuden mallin.

Kyse ei ole redundanssista; kaikki pronominit ovat loppujen lopuksi tarpeettomia.
Se on vain, että miksi on hyvin rajoitetusti jakelussa.

Ei kuitenkaan yhtä rajoitettu kuin miten , mutta.
Kuinka ei voida käyttää lainkaan suhteellisena pronominina;
yksi voi käyttää tätä tai ei mitään, mutta miten (joka viittaa tapaan ) ei ole kielteistä suhteellisena merkkinä.

• tapa että hän teki sen
• tapa hän teki sen
• * miten hän teki sen

kommentit

• hyvä selitys sille, miksi se ' s tässä tapauksessa valinnainen, vaikka en ' en ole vakuuttunut siitä, että syy on ainoa järkevä ennakkotapaus miksi. Esimerkiksi, selitys miksi on yleinen käyttö, enkä ' usko, että voit vapaasti korvata tämän myöskään. ( Ehkä se ' on jo supistuminen selityksestä miksi ?)
• lisätään varten kohtaan selitys (miksi) S .
• @BraddSzonye: " selitys miksi […] ", miksi -lauseke on kysyttävä sisältölauseke, aivan kuten " -kohdassa ihmettelemään / selittämään / kysymään / tutkia / tietää / jne. miten / miksi / onko / jne. […] "; että ' erottuu ehdottomasti " -suhteesta, miksi […] ".
• NP-täydennyksen upotettu kysymys … Kyllä, se toimii johdetuille -kuvasanoille kuten selitys edellyttäen, että selitä voi viedä upotetun kysymyksen täydennyksen; ja se voi: Hän selitti [miksi heidän täytyi ottaa minulle sormenjäljet] .
• Huomaa, että kumpikaan " miksi " eikä " että " ovat tässä substantiiveja.

Miksi ja syy ovat tarpeettomia.Alkaen Merriam-Webster Online :

miksi : mistä syystä syy, tai tarkoitus < miksi teit sen?>

Siksi nämä kaikki tarkoittavat samaa:

Siksi I. -.
syy I. . .
Siksi I…

Vaikka monet ihmiset haluavat välttää irtisanomisia kirjallisesti (” Poista tarpeettomat sanat ”), pienestä redundanssista on usein apua puheessa virtauksen parantamiseksi sekä kuulon ja tarkkaavaisuuden epävarmuuksien kompensoimiseksi.

Kommentit

• +1 redundanssibitille. En pidä redundanssista ohjelmoijana, koska yritän välttää sitä koko ajan, mutta selityksesi auttoi minua ymmärtämään paremmin, miksi redundanssi voi olla hyvä reaalimaailmassa.
• Kiitos. Muuten, ' on hyvä odottaa noin päivä ennen vastauksen hyväksymistä, jotta ei kannusteta muita ihmisiä, jotka saattaa olla jopa parempia vastauksia. (Ja John Lawler ' vastaus on kiistatta parempi kuin minun.)
• Ymmärrän. I ' Muista pitää tämä mielessä tulevia kysymyksiä varten. Pidän vastauksestasi yksinkertaisesti siksi, että se ' on hyvin