En ymmärrä, miten kamera voi selvittää valkotasapainon tietyssä kohtauksessa.
Voin nähdä se toimii, jos värit ovat selvästi näkyvissä (esimerkiksi loisteputkien alla). Vertaako se eri värikanavien histogrammeja ja yrittää saada ne vastaamaan jonkin verran? Silloinkin voin vain kuvitella, että se toimii luotettavasti hyvin määritellyt olosuhteet.
Voisiko joku selittää, miten se toteutetaan nykypäivän kameroissa ja kuinka hyvin se yleensä toimii?
vastaus
Alkuperäinen oletus on, että keskimääräisen kohtauksen on oltava värineutraali ja siten laskemalla kohtauksen keskimääräinen väri ja sitten soveltamalla samaa korjausta jokaiseen pikseliin saat kohtauksen, jonka keskimääräinen väri on neutraali ja pitäisi olla oikea valkotasapaino. Tämä epäonnistuu, kun on olemassa hallitseva väri ja kohtaus.
Algoritmit kehittyivät vuosien varrella kehittyneemmiksi, koska aiheesta oli kirjoitettu paljon teknisiä asiakirjoja ja patentteja. He lisäsivät enemmän älykkyyttä, kuten kiinnittämistä tunnettujen valaisijoiden joukkoon.
Tarkka algoritmi eroaa kameroiden välillä, ja se näyttää toimivan erittäin hyvin ulkona päivällä, missä vaihteluita on vähän. Keinovalossa on paljon enemmän varianssia, ja se on melko osuma tai kaipaama. Vanhemmat digitaalikamerat olivat erityisen huonoja, mutta se on parantunut keskimäärin.
Paras valkotasapainon suorituskyky, jonka olen koskaan nähnyt, oli HP Photosmart R967 . DC Resource huomasi tämän ja kommentoi, että heidän pitäisi voittaa Nobelin palkinto! Useat viimeisimmät kompaktikamerat tekevät myös erinomaista työtä. Peilittömän kameran etu DSLR-kameraan verrattuna on, että se pystyy lukemaan tietoja kaikkialta DSLR-kamerat voivat nyt tehdä sen Live-View-tilassa.
Jotkut DSLR-kamerat käyttävät täysin erilaista lähestymistapaa, joka on mitata valkotasapaino sen sijaan. Olympus E-5 . Siinä on oma ”ulkoinen” anturi, joka mittaa kameran putoavaa valoa. Voit poistaa tämän käytöstä, jos kuvaat eri valaistus kuin kohteesi.
Kommentit
- Huomaa: DSLR-kamera, jolla ei ole reaaliaikaista näkymää, voi silti mitata valkotasapainoa koko anturin avulla. e käytetään kuvan ottamisen jälkeen, mikä käy ilmi siitä, että raakatiedostoon tallennetut tiedot ovat ennen valkotasapainoa.
- @Guffa – uskon, että logiikkasi on virheellinen, yritä käyttää esiasetusta valkotasapaino sen sijaan ja RAW-tiedostotiedoissa ’ ei myöskään ole valkotasapainoa. Olet kuitenkin oikeassa, että mikä tahansa kamera voisi tehdä valkotasapainolaskennan kaappauksen jälkeen, mutta en ole nähnyt sille mitään todisteita, kenties kyseessä on suorituskyky, mutta epäilen sitä. Jos luet nykyaikaisen digitaalisen järjestelmäkameran, kuten Nikon D7000, tekniset tiedot, siinä lukee ’ 2016 pikselin valkotasapainotunnistin ’ mikä viittaa vahvasti siihen, että sitä ei tehdä koko kuvantamisanturin kanssa.
- Mielestäni se ’ on yksinkertainen suorituskyvyn optimointi – et ’ ei tarvitse ottaa näytteitä jokaisesta pikselistä, ja jos sinä teit ’ päätynyt tekemään yksi raaka muunnos valkotasapainon mittaamiseksi ja sitten toinen muunnos tällä tasapainolla käsi
- @Reid – Huomaa maailman käyttö ’ alkuperäinen ’. Kameranvalmistajat eivät julkaise kaavaa suoraan, mutta voit lukea aiheesta paperit ja patentit saadaksesi lisätietoja. Kirjaimellisesti on satoja tapoja, mutta en en tiedä yhtään, joka käyttäisi viitekuvia (mittauksen tiedetään tekevän niin, mutta se on jotain aivan erilaista), vain vertailuvalot.
- PS: Minulla on itse asiassa huone, jossa on kaikki vaaleanpunaiset seinät 🙂
Vastaa
Kamera ei tiedä mitä valkotasapainoa käytetään, se voi vain arvata kuvatietojen perusteella (tai joskus ulkoisen anturin, kuten Itai mainitsi vastauksessaan).
Jos minä esimerkiksi ota kuva sinisestä seinästä, kamera ajattelee, että olen ottanut kuvan harmaasta seinästä sinisessä valossa, ja kuva pääsee harmaaksi sinisen sijasta. (Tämä on melkein sama ilmiö kuin valokuvattaessani valkoista tai musta seinä automaattisella valotuksella, ja kamera asettaa valotuksen siten, että molemmat päätyvät harmaaksi.)
Käytän aina automaattista valkotasapainoa ja säädin sitä manuaalisesti, kun siirrän raakakuvaa. Kokemukseni on joskus automaattinen valkoinen tasapaino on paikalla, suurimman osan ajasta se on hyvin lähellä, ja joissakin harvoissa tilanteissa se on kaukana.
Huomaa myös, että ”oikea” valkotasapainoasetus ei ole aina tarkka väri valonlähteen lämpötila.Joskus kuva tarvitsee pienen värimuutoksen, jotta se näyttää luonnolliselta, ja jotkut saattavat tarvita jopa melko paljon. Kirkkaassa auringonvalossa otetun kuvan on ehkä oltava hieman keltaisempi, ja sinisinä aikoina otetun kuvan voi olla paljon sinistä.
Kommentit
- Humm, mutta jos otan kuvan sinisestä seinästä, se tulee sinisenä, ei valkoisena. Minulla ei ’ ole kamerani kätevä, mutta entä luonnonvalkoinen seinä? Työnnetäänkö se neutraaliksi valkoiseksi?
- hyvä kohta ” oikeassa ” tasapainossa.
- Sama täällä. I ’ sisällytän joitain testikuvia samaan paikkaan ja aloitan wb-säädöllä, jota käytän sitten kaikkiin laukauksiin lähtökohtana. Eräänä päivänä huomasin, että oikein kalibroitu kuva näytti kylmältä / siniseltä: aivot odottaa kohtauksen olevan keltaista, ja vaikka korjaamaton valokuva näyttää oranssilta, hieman lämpö antaa oikean vaikutelman.
vastaus
Vastaus on yhtä monipuolinen kuin monet kameramallit ja niihin liittyvä laiteohjelmisto.
Kun asetuksena on AWB, useimmat vanhemmat digitaalikamerat (mukaan lukien melkein kaikki niistä, kun tämä kysymys esitettiin) käyttävät algoritmeja, jotka yrittävät asettaa valkotasapainon olettamuksen perusteella, että kehyksen kirkkaimpien alueiden tulisi olla neutraaleja valkoisia tai erittäin vaaleanharmaa. Tämä toimii melko hyvin, ellei jotkut alueet ole täysin kyllästettyinä kaikilla kolmella kanavalla (ennen kuin valotuksen säätöjä tehdään).
Tulos voi olla samanlainen kuin yksi käytettävissä olevista esiasetetuista valinnoista (Päivänvalo, Volframi, Pilvinen, Loisteputki) jne.) tai se voi olla huomattavasti erilainen kuin mikään niistä. Jos havaittu kohtaus on riittävän lähellä kameran esiasetettua vaihtoehtoa, kyseistä saatetaan käyttää tai ei , riippuen tarkasta kameramallista.
Uudemmissa kameroissa käytetään usein kehittyneempiä algoritmeja, jotka voivat vaihdella suuresti eri kameramalleissa. Useimmat huipputason mallit ovat samanlaisia kuin jotkut mittausmuodot, kuten Nikonin ”Matrix” tai Canonin ”Evaluative” ”mittaus, jossa kehyksen tietoja verrataan kameran laiteohjelmistoon ladattuun kirjastoon ja käytetään lähimmän vastaavuuden ohjeiden perusteella. Jos kamera havaitsee kohtauksen, jossa kirkkaan sininen taivas on kehyksen yläosassa ja tummempi vihreä alaosassa, se käyttää valkotasapainoa vaakasuuntaisen profiilin perusteella. Jos se havaitsee kohtauksen, jossa on paljon alueita, jotka näyttävät (sille) kuin ihon sävyiltä, se käyttää WB: tä muotokuvaprofiilin perusteella. (Tämä selitys on huomattavasti yksinkertaistettu monista analysoiduista hienovaraisuuksista ja voi vaikuttaa tulokseen.)
Jotkut kamerat mahdollistavat jopa käyttäjän valittavissa olevat vaihtoehdot kohtauksen kirkkaimpien alueiden tai keskimääräisempien alueiden välillä. kohtauksen. Canon kutsuu joitain uusimpia mallejaan saatavana olevista kahdesta vaihtoehdosta ”valkoinen prioriteetti AWB” tai ”tunnelma prioriteetti AWB”.