”Uusi pari” tai ”Pari uutta”

Molemmat löytyvät, mutta a uusi pari. . . on neljä kertaa niin usein kuin pari uutta. . . nyky-amerikkalaisen englannin korpuksessa ja yli viisi kertaa useammin brittiläisessä kansallisessa korpuksessa.

Kommentit

• Näyttää siltä ' on täällä alueellinen vaihtelu. Olen ' olen melko varma, että uusi seelantilainen ei koskaan sano " paria uusia housuja " tai " pari uutta saksia ". Ehkä " pari uusia kenkiä ", mutta tämä olisi epätavallista. Minun kaikkien kolmen on oltava " uusi pari … " joka kerta. Haluaisin tietää, onko olemassa murteita, joilla on päinvastainen suuntaus.
• @David Wallace: Minäkin käytän ' uutta paria. . . ' Korpusten tarkempi tarkastelu osoittaisi kontekstit, joissa vaihtoehto löytyy.
• @BarrieEngland " asiayhteydet, joissa vaihtoehto löytyy " viittaa siihen, että implikaatio / painotus riippuu kontekstista.
• @Kris: Kaikki riippuu kontekstista.

Termit sakset ja housupari viittaavat yksittäisiin esineisiin, joita ei normaalikäytössä koskaan eroteta komponentit, jotka tekevät niistä nimellisesti parin. Kun näitä termejä muokataan, niitä muokataan kokonaisuutena – käytännössä uusi housupari tai uusi sakset .

Kenkiä on sekä yksittäin että pareittain (tosin niitä käytetään harvoin erikseen). Näitkö toisen kenkäni? (Mutta ei, Näitkö toisen ∗ sakseni? ) Sellaisena kenkäparilauseketta ei ole lukittu yhtenä.

Olen täysin samaa mieltä muiden vastausten kanssa siitä, että uusi kenkäpari on yleisempi kuin uusien kenkien pari . Viimeksi mainittu on kuitenkin looginen ja oikea, vaikka se ei todennäköisesti olisikaan ensisijainen muoto.

Kommentit

• Viimeinen virke voidaan muotoilla oudosti; näyttää siltä, että " pari uusia kenkiä " on suositeltavampi kuin " uusi pari kenkiä " yleisessä käytössä.
• @Pantalones – muutettu vastaamaan kommenttisi.
• A " pari uusia kenkiä " tarkoittaisi, että kumpikin kenkä on uusi – voisiko yksi olla vanha? OTOH, A " uusi kenkäpari " vie fokuksen pois parista , mikä ei ole merkitystä

Brittiläisessä englannissa olen melko varma, että molemmat käyttötavat olisivat oikein, mutta erilaisia merkityksiä.

Uusi saksisarja tarkoittaa, että pari on uusi, mutta ei välttämättä sakset. Esimerkiksi yrittänyt leikata jotain ja epäonnistunut, voisin ”kokeilla uudella saksilla”. Sakset saattavat olla vanhoja.

Sitä vastoin ”pari uusia saksia” tarkoittaa, että sakset ovat uusia (sanotaan äskettäin ostetut kaupasta).

MUOKKAA

Parempi esimerkki (kuin sakset) olisivat kaksi esimerkkikontekstia:

”Kaadoin kahvia jalkaani, joten laitoin päälle uuden parin housut . ”

” Halusin tehdä vaikutuksen ensimmäisenä työpäivänäni, joten laitoin pukuun pari uusia housuja ”

Ensimmäisessä esimerkissä pari on uusi siinä mielessä, että se ei ole” pari ”(” vanha ” pari ”) Käytin, kun kaatoin kahviani. Mutta uusi pari on uusi, housut voivat olla vanhoja. Toisessa mielessä juuri housut ovat uusia.

” Housut ” = ”housut” amerikanenglanniksi.

Yksi asia, joka kiehtoo tätä kysymystä, on ajan muutos lauseiden ”uusi kenkäpari”, ”pari uusia kenkiä”, ”vanha pari” käyttö kenkiä ”,” vanhojen kenkien pari ”.Harkitse seuraavaa ngram Googlelta:

Kaksi havaintoa: Ensinnäkin tuo ”uusi etuosa” alkaa 1900-luvulla, jolloin uuden asemalla ei näyttänyt olevan merkitystä. Voisiko tämä heijastaa mainoskopion vaikutusta (”uusi ja parannettu” on aina edessä) ja / tai näkyvän kulutuksen kasvavaa ideologiaa? Toinen mielenkiintoinen asia on uudenlaisen nouseminen suuren laman kautta, jonka huippu on toisen maailmansodan aikana. Varmasti kenkäparin uuduus tuona taloudellisen vaikeuden aikana on voinut olla erityisen merkittävä, ja siksi ”uusia” saattoi siksi sijoittaa useammin eteen.

Kommentit

• Konteksti, Merk, Konteksti! Kontekstiton analyysi ei kerro meille mitään.
• OP ' -kysymys koski vaihtoehtoisten muotojen oikeellisuutta. Kaavio on vakuuttava alustava näyttö siitä, että molemmat muodot ovat oikeita, koska ne molemmat esiintyvät kirjoituskoneissa taajuuksilla, jotka kuuluvat samaan suuruusluokkaan. Lisäkonteksti voisi vaikuttaa vain antamalla jonkinlaisen syyn uskoa toisin; esimerkiksi jos " Uusi kenkäpari " oli suositun rock-ryhmän nimi.
• 1. Kumpi on oikein? 2. Onko sillä merkitystä (miten kirjoitamme sen)? Myös toiseen osaan on vastattava.
• Olisin odottanut " mikä on oikein ja onko sillä merkitystä? " kahdeksi kysymykseksi, ei " mikä on oikein, vai onko ' sillä merkitystä? " I ' jätän tämän kysymyksen tekijän päätettäväksi, mutta luulen, että se jättää meidät kaukana " kontekstiton analyysi ei kerro meille mitään. " Varmasti yksi kysytty vastaus on parempi kuin ei, ei?
• " Yksi kysytty vastaus on varmasti parempi kuin mikään, " Kyllä. Mark, loppujen lopuksi en ole ' äänestänyt mitään tai mitään. Ota kommentteja ja kritiikkiä matkan varrella. 🙂